1. Dieses Buch ist eine Rückkehr
1.1 Der Gang der Dinge...

Wenn ich einmal wiederkehr
dorthin, woher ich kam,
werde ich fremdsein
an meinem Ursprung...

Nichts bleibt, wie es ist. Das mag manch einer im gemütlichen Stübchen bedauern. Das ungewisse Kommende bedroht die errungenen Sicherheiten im Leben jedes Einzelnen und ganzer Gemeinschaften. 
Die globalen Gefährdungen des menschlichen Daseins auf unserem Planeten Erde spitzen sich zu. Alle Sicherheiten stehen auf dem Spiel. Mehr Menschen als je zuvor in der menschlichen Geschichte leben unter elenden, menschenunwürdigen Bedingungen. Die wenigen Bevorzugten stellen fest, daß auch sie eher in einer "Risikogesellschaft" als in einer sicheren Gemeinschaft leben.
 
Daß sich alles im Leben verändert, nichts auf Dauer so bleibt, wie es gerade ist, kann deshalb Angst vor noch Schlimmerem, vor dem Verlust der noch gebliebenen Sicherheiten machen. Daß nichts bleibt, wie es ist... kann aber auch eine Hoffnung sein. Bisher ist aus den Veränderungen, der Evolution, der Entwicklung immer wieder etwas Neues entstanden. Es eröffneten sich stets wieder neue Horizonte. Das war in der kosmischen Evolution und der Entwicklung des Lebens auf der Erde so. Jetzt, da die menschliche Weiterexistenz überhaupt auf dem Spiel steht, stehen die Chancen, das Neue selbst zu gestalten, eigentlich noch besser. Denn die Menschen sind im Unterschied zu den vorherigen sich entwickelnden Dingen mit Bewußtsein und Handlungsfreiheit ausgestattet. 

Mich selbst führt die Zusammenschau dieser Erkenntnisse zurück zu den Anfängen meines Weges durch die Welt der Dinge und des Denkens. Der Langweiligkeit des für mich "geregelten sozialistischen Gangs" entfloh ich schon zeitig in die faszinierende Welt der utopischen Literatur. In den Weiten des Alls fand mein Interesse Halt an den Sternen und Galaxien. Bald wollte ich immer mehr darüber wissen und die Astronomie wurde meine ausschließliche Freizeitbeschäftigung. Eine glückliche, befriedete Welt ohne Hunger, Ausbeutung und Gewalt auf der kleinen Erde war für das noch so ferne, aber erreichbare Jahr 2000 fast selbstverständlich.

Aus diesen Träumen holte mich ein Artikel in einer Amateurastronomie-Zeitschrift. Er behauptete, daß die Menschheit praktisch allein im Weltall sei - und überdies stünde gar nicht fest, ob sie noch sehr lange oder ewig überleben würde. Der Autor - J.Schklowski - bezog sich dabei auf die Schrift "Dialektik der Natur" von Friedrich Engels, die ich dann natürlich las. Von da ab hangelte ich mich neben der Astronomie auch noch an philosophischer Literatur entlang. 

Erst sehr spät, mitten im Physikstudium, fand ich mich in den Widersprüchen der realen, gesellschaftlichen Welt wieder (der „heiße Herbst“ 1983). Das, was ich mir weltanschaulich erarbeitet hatte, konnte ich nun auf einmal hier nutzen und in die Diskussionen einbringen. Bald hatte mich diese "profane", politische Welt so weit in ihrem Bann, daß die Sterne in meinem Interesse immer mehr verblaßten und die Interessen der Menschen um mich herum und in der weiten Welt viel wichtiger wurden.

Erst die Erfahrung, selbst Entscheidungen in einem offenen Feld von Möglichkeiten treffen zu müssen und damit die Wirklichkeit zu beeinflussen, öffnete meinen Blick. Daß ich dies in der DDR, z.B. im Jugendverband FDJ (Freie Deutsche Jugend) in Wirklichkeit kaum konnte, sondern auf die Ableitung der Handlungen aus scheinbar "objektiven Gesetzen" verpflichtet werden sollte - stellte eine besondere Herausforderung auch an mein Denken dar. Kurz vor dem Ende des "realen Sozialismus" entdeckte ich das Selbstorganisationskonzept und den damit gut korrespondierenden statistischen Gesetzesbegriff von Herbert Hörz. Die "Wende" als praktische Bewegung beschleunigte für mich das Verständnis dieser neuen Ansätze, während die Kenntnis dieser Konzepte den "Zusammenbruch" alter Hoffnungen für mich nicht nur erträglich machte, sondern neuorientierte Hoffnungen begleitete.

Was ich auf diesem Ausflug in die Welt der "schmutzigen" Politik gelernt habe, möchte ich auch bei meinen "rein" wissenschaftlichen Überlegungen nicht mehr missen.
Ich bin wiedergekommen zu mehr theoretischen Überlegungen - die Methoden, Fragestellungen und Ergebnisse jedoch sind auch geprägt von meinen Erfahrungen in den anderen Lebensbereichen.

Schon die Auswahl der Fragestellungen ist durch meine Interessen bedingt. Mich interessiert nicht das Sein und seine Struktur an sich. Das könnte sehr wichtig sein, wenn es mir nur darum ginge, mich dem gesellschaftlichen Sein nur möglichst gut anzupassen.

Mich interessieren Entwicklungspotenzen, weil ich sie in meiner heutigen Lebensumwelt suche. Mich interessiert die Art und Weise und der Weg zu  grundlegenden qualitativen Umschlägen,  "Sprüngen". Auch die These einer spiralförmigen Entwicklung hängt nicht nur mit der "Zusammenfassung von wissenschaftlichen Erkenntnissen" zusammen; sondern ich suche neue, weiterführende Antworten, die über die These "Weiter so" und die Antithese "Zurück zur unberührten Natur" hinausreichen.

Mit manchen Bildern anderer Menschen stimmt mein Weltbild in vielen Zügen überein, gegenüber anderen differiert es. Im Unterschied zu Herbert Hörz im Buch "Selbstorganisation sozialer Systeme" in dieser Reihe des LIT-Verlages betrachte ich weniger das individuelle Handeln der Menschen innerhalb ihres sozialen Kontextes als Selbstorganisation, sondern ihre arbeitsteilig vollzogenen Wechselwirkungsprozesse mit der Natur und zwischen menschlichen Gemeinschaften (im Band II). Beide Sichten sind vermittelbar; können sich ergänzen, wenn die Begriffsbezüge nicht verwechselt werden.

Ich selbst bin immer wieder fasziniert von den Möglichkeiten des Verbindens, des "Brückenbauens" zwischen verschiedenen Denkansätzen (und damit verbundenem praktischen Tun). Ich werde ich deshalb vieles miteinander zu verbinden suchen. Die Verbindung kann aber erst dann fruchtbar sein, wenn die Unterschiede in ihren Zusammenhängen und Bezügen offengelegt und diskutiert werden. Einheit wird erst durch das Wechselspiel der Unterschiede fruchtbar und dynamisch.

Daß auf diese Weise "nichts bleibt, wie es ist", gibt mir auch die Hoffnung, daß viele Menschen in ihrer Lebenspraxis eine Zukunft gestalten, die über das Vorhandene hinausweist und prinzipiell neue Lebensmöglichkeiten eröffnet.

Daß ich in den letzten Jahren einige Blicke in neue Denkmöglichkeiten und praktische Wege werfen konnte, habe ich vor allem meiner Familie zu verdanken. Nur durch ihr Verständnis konnte ich in den letzen Monaten trotz ihrer vielfältigen Belastungen und meines Vollzeitjobs recht konzentriert am Text arbeiten. Besonders unsere Tochter Tanja hat mir in dieser Zeit nur Freude gemacht, was die Arbeit an dem Buch ungemein beflügelt hat. Vielleicht kann ihr mein Nachdenken für die Zukunft helfend einmal das ersetzen, was uns in den letzten Monaten an gemeinsamen Erlebnissen verlorengegangen ist.
Seit einigen Jahren begleitet mich mein Freundeskreis "Zukunftswerkstatt" in Jena und weitere Bekannte kritisch und weiterführend. Fachlich habe ich vor allem Prof. Hörz für Ermutigungen und Gespräche zu danken.

1.2.... und der Gang des Schreibens 

Man gibt zu, daß, um einen Schuh zu verfertigen, man dies gelernt und geübt haben müsse, obgleich jeder an seinem Fuße den Maßstab dafür und Hände und in ihnen die natürliche Geschicklichkeit zu dem erforderlichen Geschäfte besitze. Nur zum Philosophieren selbst soll dergleichen Studium, Lernen und Bemühen nicht erforderlich sein.- Diese bequeme Meinung hat in den neuesten Zeiten ihre Bestätigung durch die Lehre vom unmittelbaren Wissen, Wissen durch Anschauung, erhalten. (Hegel)

Diesen Teil des Vorworts konnte ich erst nach Beendigung der Arbeit am ersten Teil des Buches schreiben. Ich schrieb zwar nach einem "Plan", aber aus den Inhalten selbst entwickelte sich eine Logik, die ich zum Teil nicht vorhergesehen hatte.

Das Problem eines Buchtextes besteht ja darin, daß die "Knäuel" komplexer Zusammenhänge aufgedröselt und an "einem Faden", linear lesbar, aufgeschrieben werden müssen. Hypertext und Multimediatechnik stehen mir nicht zur Verfügung. Deshalb bot sich zumindest ein "linearer Taktgeber" an, nämlich die kosmologische Zeit, die durch reale Entwicklungsvorgänge entsteht. Tatsächlich entwickelt sich die Materie zu immer komplexeren Formen, neue Ebenen ihres Seins entstehen erst im Verlaufe dieser Entwicklung. Deshalb sind einige Begriffe auf der Ebene früher entstandener, weniger komplizierter und noch wenig vernetzter Dinge erst einmal einfacher einführbar. Später vertieft sich der Inhalt der Begriffe - wie sich auch die damit erfaßte Realität erst entwickelt. Es ist also keine einfache Wiederholung, wenn viele Begriffe in den verschiedenen Kapiteln immer wieder auftauchen - sondern eine Vertiefung.

Die in der Evolution nacheinander entstandenen Strukturniveaus der Materie stehen in ständiger Wechselwirkung. Die Erkenntnis bemüht sich, die wesentlichen Zusammenhänge auf den einzelnen Strukturniveaus zu erkennen. Dies leisten die Einzelwissenschaften. Einige von ihnen sind in der Abbildung 1.1 dargestellt. Dabei stehen die Theorien in enger Wechselwirkung mit der Lebenspraxis. Ihre dadurch vermittelte Einheit zeigt sich in zahlreichen analogen und sehr ähnlichen Sachverhalten, die heuristisch fruchtbar als Ideengenerator genutzt werden können, aber nicht überzogen angewendet und verabsolutiert werden dürfen.

heuristische Hinweise
(Vorsicht vor „Kurzschlüssen“!)

Kosmologie
(Physik, Chemie)

Biologie

Gesellschafts-theorie

L E B E N S P R A X I S 

einzelwissen-schaftliche Theorien

(Achtung! Theorie enthält Praxis und Praxis enthält Theorie!)

Abbildung 1.1

Die innere Einheit wurde wissenschaftlich zuerst vor allem hinsichtlich gemeinsamer Struktur- und einfacherer Verhaltensmuster gefunden. Die Mathematik und auch die Kybernetik z.B. bilden unabhängig vom konkreten Objekt allgemeine Struktur- und Bewegungsmuster ab. Solange nur Gleichgewichtsprozesse abgebildet werden konnten, wuden nur derartige stabile Strukturen und Bewegungen ganz nahe am Gleichgewicht betrachtet. Entwicklung war damit prinzipiell nicht zu erfassen. Erst seit den 80er Jahren können mit Hilfe der Selbst-Organisationsansätze Bewegungen weit entfernt vom Gleichgewicht widergespiegelt und ihn ihren Zusammenhängen genauer erfaßt werden. Dies ermöglicht den allgemeinwissenschaftlichen Zugang zu Entwicklungsprozessen.

Trotzdem reicht diese Richtung der Vereinheitlichung der Theorien nicht aus. In der Abbildung 1.2 bildet sie nur eine Seite des modellhaften Doppeltetraeders in Richtung von Struktur- und Strukturveränderungsfragestellungen ab. 
Eine andere Frage ist die nach den allgemeinen Zusammenhängen aller Dinge, Objekte und Prozesse der Welt, die die Stellung des Menschen in diesen Zusammenhängen berücksichtigen. Die Welt existiert in ihren größten Teilen und Bereichen auch ohne den Menschen. Aber uns interessieren ihre Zusammenhänge stets aus eigenen Interessen heraus, die mit unserer Lebenspraxis zusammenhängen. 
Weltanschauliche Ansichten, heuristische (erkenntnisleitende) Hinweise sowie allgemeine und auch politische Orientierungshilfen sind nicht unabhängig von uns selbst, sind keine „ewigen Wahrheiten“ in der Sprache der Mathematik oder den Bildern des „sich selbst organisierenden“ Apfelmännchens. Die Philosophie als Denksystem für diese Fragen ist nun nicht etwa eine „weitere Verallgemeinerung“ nach den allgemeinen Struktur- und Bewegungstheorien. Die ist nicht „das Allerallgemeinste“ und deshalb Nichtssagendste. Sie bringt die Dinge in Hinsicht auf den Menschen in dieser Welt (Sinn- und Orientierungsfragen) in Zusammenhänge. So allgemein wie nötig, aber auch so konkret wie nötig. Ich habe sie deshalb als zusammenführenden Tedraederpunkt in die andere Richtung geführt.

Biologie

Philosophie

Allgemeinwissenschaften
(Kybernetik, Selbstorganisationskonzepte, Synergetik, Autopoiese...)

Gesellschafts-theorie

Kosmologie

Abbildung 1.2

Die Hauptebenen der Betrachtung werden sein: die Entwicklung des Kosmos (Kapitel 2.), die biotische Entwicklung auf der Erde (Kapitel 3.) und die menschliche Entwicklung (letzteres erst im zweiten Band ausführlicher). 

(Im Text werden auch kurz die Übergänge, Zwischenglieder erwähnt (Psychologie, Geologie...), obwohl auch diese durchaus eigenständig Beachtung verdienen.)

Das 4. Kapitel dient einer philosophischen Zusammenfassung, bevor sich der zweite Band (der hoffentlich in ca. einem Jahr erscheinen kann) vorwiegend auf diesen bezieht, aus dem Reservoir an Erfahrungen und Begriffen schöpft und dieses wiederum vertieft. Die oben angedeuteten „Kurzschlüsse“ direkt zwischen den verschiedenen Wissenschaften mögen heuristisch recht wichtig sein - sie reichen zur Fundierung des Denkens jedoch nicht aus.

Die Begriffe, die immer wieder auftauchen und jeweils vertieft werden, sind vor allem "System", "Gesetz" und "Entwicklung".

Entsprechend der Erfahrung seit Hegel, daß Bestimmungen nicht bewegungslos sind, ist ein "Festhalten" der Definitionen sowieso nicht möglich. Dies erschwert die Verständlichkeit, ist aber der Realität angemessen.

Ich erwähnte die jeweiligen Wissenschaften über die kosmischen, biotischen und gesellschaftlichen/kulturellen Gegenstände. Das Ziel dieses Buches ist es, übergreifende Erfahrungen aus diesen Gegenstandsbereichen zusammenzufassen.  

Die übergreifende Frage war die nach der Art und Weise von Entwicklungsprozessen. Ich selbst habe durch das Selbstorganisationskonzept nach Prigogine viele allgemeine Zusammenhänge erkannt. Wenn ich jedoch jetzt tiefer über die Zusammenhänge und ihre Widerspiegelung nachdenke, gelange ich weit ins Feld der Philosophie. Dadurch werden die Erkenntisse der Selbstorganisation selbst philosophisch reflektiert und integriert. Begriffe der Selbstorganisation allein sind zu ungenau, zu unbeweglich, zu wenig spezifisch zur Erklärung von Zusammenhängen. Deshalb bemühe ich mich, aufgefundene Erscheinungen nicht nur mit "Etiketten" aus der Selbstorganisationssprache zu bekleben, sondern tiefer zu verstehen. 

Weder das einfache Nacherzählen von Geschehnissen noch das Projizieren eigener Träume, das Aufprägen von Denkschablonen können die "Selbstbewegung des Inhalts" (Hegel) erfassen. 
Diese Selbstbewegung findet nun nicht nur im Geiste statt, sondern in der Evolution des Universums selbst. Bereits für eine "Nacherzählung" müßten wir aber die dabei verwendeten Worte und Begriffe hinterfragen. Was ist ein "Teilchen", wenn sich alle Gebilde ständig ineinander und in Energie umwandeln? In welchem Rahmen betrachten wir Veränderungen - was ist die Zeit, an der wir sie messen? Wodurch sind Teile der Welt anders als andere Teile? Wie stark sind sie getrennt, wodurch verbunden? 

Meine eigene Erfahrung ist es, daß das Gefühl einer inneren Verbundenheit von allem Sein durch das Nachdenken tiefer wird. Das reine Betrachten, Anschauen, Meditieren reicht mir an dieser Stelle nicht aus. Anderen mag das anders ergehen. Ich denke, man kann beide Vorgehensweisen miteinander verbinden. Genauso wie ich es wahrnehmen lerne, daß Gefühl, Stimmung und Inneres dazugehört zum Erkennen - so kann vielleicht auch ein anderer seine Gefühle vertiefen durch ein Wissen von Zusammenhängen. Es wäre schön, wenn "die Menschen sich wieder als eins mit der Natur nicht nur fühlen, sondern auch wissen" (Engels 1962a, S.453).

Obwohl ich mich bemühe, die Dinge "in ihrem eignen Zusammenhang, und in keinem phantastischen" (Engels 1962b, S.292) zu sehen, ist auch meine Abbildung dieser Dinge zugleich Fortbildung, wie es E.Bloch beschreibt. 

"Es kann derart nichts erkannt werden, ohne daß dieses sich bewegt. Und es wird nur erkannt, um zu verändern, folglich ist dies Eingreifende von vornherein im Blick" (Bloch 1985, S. 255).

Literatur:

Bloch, E.: Tendenz-Latenz-Utopie, Frankfurt/Main, 1985
Engels, F.: Anteil der Arbeit an der Menschwerdung des Affen, In: Marx, K., Engels, F.,Werke Bd.20, Berlin 1962 (1962a)
Engels, F.: Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie, In: Marx,K.,Engels,F., Werke Bd. 21, Berlin 1962 (1962b)
Hegel, G.W.F.: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften Bd.I, Frankfurt/Main 1986
Hörz, H., Röseberg,U. (Hrsg.): Materialistische Dialektik in der physikalischen und biologischen Erkenntnis, Berlin 1981