4 Ein System siegt sich zu Tode 
4.1 Komplexe Gesellschaft 
Ohne Ökonomie geht’s nicht,
sonst ist es abstrakter Utopismus. 
(Ernst Bloch)
In was für einer Welt leben wir denn? Nach einigen Stunden über Büchern und dem Computer beim Schreiben dieses Buches wollte ich mich geistig „erfrischen“, indem ich einige Blicke ins aktuelle Fernsehprogramm warf. Ich stieß allein in einer Stunde Nachmittagsfernsehen auf zwei Themen, die mein Buchkapitel unmittelbar berühren:
•	Eine Reportage zeigte, wie moderne Tagelöhner auf der Schnellvermittlung des Arbeitsamtes frühmorgens erfolgreich "untergebracht" werden.
•	Ein Krankenhausfilm zeigte, wie einem total gelähmten jungen Mann vorgerechnet wird, wieviel jede Spritze, jede Skalpellbenutzung für ihn kostet und daß man ihn/seinen Körper viel lieber für eine Organtransplantation verwendet hätte.
Was ist das für eine Welt...? 
Gerade erst hoffte man, dem Kapitalismus Schranken gegen die ökologische Zerstörung anlegen zu können („ökologische Marktwirtschaft“). Aber inzwischen zerbricht sogar die zeitweise soziale Zähmung.
In der entstehenden "neuen Unübersichtlichkeit" (Habermas) ist nur eins konstant: Die Lebensbedingungen und -chancen der Mehrheit der Menschen verschlechtern sich fast parallel mit der wachsenden Möglichkeiten für ein reiches und erfülltes Leben aller Menschen. Zur Orientierung des eigenen alltäglichen aber auch strategischen Handelns wird trotz der Unübersichtlichkeit eine Übersicht gebraucht und hergestellt. Im einfachsten Fall wird die Komplexität auf einfache Weltbilder reduziert, die zu Rassismen und anderen gefährlichen Denk- und Handlungsweisen führen. Es ist schon etwas mehr Anstrengung des Geistes notwendig, die Komplexität so zu erfassen, daß Handlungsorientierungen entstehen.
H. Marcuse meint, man solle die Gesellschaft "im Licht ihrer genutzten und ungenutzten oder mißbrauchten Kapazitäten zur Verbesserung der menschlichen Lage" (Marcuse 1998, S. 12) analysieren. Die wesentliche mißbrauchte Kapazität der Gegenwart sind ihre ungeheuren produktiven Potenzen, die ein Brechen mit dem Dogma der "allgemeinen Knappheit" ermöglichen würde. Dieses Dogma begründet die Herrschaft des Ökonomischen über das Leben. Obwohl ich wegen der realen Herrschaft des Ökonomischen in der Welt dieses ganzes Kapitel dem Thema "Ökonomie" widmen muß, besteht das Ziel der Untersuchungen nicht in der Abbildung der herrschenden Strukturen „wie sie nun einmal sind“, sondern im Hinterfragen dieser Herrschaft und ihrer Kritik. 
Primat der Ökonomie
Die "Logik" der einzelnen Regulierungsebenen der Gesellschaft ist durchaus unterschiedlich und diese Unterschiede ermöglichen Flexibilität und Entwicklungsfähigkeit. Der (bürgerlich-) ökonomische Bereich ist z. B. prinzipiell blind gegenüber sozialen Problemen, weil in ihm lediglich "Bedarfe" eine Rolle spielen und nicht irgendwelche qualitativ bestimmten "Bedürfnisse". Die Politik wiederum bewegt sich im Kampffeld realer Interessen von Menschen. Er ist aber eingeschränkt auf die Mechanismen des Parteienmachtkampfs, was andere typische Einschränkungen mit sich bringt (vgl. Langer). Die Zivilgesellschaft (Parteien, Vereine, nichtstaatliche Körperschaften, wissenschaftliche Institutionen...) bildet eine zusätzliche Sphäre in die Struktur der Gesellschaft zwischen Ökonomie und Staat (Gramsci, S. 1267), ist aber in deren Reproduktionsmechanismus eingebunden und nur zum Teil eigengesetzlich. 
In diesem Jahrhundert differenzierten sich verschiedene Wirkungsbereiche der Gesellschaft aus und ihre Differenzen gehen so weit, daß ihre Untersysteme unterschiedliche Kommunikationseinheiten verwenden, die kaum noch ineinander übersetzbar sind (Luhmann). 
Dies war nicht immer in diesem Maße so. Sogar an der Wiege unserer Kultur, in Griechenland, war das Ökonomische das dem wesentlichen, öffentlichen Leben in der Polis geradezu entgegengesetzte und untergeordnete Lebensfeld (Arendt). Nach Polanyi dominiert das Ökonomische erst seit Beginn des Kapitalismus alle anderen Lebenssphären.
Die Ökonomie "entbettete" sich in einem Ausmaß aus der Gesellschaft, wie es in viel ärmeren Zeiten undenkbar gewesen war. Ausgerechnet im Jahrhundert der (bisher) größten materiellen Produktivität schob sich der ökonomische Reproduktionsmechanismus in den Vordergrund, der auf Mangelzuständen beruht  und sie hervorruft, um wachsen zu können. 
Die Knappheit wurde mit den großen Entdeckungsfahrten und dem damit verbundenen Ausweiten von Begrenzungen von den Europäern als Prinzip entdeckt. Erst mit der forcierten Ausbreitung der Marktwirtschaft wurde sie als angeblich typische und ewige Lebensgrundlage verallgemeinert (Altvater 1994, S. 5).
Heutzutage würde weniger als das Vermögen der drei reichsten Männer der Welt ausreichen, um eine Grundversorgung der gesamten Weltbevölkerung mit Gesundheit, Essen, Kleidung und Bildung sicherzustellen (laut UNO-Organisation für Entwicklung).
Sogar ein fest auf dem Boden der kapitalistischen Ökonomie verankerter Finanzier wie G. Soros nimmt an, daß der größte Feind für die offene Gesellschaft inzwischen nicht die kommunistische, sondern die kapitalistische Bedrohung ist (Soros 1998). 
Es zeigt sich nämlich, daß ein "rein betriebswirtschaftlich optimiertes" Gesellschaftssystem als Ganzes nicht funktioniert, sondern die Realisierung des Profits abhängig bleibt von der Nachfrage und damit auch von außerbetrieblichen ökonomischen und politischen Faktoren (Ruffolo 1973, S. 83). Deren Realisierungsweise verändert sich zur Zeit dramatisch. Ruffolo verband damit die Hoffnung auf politische Steuerungsoptionen (nach Keynes)  die jetzt aber auch an die Grenzen der globalisierten Wirtschaft gestoßen sind.
In vielen Theorien wird die Annahme einer Dominanz des Ökonomischen als Dogma verteufelt. Gerade jetzt aber setzt sich im Prozeß der sog. „Globalisierung“ das ökonomisch-marktwirtschaftliche Steuerungssystem gegenüber dem staatlich hierarchischen und der netzwerkartigen Zivilgesellschaft (Altvater, Mohnkopf, S. 29) endgültig als dominant durch.
Wir leben wir mit einem realen Primat des Ökonomischen  um unsere Handlungsfähigkeit zu erhalten und auszubauen, werden wir genau dies abschaffen müssen. Dies wird politisch noch brisanter im Kontext der noch nicht überindustrialisierten Länder. Marxens Schriften erwecken manchmal den Eindruck, als habe Marx es als notwendig angesehen, daß alle Länder die "Schule" der Ökonomisierung und kapitalistischen Produktivkraftentwicklung durchmachen. Im konkreten Fall argumentierte er sorgfältiger (siehe seinen Brief an Vera Sassulitsch, Marx 1881, S. 384ff.). Erfahrungsgemäß entwickeln sich Länder mit "nachholender Modernisierung" i.a. selbst nicht in Richtung Sozialstaat und profitieren am wenigsten von der ökonomischen „Modernisierung“. Die Spekulationen auf künftige Profite einer nachholenden Modernisierung speisen höchstens die Börsenbooms. Sogar wenn den Ländern dabei produktivere Kräfte zuwachsen, können nicht sie selbst entscheiden, wie sie damit umgehen. Viele scheinbare Fortschritte versuchen nur Probleme zu lösen, die erst durch das Eingreifen der industrialisierten Länder entstanden waren. Das Dogma der „Entwicklung durch Produktivität“ muß heute kritisiert werden. 
Die Indianer Amerikas wurden von auch von Marxisten ständig auf ihre „Unterentwickeltheit“ hingewiesen, ihnen wurde offeriert, klassenbewußte marxistische Kämpfer zu werden, und ihre „romantischen“ Neigungen fallenzulassen (siehe Churchill). Sie haben sich berechtigt dagegen gewehrt. Auch die Subsistenzperspektive sieht sich in Widerspruch zu einem Produktivitätsentwicklungskonzept, das "Produktivität" als Fetisch ansieht (Bennholdt-Thomsen, Mies). 
Fetischcharakter des Kapitalismus
Trotzdem würde es nicht ausreichen, sich und anderen einfach diesen Fetisch "aus dem Kopf schlagen" zu wollen. Die Orientierung auf abstrakte Werte und die Kapitalvermehrung ist keine bloße Einbildung, sondern sie steckt tief in den Strukturen der Gesellschaft und ist jedem individuellen Handeln und Denken vorausgesetzt. Die wesentlichen gesellschaftlichen Verhältnisse beruhen im Kapitalismus grundsätzlich nicht auf konkreten menschlichen Beziehungen und qualitativ bestimmten konkreten Beziehungen zur äußeren Umwelt. Hier sind zwangsweise alle Beziehungen über abstrakte Werte vermittelt, weil die konkrete individuelle Reproduktion nur innerhalb dieser Wert-Vergesellschaftung realisiert werden kann. Die Orientierung an abstrakten Werten wird zu "Sachzwängen", die  wie es Marx kennzeichnet  als Fetisch wirken. Auf diese Weise wird ein Verhältnis von Dingen das bestimmende gesellschaftliche Verhältnis (Marx 1867, S. 86)  es herrschen (von Menschen gemachte) sachliche Verhältnisse über Menschen.
Auch die Arbeiterklasse kämpfte lediglich für die Anerkennung der Arbeiter als gleichberechtigte Waren- und Staatsbürgersubjekte (Trenkle 1998a, S. 27). Ihr Klassenkampf gegen die Bourgeoisie kennzeichnet lediglich eine "immanente Funktionsentsprechung" (Schandl 1997, S. 9) innerhalb dieser fetischisierten Verhältnisse. Sie brechen den Fetisch nicht auf. Der Fetisch blieb auch in den „realen Sozialismen“ unangetastet, weil nicht konkrete Bedürfnisse im Zentrum der gesellschaftlichen Reproduktion standen, sondern konzeptionell und praktisch das Mittel „Produktivität“ zum abstrakten Ziel gemacht und damit fetischisiert worden ist. 
Diese strukturell verankerte Herrschaft abstrakter Werte, d.h. „Sachen“ über konkrete Lebensprozesse und ihre Reproduktion macht es auch überflüssig, die Menschen, die die ökonomische Rolle der „Unternehmer“ übernommen haben , als als persönlich verantwortliche Feinde festmachen. Sie unterliegen unter ihrer „ökonomischen Charaktermaske“ (Marx) ebenfalls den selbsterzeugten Sachzwängen. Leider sucht sich auch Unbehagen und Protest gern persönliche Feindbilder  und so werden jeweils andere Menschen zu Sündenböcken gemacht. An einigen Stellen allerdings bricht auch der subjektive Machtwille derart übersteigert aus den sachlichen Beziehungen hervor, daß er "persönlich adressierbar" wird. Ganz bestimmte und zu benennende Unternehmergruppen und Regierungen bspw. forcierten in Geheimverhandlungen das antidemokratische Multilaterale Investitionsabkommen (s. S.140). 
Die Überwindung des Fetischismus kann nicht durch subjektive Wunschvorstellungen und Veränderungen des Bewußtseins allein bewerkstelligt werden. Die herrschenden Strukturen werden durch die Menschen in ihrer Gesamtheit selbst hergestellt und reproduziert. Es scheint deshalb so, als könnten die Menschen sich auch einfach anders entscheiden. Allerdings vergißt dies die andere Seite der Medaille: Die selbsterzeugte Struktur beherrscht und begrenzt ganz objektiv real die Möglichkeiten der Entscheidungen. Ich kann mich wegen mangelndem eigenem Feld und Haus nicht unabhängig von der kapitalistischen Arbeitswelt ernähren, kleiden und wohnen  also MUSS ich meine Arbeitskraft verkaufen und damit die herrschenden Lohnarbeitsstrukturen stützen. 
Wie kommen wir nun aber aus diesen Teufelskreisen heraus? Kann mein Buch hier theoretisch Auswege ableiten? Wenn ich die „Logik der Sache“ verfolge, werde ich sogar Begründungen FÜR das Herrschende finden. Die herrschende Ökonomie ist nun mal produktiv und effektiv. Gleichzeitig jedoch suche ich bewußt nach dem, was das Herrschende zu überschreiten beginnt. Die Produktivität führt zu neuen Möglichkeiten, die über das Herrschende hinausweisen...
Neue Möglichkeiten
Mich fasziniert immer wieder, wie Marx im 13. Kapitel des „Kapital“ die ökonomischen, sozialen und auch psychologischen Effekte beschreibt, welche durch die damals neuartige Werkzeugmaschinenproduktion hervorgerufen wurden. Er verurteilt dabei die „intellektuelle Verödung“ (Marx 1867, S. 421), die Verwandlung der „Lebenszeit des Arbeiters und seiner Familie in disponible Arbeitszeit für die Verwertung des Kapitals“ (ebenda, S. 430), die gleichzeitige „Intensifikation der Arbeit (S. 431) sowie die „Gleichmachung oder Nivellierung der Arbeiten“ (S. 442). Gleichzeitig jedoch verschließt er nicht die Augen davor, daß die Maschinerie „an sich die Arbeit erleichtert" (ebenda, S. 465). 
Dadurch werden im positiven Sinne „die materiellen Voraussetzungen einer neuen, höheren Synthese des Vereins von Agrikultur und Industrie, auf Grundlage ihrer gegensätzlich ausgearbeiteten Gestalten“ (S. 528) geschaffen. Außerdem bewirkt diese Produktionsform „Wechsel der Arbeit, Fluß der Funktion, allseitige Beweglichkeit des Arbeiters“ (S. 511) und ermöglicht dadurch auch die weitere Entwicklung von Fähigkeiten und Bedürfnissen der Menschen. Diese positiven Möglichkeiten werden unter den vorherrschenden Bedingungen pervertiert als Mittel der Profitmaximierung. Marx geht jedoch (dialektisch) davon aus, daß der Produktionsprozeß „unter entsprechenden Verhältnissen umgekehrt zur Quelle humaner Entwicklung umschlagen muß“ (S. 514). 
newsticker – 60 000 bis 70 000 personenschäden, d.h. krebserkrankungen 
und genetsiche schäden wird die wiederaufarbeitung deutscher brennelemente auslösen (gesellschaft für strahlenschutz e.v.berlin) 
Diese Art der Interpretation kann auch geführt werden für die nach Marxens Lebenszeit erfolgten Prozesse. Es gab mehrere Etappen sprunghafter Produktivitätssteigerungen. In der sog. ersten Phase der industriellen Revolution im 19. Jahrhundert (Dampfkraft und Werkzeugmaschineneinsatz) verminderte sich die Wochenarbeitszeit von 80 auf 60 Stunden. In der zweiten Phase (Umstellung auf Öl und Elektrizität sowie produktionsorganisatorische Neuerungen  "Fordismus") sank Wochenarbeitszeit auf 40 Stunden. 
Allein von 1920 bis 1927 stieg die Produktivität in der Industrie der USA um 40% (Rifkin 1997, S. 29, 167). 
Akkumulationsmodelle und Regulationsformen
Für den Kapitalismus ist es typisch, daß seine systemhafte Einheit durch die einheitliche Zielorientierung (Kapitalakkumulation und Profit) bestimmt wird. Mit Worten der nichtlinearen Systemtheorie etikettiert, wäre die Kapitalakkumulation hier der „versklavende Mode“, nach dem sich alle anderen Reproduktionsprozesse ausrichten. Die Realisierungsform der Zielerfüllung ist erstaunlich flexibel und entwicklungsfähig. 
Die Dynamik der Entwicklung innerhalb der kapitalistischen Produktionsweise rührt wesentlich von dem positiven Rückkopplungseffekt von gestiegenem Technikeinsatz bei sinkender Profitrate her. Da die Technik „an sich“ keinen Mehrwert schafft, sondern der lebendigen Arbeit bedarf, sinkt die Profitrate, wenn lediglich lebendige Arbeit durch immer mehr (gleichartige) Technik ersetzt wird. Der sinkenden Profitrate wird nun u.a. durch neue Technologiearten entgegengewirkt, was zu den typischen „langen Wellen“ führt (Dampfkraft  Eisenbahn  Elektrifizierung  Massenmotorisierung...), welche die oben genannten Phasen noch etwas genauer in zyklenhafte Abschnitte unterteilen.
newsticker – die wüsten haben sich heute um 20 000 ha ausgedehnt. 
Kapitalakkumulation vollzieht sich in dafür jeweils spezifischen Akkumulationsregimen, den jeweils auf spezielle Technologien gestützten typischen Formen der Arbeits- und Produktionsorganisation. Die Akkumulation kann in den Bereichen der Produktions- und Konsumgüterproduktion typischerweise entweder extensiv oder intensiv ohne oder mit Massenproduktion erfolgen (Karathanassis 1998). Die durch das Akkumulationsregime vorstrukturierten makro-ökonomische Zusammenhänge werden durch konkrete Regulationsmechanismen im Handeln umgesetzt. Diese sind gekennzeichnet durch typische Regulationsweisen. Die Regulationsweisen stellen über eingespielte und explizite Normen und Institutionen die individuellen Erwartungen und Verhaltensweisen beständig auf die Gesamtlogik des Akkumulationsmodells ein (Lipietz 1989, S. 678, vgl. Hirsch, Roth 1986). Hier liegen die Möglichkeiten der politischen Steuerung und Einflußnahme, denn mit einer ökonomischen Reproduktionsform sind die Regulationsweisen nicht eindeutig vorgegeben, sondern sie sind in weitem Rahmen ausgestaltbar. 
Die jeweiligen Wachstumsschübe des Kapitalismus im vorigen Jahrhundert beruhten auf extensiver Kapitalakkumulation vorwiegend im Bereich der Produktionsmittelindustrie. Dabei war die Reproduktion der Arbeitskraft  die "Konsum"-sphäre - noch nicht total der Kapitalakkumulation unterworfen, sondern die soziale Umwelt wurde noch durch traditionelle ("vor-moderne") Lebensformen geprägt.
Diese Akkumulationsdynamik erschöpfte sich am Ende des vorigen Jahrhunderts. Durch die danach verstärkt erfolgende Nutzung von fossilen Energieträgern wurde eine enorme Steigerung des Stoff- und Energieumsatzes und damit Massenproduktion möglich. Es ist nachgewiesen, daß die Massenproduktion jeglicher Konsumgüter nicht etwa "den Bedürfnissen folgte", sondern massiv erzwungen wurde (z.B. bei dem Durchsetzen der individualistischen Autos gegenüber gut ausgebauten Straßenbahnnetzen in den USA durch Öl-, Reifen- und Autokonzerne (Wagner 1993); die massive Förderung des Elektroenergieverbrauchs durch die mit staatlicher Hilfe eingeführten elektrische Konsumgüter (Küche) bzw. Glühbirnen gegenüber anderen Gasbeleuchtungen (Rammert 1994)...). 
Dabei bildete sich eine neue Kombination von neuem Akkumulationsregime und entsprechenden Regulationsweisen heraus. Sie war gekennzeichnet von intensiver Akkumulation auch im Bereich der Konsumgüterindustrie und einer Regulationsweise, die mehr und mehr alle Lebensbereiche zu "kolonialisieren" begann. Noch um die Jahrhundertwende wurde festgestellt, daß die meisten Menschen lieber mehr Freizeit als Geld hätten, wenn ihre Grundbedürfnisse und wenige Luxusdinge gesichert sind (nach Rifkin 1997, S. 30). Da dies die Profitproduktion zum Stagnieren gebracht hätte, wurde die "Unzufriedenheit organisiert" (Kettering nach Rifkin S. 30) und das entstehende Marketing übernahm die Aufgabe, die Leute auf Modernität und immer weitere Bedürfnisse zu trimmen. Leider mit so viel Erfolg, daß diese "Immer-mehr-haben-Wollen"-Orientierung ein heute absolut notwendiges Umdenken (fast?) unmöglich macht.
Produktionsorganisatorisch wurde für diesen sog. Fordismus die tayloristische Neukombination der arbeitsteiligen Prozesse bei Massenproduktion an Fließbändern typisch. Planung, Arbeitsvorbereitung und Produktion sind hierbei getrennt und ein hierarchisches System der Regulation setzt weitgehende Kontrollmechanismen. 
Die realen Sozialismen dieses Jahrhunderts beruhten, wie Lenin es noch als allgemein notwendig darstellte, auf tayloristischer Arbeitsorganisation, „kapitalistischer“ Großtechnik , die ohne „planmäßige staatliche Organisation“ mit „strengster Einhaltung einer einheitlichen Norm“ nicht funktionierte. Dies ist meiner Meinung nach der tatsächliche Hintergrund für das Fehlen einer Wirtschaftsdemokratie (als oft vergessener Kern jeglicher politischer Demokratisierung) in diesen Gesellschaften. Schon in den dreißiger Jahren erkannte Simone Weil: „In den Industriegefängnissen der Großbetriebe kann man nur Sklaven erzeugen, keine freien Arbeiter...“ (Weil 1975, S. 235). Deshalb scheiterten diese Länder genau an den Grenzen dieser tayloristischen Produktionsweise (obgleich sie nicht alle Merkmale des Fordismus aufwiesen)  ihnen gelang der Anfang der 80er Jahre als notwendig erkannte Übergang zur intensiv-erweiterten Reproduktion aus strukturellen Gründen nicht.
Die Massenproduktion bedarf eines Absatzes. Deshalb wuchs der Massenkonsum in diesem Jahrhundert auch für die arbeitenden Menschen enorm. Das führt dazu, daß Wohlstand zu einem (zeitweise und für weite Regionen) erreichbaren Ziel wurde. Gleichzeitig entstand eine verhängnisvolle Konsumorientierung. 
Dieser Waren-Mensch kennt nur eine Art, sich selbst zur äußeren Welt
in Beziehung zu setzen: je entfremdeter er ist, desto mehr begründet
der Sinn des Habens und Benützens seine Beziehung zur Welt
(Fromm 1998, S. 59).
Den Krisen wurden in den kapitalistischen Ländern mit weiterer Ausdehnung der Märkte begegnet. Diese Marktausdehnung verdrängte Produkte und Dienstleistungen aus dem traditionellen Sektor zur Deckung des täglichen Lebensbedarfs durch industrielle Erzeugnisse (vgl. Deppe 1991). 

Die ökonomische Theorie von Keynes diente als Grundlage einer staatlichen aktiven Einflußnahme und Steuerung, was sozialen gesellschaftlichen Kräften eine größere Einflußnahme ermöglichte (Jahrzehnte der Sozialdemokratie). Die Gesellschaft strukturierte sich in typische, jeweils in sich recht homogene Gruppen. Die Unterprivilegierten waren oft in Großbetrieben konzentriert  und recht einheitlich in ihrer Interessenlage, was starke Gewerkschaften mit recht erfolgreichen Lohnkämpfen ermöglichte. 
newsticker – ... schweigen ist gold! um den lauschangriff zu ermöglichen, wird das grundgesetz der bundesrepublik deutschland geändert....(januar 1998) 
Diese Jahrzehnte prägten die Stimmung und Wünsche der Menschen nachhaltig  sie bestimmten auch das “goldene Bild des Westens“, dem viele DDR-Bürger beim Weg durch die Mauer entgegenstrebten. Dabei rutschten wir allerdings genau in den Tiefpunkt einer der „langen Wellen“ hinein, der das Ende der Vorherrschaft des Fordismus einleitete.

4.2 Toyotismus und andere Post-Fordismen
Die nach-fordistische Wirtschaftsformen, die mit kommunikationstechnischen Innovationen Mitte der 70er Jahre eingeleitet wurden, sind eigentlich nicht eindeutig definierbar, sondern geradezu von der Vielfalt ihrer Umsetzungsformen gekennzeichnet. Ein Markstein war jedoch  wie für den Fordismus die neue Produktionsform in den Fordwerken  diesmal die Umstellung der Produktionsformen bei Toyota. Mein obiger Bezug auf die Kommunikationstechnik erweist sich bei genauerer Betrachtung sogar als Fehlgriff: Es geht gar nicht primär um die Technik, sondern um die bessere Nutzbarmachung der lebendigen Arbeit (mit Hilfe der dazu entwickelten und genutzten neuen Technik): 
"Das Problem ist das gedankenlose Anbinden des Arbeiters 
an die Maschine,da er bei der Arbeit sinnentleert zuschaut. 
In Japan ist das Ziel die Menschen
 auszulasten, nicht wie bei Ihnen die Maschinen."
(K.Sekine, Miterfinder des Toyota Produktion System, zit. in Pauli 1996, S. 4)
Das Ziel ist Profitsteigerung durch Produktivitätswachstum, wobei quasi höchstens "nebenbei" auch Bedürfnisse und die auch nur in Form von zahlungskräftiger Nachfrage ("Bedarf") befriedigt werden. 
In den Produktionsprozessen stehen im Zentrum:
•	Flexible Automatisierung auf Grundlage moderner Informations- und Kommunikationssysteme (modulare Fertigungssysteme) und
•	Neue Schlüsseltechnologien, besonders Entwicklung und Einsatz neuer Materialien und innovativer Bearbeitungsmethoden; Bio- und Gentechnologie, Optoelektronik (bes. für Automatisierung), Nanotechnologie.
Veränderungen in den Unternehmen sind notwendig und möglich:
•	Neue, flexible Arbeitsorganisationsformen werden entwickelt.
•	Die Arbeit wird komplexer, der Arbeitsteilungsgrad geht zurück.
•	In Gruppenarbeit plant die Gruppe selbst Arbeitseinteilung und 
-organisation, prüft und verantwortet ihre Qualität. ("Verantwortungsübernahme der Mitarbeitenden für definierte Teile von Prozeßketten" (DELPHI-Befragung 1998 nach Fraunhofer Institut für Systemforschung).
•	Hierarchien werden abgeflacht.
•	Das Wissen, Können und die Motivation der Einzelnen wird wichtiger. 
Dabei entwickeln sich neue wirtschaftliche Strukturen:
•	Unternehmen konzentrieren sich auf ihr Kernpotential, verringern die Fertigungstiefe.
•	Die Unternehmen werden durch neuartige Kundenorientierung zu "lernenden Fabriken". "Kundenindividuelle Massenproduktion" wird zu einer neuen Produktionsform als "Prozeß, in dem Kunde und Unternehmen gemeinsam entwickeln" (Becker 1998).
•	Entflechtung der Produktionspotentiale (Dezentralisierung und Neuverflechtung in globalem Maßstab) nach-ökonomische Gesellschaft: Ökonomie ist eingebettet in selbstbestimmte .d.h. herrschaftslose, d.h. auch ohne Herrschaft abstrakter Wertgesetze o.ä., materielle und kulturelle Reproduktion der Gesellschaft "Virtualisierung" der Unternehmenskoordination, "Schleimpilzunternehmungen" (Addor 1998).
•	Die profitable Amortisation der Hauptmasse des eingesetzten Kapitals ist nur noch in globalen Dimensionen möglich.
•	Die Bedeutung der Industrie nimmt relativ zu bestimmten Dienstleistungen ab, wobei diese jedoch an die industrielle Mehrwertrealisierung gebunden bleiben.
90% der Unternehmen, die Gruppenarbeit eingeführt haben, gaben an, die Qualität ihrer Produkte verbessert zu haben, 60% senkten die Kosten und über die Hälfte steigerten die Produktion (Perschens 1998, S. 188). Allerdings haben bisher in der BRD nur 8% der Unternehmen ihre Arbeitsorganisation auf Gruppenarbeit umgestellt, während dies in den USA 20% realisierten. 
Beim seit 1993 modernen "Re-Engineering" sollen mehrere zusammenhängende Arbeitsschritte neu integriert und in eine dem Kundenwunsch angepaßte Reihenfolge gebracht werden. Aus Fachabteilungen werden Prozeßteams. Allerdings zeigte dieses Konzept bei ca. 2/3 aller amerikanischen Firmen, die es versuchten, nicht den gewünschten Erfolg (Pauli 1996, S. 15), weil auf gewachsene Strukturen keine Rücksicht genommen wurde und sich frühere Hierarchien und Hegemonien in den Projekten reproduzierten.
Angesichts der weiter sinkenden Produktivitätszunahme in allen Industrieländern ist zu sehen, daß "das Wachstum in der Epoche der bürokratischen Dinosaurier größer war als in der letzten Generation" (Sennett 1998, S. 63). 
Zunahme des Bruttoinlandprodukts pro Stunde, Gesamtwirtschaft	
Zeitraum	Frankreich	Deutschland	Japan	Großbrit.	USA	
1950-73	5,01	5,83	7,41	3,15	2,44	
1973-79	3,83	3,91	3,40	2,18	0,80	
1979-86	3,24	1,88	3,06	2,95	1,09	
(aus Sennett 1998, S. 217)
Oft geschieht auch keine "Wende um 180°", sondern der weiter vorhandene Taylorismus wird lediglich flexibilisiert, bei weiter laufendem Fließband werden teilweise entkoppelte Boxenarbeitsplötze geschaffen und z. B. im Automobilbau dominiert für die Arbeitenden weiterhin die manuelle Tätigkeit (Bochum, Dörrenbächer 1995). Deutlich ausgeprägt ist ein extrem erhöhter Arbeitsdruck durch Intensivierung, Gruppendruck und psychologischer Streß durch anspruchsvolles "job enrichment".
„Das fuehrt zu interessanten Auswuechsen, z.B. machten sich einige Gruppen daran, die von ihnen ausgehandelte tarifliche Arbeitszeit zu brechen oder zu ueberlegen, dass sie ja mit 10 statt 12 Leuten viel profitabler Arbeiten koennten. Wenn eine Person laenger krank ist dann wird sie erst schief angeschaut, hat enorme Probleme, sich in ihrer Gruppe zu behaupten und darf laengerfristig damit rechnen, dass sie den Arbeitsplatz verliert.
In diesem angenehmen Klima traute sich endlich eine Frau, im hauseigenen Netz anonym zu ihrem Verhaeltnis zu ihrer Arbeit zu schreiben. Sie schilderte detailliert, wie beschissen sie sich unter diesen Umstaenden fuehlt, wie ueberarbeitet sie ist und dass sie mit dem Gedanken der Kuendigung spielt. Unter den ersten Antworten waren solche, wie z.B. die eines maennlichen Kollegen, der in seiner Mail ausbreitete, dass er diese Mail nach zwoelf Stunden Arbeit am Freitag Abend schreibt, sich aber trotzdem sauwohl fuehlt und die geschaetzte Kollegin fuer in der Tat als fehl am Platz einschaetzt.
Aber es kamen allmaehlich auch andere Briefe, in dem KollegInnen der Frau zustimmten und ebenfalls ueber ihre Einschaetzung ihrer eigenen Situation berichteten. Aus dieser Initiative erwuchs die Aktion 'Ich Besinne Mich'  die seitdem bei IBM recht weite Kreise gezogen hat  trotz starker Bemuehungen seitens der Betriebsleitung, diese Umtriebe im hauseigenen Netz zu unterbinden“ (Feher, D. 1998).
Bei Microsoft stößt die Trennung der Mitarbeiter in Festangestellte und sogenannte "temps" inzwischen auf Gegenwehr. Eine Gewerkschaft für High-Tech-Angestellte wurde gegründet (Tautfest 1998).
Sennett beschreibt als Folgen der Flexibilisierung 
•	Konzentration der Macht ohne Zentralisierung,
•	d. h.: umfassende elektronischer Überwachung und Kontrolle durch eine kleinere Machtelite; 
•	die Mächtigen können allen direkten Konfrontationen aus dem Weg gehen, 
•	d.h. Machtausübung ohne Verantwortung zu tragen;
•	der Druck der Kollegen tut die Arbeit des Managers;
•	Überlastung kleinerer Arbeitsgruppen durch viele unterschiedliche Aufgaben; 
•	Polarisierung ("ein paar Gewinner und eine riesige Gruppe von Verlierern" (S. 68)),
•	den Verlust des Lebenszusammenhangs, des "Charakters" auf Grundlage einer sinngebenden "Erzählung" für den Einzelnen; Berufsidentitäten schwinden, Verwirrung zieht ein...
Als weitere Folge entkoppelt sich wirtschaftlicher Fortschritt vom sozialen: Im Fordismus WAR sozialer Fortschritt (Konsum) für die entwickelten Industriestaaten eine notwendige Verwertungsbedingung des Kapitals (Absatzmarktsicherung). Die flexible Automatisierung macht jedoch auch das Arbeiten mit der „Losgröße 1“ noch profitabel. Die Mehrwertrealisierung kann sich tendenziell vom Massenbedarfsabsatz abkoppeln. Außerdem kann sogar in der Wegwerfgesellschaft der Verbrauch an materiellen Gütern nicht proportional zu den geforderten Profiten gesteigert werden. Dadurch entkoppeln sich die Produktiväts- und Weltmarkterfolge von den Wohlstands- und Beschäftigungswirkungen (Pauli 1996, S. 16). 
Gleichzeitig bleibt wegen der globalen Verflechtungen nichts mehr isoliert  alle Beziehungen mit ihren Widersprüchen wirken direkt aufeinander ein.
Seit mindestens zwei Jahrzehnten wird auf eine neue eindeutig definierbare Regulationsweise des "Postfordismus" gewartet. Es wird aber immer deutlicher, daß es nach dem Ende des Fordismus eine solche eindeutige Strukturierung nicht gibt. Die oben genannten Grundzüge der neuen Situation stellen keine derartige Kohärenz her, sondern werden politisch-praktisch in Form "regulatorischer Diffusion bzw. Flickschusterei" (Krauss 1996, S. 20) realisiert.
Im Kern der neuen Produktionsformen verändern sich die produktiven Kräfte des Menschen, wobei auch hier einerseits die Möglichkeit für neue progressive Lebensformen der Menschen eröffnet wird. Andererseits entwickeln sich auch ahumane und ökologisch zerstörerische Lebensformen weiter (als „versklavender“ Mode gibt die Profitmaximierung weiter lebensfremde Ziele entgegen sozialen oder ökologischen Erfordernissen vor).
Das Kennzeichen der gegenwärtigen Automatisierung ist die Flexibilisierung. Dabei wird die bisher zentral organisierte Großproduktion entflochten und neu vernetzt („fraktale“ Organisation, siehe S.33). Dieser Faktor bringt derzeit eine verstärkte Abhängigkeit und Einbindung aller Produzenten in die Kapitalverwertungslogik mit sich (kleine und mittlere Unternehmer, Schein-Selbständige, neue Ausbeutungsformen)  andererseits trägt er die Potenz neuer regional angepaßter und demokratischer Produktionskonzepte in sich.
Informationstechnologien vermitteln die Vernetzung der flexiblen Einheiten (Workflow, Intra- und Internet). Die sog. „Virtuellen Unternehmen“ als projektorientierte Zusammenarbeit einzelner Unternehmen sind geradezu Keimformen für zukünftige „Assoziationen“ in einer neuen Gesellschaftsordnung. Es zeigt sich, daß Vernetzung föderalistischer kleinräumiger Einheiten ohne ein Zurück zum mittelalterlichen Zunftwesen nicht nur möglich, sondern sogar die einzig effektive und produktive Vergesellschaftungsform für komplexe hochdynamische Gesellschaften ist. Die vielbeschworene „materiell-technische Basis des Kommunismus“ besteht also nicht, wie noch Marx annahm, in der Industrieproduktion seiner Zeit, sondern in den jetzt entstehenden neuen materiell-technischen Produktivkräften  was für die menschlichen Produktivkräfte ebenso gilt. Complete Vertical Integration (Peteler 1998) und die Nutzung der Internettechnologie in der Automatisierungstechnik (Wickinger 1998) sind nur zwei schlaglichtartige Andeutungen neuer Möglichkeiten dezentralisierter Steuerungs- und Automatisierungstechnik, die als "materiell-technisch-organisatorische Basis" Voraussetzungen dafür entwickeln (eigentlich eher nebenbei und ungewollt, getrieben von heutigen Überlebens- und Profitverwertungszwängen). Am Beispiel der dadurch möglichen "kundenindividuellen Massenproduktion" wird deutlich, daß auf dieser technologisch-organisatorischen Grundlage produktive, aber bedürfnisorientiert sich selbst organisierende föderalistisch-vernetzte Wirtschaftsformen möglich wären.
Diese flexiblen Produktionsprozesse sind schon jetzt nur durch Menschen mit kreativen und kommunikativen Fähigkeiten regelbar, was einerseits die Anforderungen an alle noch Tätigen enorm erhöht, verschärft  aber andererseits ihre Fähigkeiten und Bedürfnisse historisch auf eine neue Stufe entwickelt, von der aus neue alternative Wirtschaftsmodelle wahrscheinlicher werden können („freie Assoziation der Menschen“). Entfremdende Arbeitsteilung wird zu einem großen Teil aufgehoben, das Durchschauen der Komplexität wird von den Arbeitenden jetzt direkt gefordert. Wenn die Arbeitenden „unternehmerische Fähigkeiten“ entwickeln müssen, um effektiv arbeiten zu können, können sie auch eher die Gesellschaft durchschauen lernen als in ihrer bisherigen Rolle als "Rädchen im Getriebe".
Während das Proletariat des Fordismus als „Rädchen im Getriebe“ der Fließbandproduktion kaum zur Entwicklung von Kreativität, Wissen und Teamarbeit angeregt wurde, ist die Fähigkeit zum Selbst-Management in der Gruppenproduktion heute notwendig und wird tendenziell auch immer stärker entwickelt. 
Anfang der 90er Jahre boomten auch neue Managementmodelle, die zusätzlich zum quantitativen Hierarchieabbau qualitative Veränderungen in den Beziehungen zwischen Mitarbeitern verschiedener Hierarchieebenen und zur Unternehmensleitung propagierten (bis hin zum „Management by love“). Aus „Mietarbeitern“ sollen  endlich echte „Mitarbeiter“ werden (Burgard zit. in Das Argument 1991, S. 713) und „Das subjektive Streben nach Selbstverwirklichung soll wirtschaftlich nutzbar gemacht werden“ (zitiert ebenda S. 717). Das führt einerseits zu einer Verschärfung der realen Ausbeutung (letztlich sollen alle bisher noch freien Lebensqualitäten verwertet werden)  andererseits werden Voraussetzungen für Gesellschafts- und Wirtschaftsformen geschaffen, die über den Kapitalismus hinausweisen.
Die noch vorwiegend als Elend empfundene Erwerbslosigkeit kann dazu führen, daß sich Menschen stärker ihrer nichtmonetär zu befriedigenden Lebensbedürfnisse bewußt werden. Besonders junge Leute empfinden z.T. bereits ihr „Nichtgebrauchtwerden“ schon als Befreiung von Zwängen, denen ihre Eltern in der Lebensplanung noch unterworfen waren. Mit sinnloser Drahtabwickelei in einer Recyclinganlage ist ihnen dann auch nicht „geholfen“. Auch wenn diese Situation des Nichtgebrauchtwerdens unter jetzigen Bedingungen oft zu Verantwortungslosigkeit führt, hat sich hier ein Potential entwickelt, bei dem das „Recht auf Faulheit“ vielleicht zu einer revolutionären Losung wird. 
Soziale und andere Faktoren
Während zwischen 1972 und 1992 die Produktivität in den USA um 35% anstieg, sank die Zahl der "normal" Beschäftigten in der gleichen Zeit um 15% (nach Rifkin 1997, S. 21). Das verändert auch die Struktur der Arbeitsplätze selbst. 
Seit 1979 gingen in den USA 34 Millionen Arbeitsplätze verloren  gleichzeitig stieg die Zahl der Beschäftigten trotzdem von 90 Millionen auf 117 Millionen. Es enstanden also 61 Millionen „neue“ Jobs ohne Arbeitsvertrag (WirtschaftsWoche Nr. 15, 12.4.1996)  als sog. "Just-in-Time-Beschäftigte" (Rifkin 1997, S. 150). Dabei entstehen neue soziale Spaltungen, bei denen die sog. "Wissensarbeiter", die ca. 20% der amerikanischen Arbeitenden ausmachen, mehr als die übrigen 4/5 der Bevölkerung zusammen verdienen (ebenda S. 140).
Weltgeschichtlich wäre angesichts der erreichten Produktivität menschlicher Arbeit ein "Recht auf Faulheit" möglich. Sie wäre sogar notwendig angesichts der ökologischen Zerstörungen ( "Pflicht zur Faulheit", vgl. Schlemm 1995a und 1997a). Ein Großteil der durchgeführten Arbeiten ist ja zur wirklichen Bedürfniserfüllung überflüssig und dient lediglich der Profiterwirtschaftung. Die Realitäten jedoch sehen anders aus: Ausgerechnet in den kapitalistischen „Aufschwungländern“ wie in Südostasien und in Südamerika dominiert die „militärisch organisierte Arbeit in Kasernen der sogenannten Weltmarktfabriken und freien Produktionszonen“, in denen die 12- bis 20jährigen Frauen i.a. 12 bis 15 Stunden täglich ohne Pause im Tropenklima eingezäunt und militärisch bewacht unsere billigen Klamotten nähen (Werlhof 1991, S. 115). 
Die Schere zwischen Arm und Reich geht immer weiter auseinander. Dies betrifft ganz allgemein den Vermögensbesitz:
Die reichsten 4,3% Menschen der bundesdeutschen Bevölkerung besitzen 41,1% des Geldvermögens, während die Hälfte aller Menschen nur 1,3% des Geldvermögens besitzt (Schmid 1997, S. 3).
Die zeitliche Entwicklung der Unternehmer- und Arbeitnehmereinkommen zeigt weiterhin, welche Bevölkerungsteile welche Einkommen haben und wie sich die Schere weiter öffnet:
Zwischen 1982 und 1990 sind die nominalen Nettoeinkommen der Arbeitenden um 50% gestiegen, während die Nettoeinkommen der Unternehmer im gleichen Zeitraum um 150% stiegen (Richter 1997, S. 13).
Die Lohnstückkosten sanken dabei ständig:
Da der reale (d.h. preisbereinigte) Bruttolohn seit 1982 um 12,8% stieg und die Arbeitsproduktivität im gleichen Zeitraum um 28,8% wuchs, sanken die realen Lohnstückkosten um 13,3 % (Richter 1997, S. 13).
Daß die Unternehmenseinkommen nicht einmal vorwiegend aus produktiven Leistungen, sondern aus der Selbstvermehrung ihrer Vermögen kommen, zeigt:
Der Anteil der Vermögenseinkommen an den Unternehmenseinkommen betrug 1960 lediglich 7%, stieg 1980 auf 41% und 1992 auf 50% (Altvater, nach Schmid 1996, S. 4). 
Da die moderne Wirtschaft nur noch als Weltwirtschaft angemessen zu behandeln ist, reicht die Betrachtung der Einkommensverteilungen in den Hauptindustrieländern nicht aus. Dem eben genannten Vermögenszuwachs stehen weltweit vor allem Staatsschulden gegenüber . 
Weltweit nehmen gerade diejenigen Arbeitsformen zu, bei denen Reproduktionsarbeiten gar nicht mehr bezahlt werden (kostenlos arbeitende Frauen und Kinder). Oder es werden durch Kreditvergaben durch Weltbankprogramme oder Entwicklungshelfer immer mehr Menschen von der Agroindustrie abhängig und zu unbezahlter Arbeit erpreßbar gemacht. 
Dabei ist bei „Ausbeutung“ nicht nur an die Aneignung unbezahlter Arbeit zu denken, sondern sie bedeutet auch immer die qualitative Zerstörung von Lebensgrundlagen der Menschen, die bei uns dann als „Überbevölkerung“ problematisiert werden und auch noch als Verursacher globaler Probleme hingestellt werden (vgl. Mies, Shiva 1995 und Shiva 1989). 
Insgesamt werden immer mehr Bereiche des Lebens „kolonialisiert“, weil zur Profiterwirtschaftung "in-Wert-gesetzt" und verwertet (Weiterführung der sog. „ursprünglichen Akkumulation“, auf die schon Rosa Luxemburg hinweis). Dabei entwickeln sich enorme Fragmentierungen und Polarisierungen innerhalb der ausgebeuteten und kolonialisierten Kräfte. Einerseits werden immer mehr Bereiche der sozialen Hilfe entstaatlicht und privatisiert  andererseits werden immer mehr Bereiche kommerzialisiert, wo es profitabel erscheint. Der „Sozialstaat“ beendet sein Existenz nicht etwa, sondern wandelt seine Funktion in Richtung Regulation und Kontrolle der Vergesellschaftung der Kosten der Reproduktion (bei verstärkter Privatisierung der Gewinne). 
Mit den neuen Herstellungsformen entstehen auch neue Vermarktungsstrategien, die den hochdynamischen, fragmentierten und chaotischen Strukturen der flexiblen Produktion entsprechen. Marketing wird zur Lebenssinnerzeugung (Lyfestilemarketing) und potenziert die Entfremdungseffekte. Kaufkräftige werden mit Life-Style-Produkten umworben und die anderen mit Abfallprodukten „ruhiggestellt“ und in virtuelle Welten geschickt. 
Die Kolonialisation der Lebenswelt aus dem Fordismus wird in der nach-fordistischen Ära intensiviert. Sogar bisher nicht-ökonomisierte Bereiche werden von ökonomischer Rationalität durchtränkt. Persönliche Dienstleistungen werden tendenziell durch warenförmige Geräte ersetzt (Blutdruckmeßgerät im Haushalt statt Besuch durch Gemeindeschwester). Roboter als Baby- und Altenpfleger sind in den Zukunftsvisionen japanischer Experten ernsthaft vorgesehen. Gleichzeitig jedoch werden Kosten aus nichtprofitablen Bereichen wieder der Gesellschaft angelastet (für die Erneuerung des Dachs an der Schule unserer Tochter müssen jetzt die Eltern spenden) und die nichtprofitablen Tätigkeiten (Gesundheitspflege) etc. werden wieder ins Private zurückgedrängt. 
Mit der verstärkten sozialen Polarisierung bei gleichzeitig verstärkter Abhängigkeit von der immer weniger beeinflußbaren globalen Kapitalbewegung wird jedoch die im Fordismus noch stark einheitliche Sozialintegration brüchig. Dies setzt bisher weniger progressive Kreativität frei. Die destabilisierenden Wirkungen  verbunden mit offenbaren Macht- und Interessenunterschieden werden soziale, politische, ethnische und religiöse Kämpfe noch weiter aufleben lassen. H. Sana befürchtet nicht unberechtigt für die kommende Sozialgeschichte gar eine "permanente Nacht der langen Messer" (Sana, S. 252).
„Brainpower-Kapitalismus“
Angeblich sollen die traditionellen ökonomischen Spielregeln der kapitalistischen Wirtschaft dadurch außer Kraft gesetzt worden sein, daß jene einen Wettbewerbsvorteil haben, die am schnellsten hochqualitative Informationen generieren (d.h. Kreativität, Brainpower haben). Dies wiederholt nur die alte Mär vom Erfolg des „Leistungsfähigsten“  diesmal auf eher kognitive Fähigkeiten gerichtet. Die Informationen an sich können sich nicht umsetzen, wenn sich nicht das Kapital mit ihnen verbündet. Die These vom "Brainpowerkapitalismus" hat einen gewissen realen Kern, da heute kleinere Kapitalmengen als in den früheren Jahrzehnten bereits ausreichen, manche Neuerungen zu generieren und zu vermarkten. Wissen und Ideen werden zwar zum Treibstoff der Informationsgesellschaft (Rifkin 1997, S. 141), aber eben nur als Treibstoff der nach alten Prinzipien (Profitorientierung) funktionierenden Wirtschaft. Grundlegende Weichenstellungen (neues Fernsehprinzip durch Laser etwa) sind jedoch auch heute wie eh und je nur möglich, wenn große Kapitalmengen mobilisiert werden können. 
Die Hoffnung, durch den Übergang zur Informationsgesellschaft zu einer tendenziellen „Immaterialisierung“ der Wirtschaft (und damit zu ökologisch notwendigen Verringerungen der Stoff- und Energieflüsse) zu kommen, hat sich bisher nicht bestätigt. Es besteht die Hoffnung, daß durch Telematik die Transaktionskosten der Wirtschaft drastisch reduziert werden können (Schmidt 1998, S. 517). Dadurch soll die anti-dissipative Wirkung dieser neuenTechnologien die unökologische Dissipation der produktiven Ökonomie "neutralisieren". Die Ausbreitung der Aktivitätssphäre der Kapitalverwertung in die Kommunikationsprozesse hinein ersetzt jedoch nicht die bisherige stofflich-energetische Produktion, sondern erhöht deren Umschlaggeschwindigkeit und Reichweite sogar noch. 

Die Informiertheit erhöht z.B. die Transportaufwände für Produkte (Blumen aus den USA nach Japan als Erfolgsstory des Internet) und koordinierende Menschen (Erfahrung aus sog. „Virtuellen Unternehmen“) sowie den materiellen Outpout durch Verlagerung der Produktion in Billig-Lohn- und -Umweltländer. 
newsticker  "nach den rekordjahren 1996 und 1997 waren auch die ersten sechs 
monate 1998 die wärmsten seit beginn der temperaturaufzeichnungen 
Die Potenzen der neuartigen Wirtschaftsformen und -techniken können nur dann eine "Gegenmacht zum heutigen Kapitalismus" (Schmidt 1998, S. 517) werden, wenn sie von einer radikalen gesellschaftlichen Neustrukturierung begleitet werden. Bei dieser Neustrukturierung muß die fetischhafte Unterwerfung unter die versachlichten Mächte der Ökonomie (Profitorientierung, Wert-Vergesellschaftung) beendet werden. Die Cyber-Ökonomie ist, wie auch Schmidt anerkennt, bisher lediglich ein Subsystem des "imperialen Kapitalismus". Ihre Weiterentwicklung ist im Sinne der o.g. "materiell-technisch-organisatorischen Basis" einer neuen Vergesellschaftungsform notwendig  aber nicht hinreichend zur Konzipierung dieser. 
Nachhaltigkeit der Herrschaft
Kennzeichen der  neuen Akkumulationsmodelle ist aus ökologischen Gründen die mit der „Nachhaltigkeit“ verbundene Umverteilung und Effektivierung  wohlverstanden immer noch lediglich zum Ziel der nachhaltigen Herrschaftssicherung (siehe S. 99). Ein dabei angestrebter Öko-Kapitalismus soll "fit, schlank und mit gutem Gewissen" (Spehr 1996, S. 50) die Grundlagen der herrschenden Lebens- und Wirtschaftsweise retten  sie keinesfalls angreifen oder aushebeln, wie manche alternative Kräfte von ihrer Beteiligung an den AGENDA 21-Prozessen in der kommunalen Umsetzung der Beschlüsse aus Rio von 1992 erhoffen.
4.3 Eindimensionale Menschen mit grünen Haaren? 
Bevor ich weiter auf die versachlichten, entpersönlichten gesellschaftlichen Strukturen eingehen muß (weil sie leider tatsächlich Trends und Tendenzen weit stärker bestimmen, als wir es wollen), ist es wichtig, auch über die unterschiedlichen Weisen des Menschseins in diesen Strukturen zu reden und zu schreiben. 
In unserem interessanten Jahrhundert erleben wir derzeit einen grundlegenden Wandel der Möglichkeiten, sein Selbst auszuformen und mit anderen Menschen zusammenzuleben. Frühere Formen, die Übergänge und auch die sich neu herausbildenden Möglichkeiten haben viele verschiedene Aspekte.
Moderne Karrieren
Typisch für die kapitalistische Gesellschaftsform wurde die Befreiung aus persönlichen Abhängigkeiten, die sich im Ruf der französischen Revolution: "Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit" ausdrückte. Die von Bluts-, Zunft- und Feudalfesseln freien Menschen wurden nun persönlich frei  aber auch verantwortlich für ihr Überleben. Ihre reale Zusammengehörigkeit vermittelte sich von nun ab über personenneutrale anonyme Märkte. Im negativen Sinne bedeutet diese "Marktvergesellschaftung... asoziale Soziabilität" (Breuer, zit. nach Sana, S. 73). 
Da gleichzeitig seit Anfang dieses Jahrhunderts das Ökonomische die Lebensgestaltung deutlich dominiert, prägen sich die ökonomischen "asozialen" Beziehungen allen anderen Beziehungen zwischen Menschen deutlich auf. Obwohl Arbeits- und Wohnort erstmals voneinander getrennt sind, reicht der Einfluß der Produktionswelt weit in das private soziale Leben hinein. 
"Der Produktionsapparat und die Güter und Dienstleistungen, die er hervorbringt, "verkaufen" das soziale System als Ganzes oder setzen es durch." (Marcuse 1998, S. 31). 
"Massenproduktion und -distribution beanspruchen das ganze
 Individuum, und Industriepsychologie ist längst nicht mehr auf
 die Fabrik beschränkt..." (Marcuse 1998, S. 30)
Die Menschen definierten sich von nun ab selbst über ihre Berufs-Karrieren, sie konnten sich geplant den Lebensstandard erhöhen, kleine Schritte vorwärts gehen, ihren Kindern die Startbasis für ein besseres Leben geben. Sie lebten deshalb nicht nur angepaßt in diesen Strukturen, sondern identifizieren sich üblicherweise tatsächlich mit dieser Gesellschaft in einer Art "Mimesis" (Marcuse 1998, S. 39). Durch die frühesten Erfahrung in einer derart orientierten Familie, das Antrainieren von rationalem Denken und der Unterdrückung von Gefühlen auch in der Schule und das selbstverständliche Hineinwachsen in die Zumutungen der langweiligen Arbeitsformen entwickelten sich jene Menschen, die dem "fordistischen" Reproduktionstyp auch dadurch gut entsprechen, daß sie die Bedürfnisunterdrückung durch entsprechenden ablenkenden Konsum zu kompensieren versuchen. Man zeigte in der Wohnungseinrichtung, der Kleidung und mit dem Auto, was und wer man ist, weil man sein Einkommen auf Arbeit entsprechend seinem gewünschten Status erreicht und eingesetzt hatte. Wer diesem Muster nicht entsprechen konnte oder wollte, wurde sozial geächtet  auch dadurch blieb die "Eindimensionalität" (Marcuse) der Charaktere über lange Zeit recht stabil.
So negativ das einerseits aussieht, so schützend war jedoch die Sicherheit, die diese Lebensform gab, solange man ihr entsprach. Sie ermöglichte auch den sozial schlechter Gestellten eine Karriere, die bergauf zu gehen versprach. "Arm aber sauber und ordentlich" konnte jede/r sein, mußte es aber auch. Man hatte Teil am allgemeinen Fortschritt, der für sich selbst und die Gesellschaft Ziele am Horizont sah, denen es zuzustreben galt. Die großen "Entwicklungserzählungen" und -versprechungen strukturierten den Sinn des Lebens in Ost und West für die Einzelnen, die wie Pilger immer weiter zogen (Baumann 1998, S. 136). Gegenüber früheren Lebensformen versprach diese Form neue Freiheiten, gewährte auch genügend Sicherheit zum Umsetzen von individuell gewählten Lebenszielen. Während meine Großeltern-Generation (geb. ab 1900) noch sehr stark in traditionellen Strukturen lebte und dachte (sie waren i.a. Landarbeiter ohne eigenständige Berufs- und Lebenszielfindung), konnten meine Eltern unter einer breiten Palette von Berufen wählen. Ihr Lebenssinn war im Sozialismus dadurch "vordefiniert", daß sie für den weltweiten Übergang vom Kapitalismus zum Sozialismus zu kämpfen hatten. Aber das ließ genug Freiraum für eigene Ziele (Diplom, Arbeitszufriedenheit) und das Gefühl des Eingebundenseins in einen großen geschichtlichen Strom des Fortschritts. Tatsächlich unterschieden sich in dieser Art Modernität die sozialistischen Staaten nicht von den westlich-kapitalistischen. Weltweit wurde dieses Lebensmodell über lange Zeit hinweg auch von sich alternativ definierenden Entwicklungshelfern in die "Entwicklungsländer" exportiert.
Aufbrüche
Mich selbst (geb. 1961) prägten durchaus genau diese modernen Formen der Sozialisation. Mich erschreckte als junges Mädchen eher, daß viele der Gleichaltrigen durchaus nicht über den Sinn ihres Lebens nachdenken wollten und statt dessen in den Tag hinein lebten. Sie alle wurden jedoch vom Strom des normalen modernen Lebens "eingefangen", erlernten irgendeinen Beruf, gingen selbstverständlich, aber oft recht lieblos zur Arbeit; frühe Ehen und Kinder führten dann zu Routine innerhalb altgewohnter Bahnen. 
Auf Grundlage gesicherter Lebensverhältnisse konnte ich selbst eigentlich erstmals ein Ziel ins Auge fassen, das nicht unmittelbar mit Notwendigkeiten zu tun hat. Dieses Ziel, Astronomin werden zu wollen, hat mich auch über die ersten Scheidewege gebracht, bei denen alternative Wege in die üblichen Karrieren geführt hätten. Trotzdem war das Ziel nicht so starr, daß ich es nicht verändert hätte, als am Horizont noch interessante Wege auftauchten. Das einzigste, was ich scheute, war, daß "hinten irgendwo Türen zugehen", daß eventuell mögliche Entwicklungswege durch irgendwelche Festlegungen im Heute versperrt würden. Es war jetzt recht interessant für mich, genau dieses "Nicht-festgelegt-werden-Wollen" als typisch postmoderne Lebenshaltung eingeschätzt zu lesen. 
Jetzt bedauere ich zwar einerseits die durch die politische "Wende" verlorengegangene Möglichkeit, an einer Uni richtig als Philosophin arbeiten zu können  gleichzeitig aber habe ich festgestellt, daß ich meine prekären Jobs (ABM, Umschulung, unterbrochen durch Erwerbslosigkeit, befristete Jobs verschiedener Art), gar nicht mehr durch eine lebenslange Anstellung in irgendeinem Büro eintauschen will! (Allerdings wäre es wichtig, daß die grundlegenden Lebensbedingungen gesichert sind und die ständig vor Augen stehende Gefahr des Abrutschens ins finanzielle Aus mich nicht mehr bedrängt.)
Heute haben sich die Arbeitsbedingungen tatsächlich so geändert, daß ein Mensch in 40 Arbeitsjahren 11 Stellenwechsel zu erwarten hat und ein dreimaliger Austausch der Kenntnisbasis notwendig ist (Sennett 1998, S. 25). Verbunden damit ist ein Aufbrechen sozialer Paradigmen. Die sog. Postmoderne als Tendenz der sozialen Bewegung weg von den Lebensformen und Institutionen der Moderne hin zu einem neuen Typ sozialer Organisation bricht die bisherige Eindimensionalität auf. Vielfarbige Schmetterlinge entpuppen sich  bunte, grüne, zu viele braune  kaum rote...
Die Pilger verlieren das Ziel...
Das Sich-Treiben-lassen durch 11 Arbeitsstellen kann keine sinnerfüllende und zielsuchende Pilgerreise mehr sein. Nicht mehr nur kurze Etappen und Abschnitte des Lebens sind durch Ungewißheit gekennzeichnet, sondern das Ungewisse prägt die Normalität. Dies erspart das Festlegen auf Ziele, ermöglicht aber auch wenig Freude über errungene Fortschritte. Während früher die Identität wesentlich durch die Lebensbahn definiert wurde, geht jetzt die innere Sicherheit des Selbst verloren (vgl. Sennett 1998, S. 22). Dies hat die Tendenz, Charaktere zu zerstören und ihre Bildung zu verunmöglichen (ebenda, S. 38). Daß sich der einzelne Mensch dabei „pluralisiert“ und zum Besitzer mehrerer Persönlichkeiten wird, erkannte bereits frühzeitig der Management-Guru Gerken als Folge der entstehenden "Multi-Optionsgesellschaft" (Gerken, S.314). Verbunden damit ist eine Fragmentierung der Märkte und die Auflösung der Zielgruppen. Deregulierung, Desintegration, Zerrissenheit und allgemeine Anomie prägen das Leben und fördern die "Bejahung der Chaostheorie als geeignete Geisteshaltung, um die Welt neu zu strukturieren" (Sana, S. 17). "Eine neue Freundschaft mit Chaos und Turbulenz wird geschlossen. Und ein anderes Verhältnis zur Ordnung entsteht" (Gerken, S. 157).
Verbunden damit lösen sich Disziplin-Werte auf und die Selbstentfaltung wird immer wichtiger. Da die Flexibilisierung und Entwurzelung allerdings i.a. nicht selbstbestimmt erfolgt (sondern "wo gibt’s Jobs"), entstehen durch Angst, Ungewißheit und durch neue Unterwerfungen neue Charakterverformungen und verluste. Was ursprünglich als Befreiung aus eindimensionalen Karrieren begann, wurde schnell wieder marktförmig vernutzt. Die sich ausprägenden Lebensstile als Verhaltenskonzepte in Verbindung mit Szenen werden dabei immer mehr entpolitisiert (Gerken S. 72). 
"Was als freier Wille erscheint, ist bloß der Zwang zur immanenten Wahl. Was als persönlicher Lebensstil auftritt, entpuppt sich schnell als Resultat der Vermassung" (Ebermann, Trampert S. 136).
Wenn Freiheit das Vermögen und die Möglichkeit ist, eine objektiv gegebene Situation zu überschreiten, bis die Situation der Intention gemäß geworden ist (Bloch 1985b, S. 261), so haben wir durch die Abwertung der Ziele viel verloren.
"Aber mitten in der erreichten Freiheit nahm Harry plötzlich wahr, 
daß seine Freiheit ein Tod war." (Hesse, S. 61)
"Unter der Herrschaft eines repressiven Ganzen läßt Freiheit sich in ein mächtiges Herrschaftsinstrument verwandeln. Der Spielraum, in dem das Individuum seine Auswahl treffen kann, ist für die Bestimmung des Grades menschlicher Freiheit nicht entscheidend, sondern was gewählt werden kann und was vom Individuum gewählt wird" (Marcuse 1998, S. 27). Tatsächlich, mir nützt die Freiheit wenig, mir die Haare grün färben zu können. Das fasziniert vielleicht jene, die damit noch gegen die frühere Eindimensionalität opponieren wollen. Vielleicht ist es heute schon wieder befreiend, sich diesem Druck zur Nicht-Bindung und dem zwanghaften "Anders-Sein-Müssen" widersetzen zu können...
Die "Möglichkeitsgesellschaft" zwingt zur Entscheidung. Dadurch werden vielleicht manche strukturell verankerten Konflikte überhaupt erst bewußt und wir erkennen die "Distanz zwischen Ich und zugemuteter Frau... und zugemutetem Mann" (Beck, S. 175).
Die verschiedenen postmodernen Lebensformen lassen sich bereits wieder typisieren (Baumann 1998):
Die noch vor-post-modernen Pilger ziehen weiterhin zielgerichtet in Richtung verblassender Utopien. Allerdings wird immer deutlicher: "Die beständige Arbeit daran, in der Wüste Spuren zu hinterlassen, stellt sich nun als womöglich völlig vergeblich dar" (Schuh 1998). Als Folge wird Gebundenheit und Festlegung vermieden. Ich "bin weder unwiderruflich geschlagen noch an ein Projekt gebunden" (ebenda). Daraus entsteht die Lebenshaltung des Spaziergängers/Flaneurs, der innerhalb der Menschenmenge an anderen vorbeigeht, ohne selbst Teil der Masse zu sein (S. 150) oder eines unabhängigen, ziellosen und nicht-zugehörigen Vagabunden oder eines Touristen, der sein noch vorhandenes Zuhause verläßt, um an Orten Erfahrungen zu sammeln, zu denen er nicht gehört. Dem Spieler ist letztlich alles gleich-gültig geworden. 
Wenn ich allerdings genauer darüber nachdenke, finde ich mich hier in keiner der Typen wieder... Tatsächlich soll ja im Zuge dieser Aufbrüche in das Post-Moderne auch das Selbst verlorengegangen sein. Bisher war das "Ich" durchaus abhängig von der Bindung an Gemeinschaften. "Der Mensch, der eine Identität besitzt, ist immer Mitglied einer größeren Gemeinschaft, einer größeren gesellschaftlichen Gruppe als jener, in der er sich unmittelbar und direkt befindet oder zu der er unmittelbar und direkt gehört" (Meads, zit. nach Sana, S. 282). Da im realen Leben und der herrschenden Ideologie alle Bindungen locker und gleich-gültig geworden sind, wechseln wir unsere Personenmasken i.a. je nach Umgebung und Situation. "Keiner ist nur noch einer. Jeder ist mehrere. Das schüchtert sie selbst ein, solange sie isoliert sind" (Kahl, 1998). 
So sehr dies eine Befreiung von früheren einseitigen Maskierungen ist und das Spiel mit den Masken auch Spaß machen kann, lassen sich die Bedürfnisse nach tieferen sozialen Kontakten nicht immer verdrängen. Aufgrund fehlender ausgeprägter Identität aus der bisherigen Lebensgeschichte fällt es schwer, selbst Gemeinschaften aufzubauen, bzw. eine für sich selbst geeignete zu wählen  auch Gemeinschaftlichkeit wird beliebig, oberflächlich  oder führt gar in heile Schein-Welten von Sekten und rechtsorientierten Gruppen. Wie regressiv die Suche und Neuorientierung oft wird und welche Leitbilder vorherrschend sind, zeigen auf erschreckende Weise die typischen Scienc-Fiction-Motive wie in der AkteX-Serie und der flächendeckend gepredigte Mystizismus (vgl. Piras 1997).
Auch neue künstlerische Ausbrüche werden nach wie vor von den Grundstrukturen der Gesellschaft absorbiert: "Die absorbierende Macht der Gesellschaft höhlt ihre künstlerische Dimension aus, indem sie sich ihre antagonistischen Inhalte angleicht" (Marcuse S. 81).
Cyberkultur
Die sich entwickelnde Cyber-Kultur (Leary 1997) unterliegt ebenfalls dieser Integration. Sie ist zwar "ketzerischer Nonkonformismus", ignoriert aber die realen Machtverhältnisse und materielle Grenzen völlig. Vielleicht kann sie aber gerade dadurch auch zu starre Gedankenbarrieren durchbrechen...
Heute führen die modernen Informations- und Kommunikationstechniken zur Gefahr der unkritischen Informationsüberflutung  ermöglichen aber auch die Vernetzung der individuellen Kreativität mit anderen. 
Schon die Einführung von geschriebenem Text ins Geistesleben brachte einst zwei Tendenzen hervor: einerseits ist das Lesen gegenüber den früher mehr geführten Gesprächen ein "anti-sozialer Akt" (Postman 1995, S. 38)  andererseits ermöglicht es eine tiefergehende individuelle Bildung. 
Die Texte werden als elektronische Informationen wieder flüssiger und beweglicher, die neue Bilderorientierung ermöglicht eine neue Art von Integration und Ganzheit (Göttner-Abendroth 1992, S. 108). Die Informationsfülle und Gefahr der Falsch- und Fehlinformationen erzwingt geradezu einen bewußten Umgang mit der Information, auch wenn das noch eingeübt sein will. 
Wenn wir einmal die Aufhebung des Monopols der Klöster auf Wissen durch den Buchdruck als Vergleich heranziehen, sollte es nicht wundern, wenn auch das Akademie- und Universitätsmonopol letztlich durch das im Web kreisende Wissensnetz abgelöst werden kann und zumindest jetzt schon ergänzt wird.
Es gibt allerdings auch negative Tendenzen, die ich nicht verschweigen möchte. Leider hält das Internet viele Menschen tatsächlich eher davon ab, mit ihren Familienmitgliedern und Freunden zu sprechen. Ihre Freundeskreise schmelzen dahin und Depressionen und Einsamkeitsgefühle nehmen zu. "Der entscheidende Punkt sei aber nicht, was man im Internet vorfindet, sondern was dafür im wirklichen Leben an sozialen Kontakten und Interaktionen aufgegeben wird. Diesbezüglich scheint es, daß die Leichtigkeit, mit der im Internet Kontakte gemacht werden können, dazu verführt, vom "socializing" im echten Leben abzusehen, da dieses mit viel mehr Schwierigkeiten verbunden sei" (Medosch 1998). Die neuen Gegenkulturformen, z.B. in E-Zines im Internet sind zu oft auch gekennzeichnet vom Rückzug auf die eigene Persönlichkeit, Selbstgenügsamkeit, Narzismus, einem Ausbauen der Nischen (O´Neil 1998, S. 22).
Generation X
Während ich selbst noch völlig zwischen der Moderne und der Postmoderne schwebe, wird inzwischen eine fast völlig außerhalb traditionell-moderner Sozialisation geprägte Generation gesellschaftlich wirksam. 
Bei der Erforschung dieser Jugend machen traditionell-moderne Beobachter den Fehler, ihre Erwartungen auf eine letztlich doch eindeutige Identifikation dieser Jugendgeneration auf eine Jugend zu projizieren, die "ihre Relevanz gerade durch den beständigen Wandel erhält" (Kursbuch JugendKultur 1998).
Eine ausführliche Beschreibung der neuen "Generation X" gibt E. Meyer (1998):
"Gemeinsam ist der Generation X nach der deskriptiven Definition des gleichnamigen Romans von Douglas Coupland die Erfahrung, als erste Nachkriegsgeneration den Lebensstandard der Eltern nicht mehr steigern zu können. Statt gegen dieses Schicksal aufzubegehren werden die Protagonisten durch ein eigentümliches Einverständnis mit ihrer Situation charakterisiert, in der sie sich durch schlechtbezahlte Teilzeitjobs ihren Lebensunterhalt verdienen. Einen ähnlichen Typus entwirft Richard Linklater in seinem Film „Slacker“. Überqualifiziert und unterbeschäftigt vertreiben sich seine Darsteller die Zeit mit Dialogen, deren Ironie und Zynismus ihre Exklusion vom amerikanischen Traum reflektiert. Den Soundtrack zu dieser „verlorenen“ Generation liefert vor allem die Rock-Band „Nirvana“, die mit einer Reihe weiterer Bands aus Seattle auch einen jugendkulturellen Stil prägt: Grunge. Abgeleitet von „grungy“ (schmutzig, ungewaschen, stinkend) repräsentiert die rauhe und bisweilen melancholische Musik sowie die dazugehörige (Anti-)Mode eine Abkehr von zentralen gesellschaftlichen Werten."
Innerhalb der Jugendkulturen lassen sich wellenartige Prozesse erkennen (Leary): 
Bis in die 50er Jahre hinein dominierten die traditionellen Werte der Industriegesellschaft. In den 60er Jahren (Babyboomkids in den USA) wuchsen die jungen Leute heran, die bereits nach neuen Prinzipien erzogen waren, sie verkörperten neue Werte (Love), Individualität und waren recht respektlos gegenüber den früheren Werten. In den 70ern setzten sich die ökonomischen Realitäten (Rezession) recht hart durch und förderten individuelles Unternehmertum und individuelles Verarbeiten von Problemen. Während der weiteren politischen Verhärtung in den 80er Jahren (Reagan) reagierten die Cyperpunks zornig, zynisch und pessimistisch. An dieser Stelle wäre die oben zitierte Generation X zu lokalisieren. Inzwischen ist aber wieder ein Jahrzehnt vergangen. Die jungen Leute sind mit dem Wissen der ökologischen Gefahr aufgewachsen  sie haben gelernt, es zu verdrängen (d.h. zu überleben) und trotzdem nicht ganz den Lebensmut zu verlieren. Der nimmermüde Optimist Leary kennzeichnet die 90er "Cybergeneration" als ökologisch orientierte, global agierende Chaosdesigner. Auch andere Meinungen aus der "Innenansicht" bestätigen diese eher optimistische Sicht: 
"Aber die Generation X hat mehr drauf, z.B. den  absolut 
lebensbejahenden und lustvollen Technorave" (Cropp 1998, S. 16).
Trotz der Gefahr, daß auch diese Gegenkultur in den Konsumismus integriert wird und sogar für die Sponsoren der Love-Parade-Trend schon vor 1997 out war, weil ihnen die Bewegung "zu kommerziell" geworden sei (Hornig, Salz 1997) und viele Fans der "pupertären Abzockerei" den Rücken zudrehen (zit. in Kuhlbrodt 1997), vergehen solche Erlebnisse in den Menschen niemals spurlos. Wenn auch die Jugendlichen nach ihrer Technonacht brav zum Job fahren und sie nicht gerade dem alten Bild von Revolution entsprechen, so zeigt gerade dies auch das Neue: "Brav ist das nicht! Die Jugend ist sogar immer weniger brav. Wär sie wenigstens wie die rebellische Studentengeneration, dann könnte man mit ihnen reden  so hätten es gern die inzwischen Eltern gewordenen ehemaligen Rebellen" (Cropp 1998, S. 42).
Janusköpfig...
... sind die aktuellen Prozesse, was eigentlich nichts Neues ist. 
Die Opposition gegen die Totalität der kapitalistischen Verdinglichung (was zum "eindimensionalen Menschen" geführt hatte) führte ihrerseits teilweise zum Extrem der Desintegration sozialer Beziehungen. Gleichzeitig entstehen neue Möglichkeiten für Freizeit, Bildung und Neuformierung produktiver Kräfte. Daß diese Möglichkeiten innerhalb der vorherrschenden kulturellen und politökonomischen "Attraktoren" erst einmal eher mißbraucht als emanzipativ und ökologisch genutzt werden, ist auch nichts Unerwartetes. Integration in Profitmacherei (Konsum), Ablenkung von gesellschaftlicher und ökologischer Verantwortung ist ebenso Tatsache wie die irreversible Erfahrung von jeweils anderen Möglichkeiten. 
Gerade durch den Versuch der Integration in überlieferte und überlebte gesellschaftliche Strukturen werden Widersprüche geschärft. Die Forcierung des Konsumismus zur Kompensation unbefriedigter anderer sozialer Bedürfnisse und zur Umsatzsteigerung gerät in Konflikte mit der Ideologie des Sozialabbaus. 
Leider entstehen aus diesen Konflikten erst einmal vorrangig Schutz- und Verteidigungskämpfe, die zuerst einmal berechtigt schon errungene soziale Schutzrechte wieder erringen müssen  aber leider zu oft überalterte Wertvorstellungen auch unter vielen Linken am Leben erhalten ("Wer nicht zumindest im Spargelfeld jobbt, hat kein Recht auf Geld..."). 
Was uns blühen kann
Weitere Tendenzen lassen aufmerken: 
Parallel zu neuen staatlichen Regulierungen als Kompensation der sinkenden Integration durch die Arbeitswelt entstehen neue "Sicherheitsgemeinschaften" (privat bewachte Wohnquartiere, Ausgrenzung von nicht konformen Menschen durch Städte und Bahn AG...) (Jahn 1998). 
Es ist auch nicht zu übersehen, daß eine "rechtsradikale Lifestyle-Guerilla" viele Schulen und Jugendclubs erobert (Elsässer 1998). Trotz der in dieser Beziehung glimpflich ausgegangenen ´98er Wahlen ist zu befürchten, daß diese Neue Rechte als soziale Bewegung die Alltagskultur in einem Kampf um Frisuren, Mode und Musik mehr und mehr infiltriert. Eine Radtour für die Menschenrechte im Sommer 1998 wurde von Rechtsradikalen bedroht, während ihr aus der Bevölkerung nur sehr wenig positive Resonanz entgegenkam (Wutschke 1998).
Welche Faktoren stützen diese gefährlichen Tendenzen?
-	Der Nationalstaat verliert ökonomische Steuerungsfunktionen bzw. gibt sie auf und wird parallel dazu selbst politisch repressiver. 
-	Es polarisieren sich mehr und mehr für die Kapitalverwertung überflüssige Menschen im In- und Ausland heraus.
-	Die erzwungene Flexibilisierung führt zu Abwehrmechanismen, die oft keine emanzipativen Lösungen suchen, sondern regressiv wirken.
-	Der Verlust der kulturellen Hegemonie der "westlichen" Werte beschwört die Ideologie des "Kampfs der Kulturen" hervor (der in dieser Weise gar nicht stattfindet) (Senghaas 1998).
Trotz alledem
Sogar wenn diese Gefahren immer mehr durchbrechen  wir können im Kampf dagegen auf Tendenzen zählen, die wir selbst mit verstärken können und müssen:
Mit dem Aufbrechen alter Identitäten und dem Bruch alter sozialer Paradigmen ist "Streben nach Autonomie, Wunsch nach individueller und kollektiver Eigeninitiative" (Lipietz 1989, S. 682) tendenziell verbunden.
Allgemeine Ergebnisse einer nicht gewöhnlichen Jugendstudie (Cropp 1998, S. 50f.) und Zukunftswerkstätten im "Projekt Utopie" (Cropp 1995, S. 168ff.) zeigen:
-	rationales Denken nimmt zu (Beurteilung des Lebens "zunehmend emotionslos und gnadenlos rational beurteilt"),
-	Trotz Bewußtsein des Wohlstandsverlustes/verdrusses wird eine neue Lebensqualität abseits des materiellen Wohlstands gesucht,
-	Selbstverwirklichung in einer toleranten Gesellschaft wird als persönliche Strategie angesehen,
-	Ausgangspunkt für Veränderungen ist die individuelle Entfaltung und 
-	Das Interesse am Politischen ist verändert, was leicht als "unpolitisch" disqualifiziert wird.
Beobachtungen beim Jugendumweltkongreß 1995/96 (Cropp 1996) ergänzen:
-	Ablehnung von Gruppenbindungen, im Individualismus wird die Quelle der Kreativität gesehen, trotz einigem Unbehagen wegen Alleinseins-Gefühlen;
-	Nachfragen bringt viele kluge Gedanken zu Freiheit, Verantwortung und offener Zukunftsgestaltung mit Abwehr von starren Ideologien. 

Die folgenden Abbildungen zeigen Übersichten über aktuelle Trends:
-	in Tabellenform und 
-	in einer Übersichtsgrafik (Abbildung 4.2).

Tendenz	negative Auswirkungen	postitive Auswirkungen	
Marktvergesellschaftung	auch in menschlichen Beziehungen dominiert Marktcharakter	persönliche Unabhängigkeit	
Ökonomisierung des Lebens, gleichzeitig Aufhebung der Grundlage der Zentrierung des Lebens um Arbeit	Zerstörung außerökonomischer Werte	Suchbewegung nach Neubestimmung der Lebenswerte initiiert	
(ökonomische) Deregulierung, Desintegration	Orientierungslosigkeit, Neuintegration durch repressive staatliche Regulierungen	selbstbestimmte Beziehungen möglich	
„Moderne“ löst sich auf 	Zerstreuung möglicher Gegenkraft	neue Kreativität, neue Bedürfnisse 	
Informationsgesellschaft	Apathische Informiertheit ohne Gefühl wächst	neue Vernetzung von Kreativität möglich	
Erlebnis- und Genußgesellschaft	Verdrängung der Selbstentfremdung	mögliches Aufbrechen realitätsüberschreitender Bedürfnisse	
bisher systemkonforme Integration der fragmentierten Kulturbedürfnisse (Kommerzialisierung der neuen Trends)	Gestaltungsmöglichkeiten geringer als Ansprüche,  Destruktivität als Ergebnis ungelebten Lebens (nach Fromm, Sana S. 150).	Aufbruch zu Neuem wird als notwendig empfunden	
Individualisierung und Vervielfachung der Identitäten in einzelnen Personen	Gefahr der regressive Identitätssuche (im rechten Milieu)	Kreativität und Potenzen für neuartige Gemeinschaftlichkeit wachsen	
Orientierungslosigkeit/ Absage an "große Erzählungen"	Abgleiten in regressive Irrationalität, Mystizismus	neuartige Verflechtung von individuellen Wünschen und kooperativ-sozialer Gestaltung der Zukünfte	

Abbildung 4.1: Umbruch der sozialen Paradigmen: Von der Moderne zur Post-Moderne

4.4 Casino-Kapitalismus 
Völlig überlagert erscheinen die in Kapitel 4.2 beschriebenen produktionsspezifischen Prozesse dadurch, daß die maßgeblichen, großen Unternehmen heute oft nicht mehr in erster Linie Produktionsstätten sind, sondern "Banken mit angeschlossener Elektroabteilung" – wie der SIEMENS-Konzern mit 24 Milliarden DM flüssiger Gelder. Die Rationalisierungen der letzten Jahre (Massenarbeitslosigkeit!) ließen die liquiden Mittel der bundesdeutschen Unternehmen von 361 Milliarden DM im Jahre 1980 auf 970 Milliarden DM im Jahr 1997 wachsen (Achter 1999). Die Finanzanlagen der französischen Unternehmen überstiegen z.B. 1994 den Wert der Sachanlagen (Duclos 1997, S. 10). 
Nur noch 5% des Devisenhandels ist von Handelstransaktionen motiviert (Szameitat 1998, S. 15). Im Vergleich zum Export, für den täglich 10 Milliarden US$ aufgewendet werden, werden insgesamt auf den Weltwährungsmärkten mehr als 1 000 Milliarden Dollar umgesetzt (Altvater, Mahnkopf 1997, S. 131). 
Der gegenwärtige technologische Wandel schluckt nicht alles vorhandene Kapital. In der Finanzwelt vagabundieren Kapitale als Gewinne, liquide Mittel aus Abschreibungen und von Banken sowie Versicherungs- und Pensionsfonds. Die Aktionen zur Gewinnerzielung haben i.a. kaum noch etwas mit den Produktionsprozessen zu tun, sondern Unternehmen werden u.a. aufgekauft, „ausgeschlachtet“ und dann wieder verkauft etc. 
Die Rendite bei Derivatgeschäften beträgt um die 25%, während in der Produktion lediglich ca. 10% erreicht werden. Deshalb realisieren deutsche Banken inzwischen fast das Zweifache ihres normalen Bankgeschäfts in Derivaten, amerikanische bis zum Zehnfachen (Richter 1997). Davon profitieren letztlich lediglich ca. 50 Finanzunternehmen weltweit! Mit mindestens 5 Millionen Dollar Beteiligungskapital kann man sich dann schließlich sogar am Crash eine goldene Nase verdienen, indem man Aktien ausleiht und verkauft, bevor ihre Kurse fallen  um sie dann billig wieder zurückzukaufen und am Gewinn beteiligt zu werden (Strategie der sog. Hedgefonds, die ursprünglich auch nur zur Risikoabsicherung geschaffen wurden).
Dies führt dazu, daß auch nationale Notenbanken oft zu „Gefangenen der Märkte“ werden und alle Verluste auf die Volkswirtschaften abgewälzt werden. Waigels Staatssekretär Stark sagte in Bezug auf die Mexikanische Krise: „Das ist ja Spekulation auf Staatskosten“ (nach Schmid 1995, S. 7). Obwohl die Schulden oft auch als „virtuelles Kapital“ bezeichnet werden, haben sie doch sehr reale Wirkungen für die Schuldner wie auch die Nutznießer (es bringt durchaus reale Zinsen...).

Modern geworden sind sog. Off-shore-Zentren (karibische Cayman-Inseln, Zypern, Gibraltar), in denen Briefkastenfirmen die nirgends versteuerten Geldmittel verwalten (vgl. Martin, Schumann 1996, S. 92f.). 
Analysten von Investors Services bewerten ganze Volkswirtschaften, was dazu führt, daß die von ihnen schlechter bewerteten Staaten mehr Zinsen zahlen müssen als andere. Diese anonymen Agenturen des Finanzhandels meinen: "Wir kennen nur die Interessen der Investoren, wir machen keine Politik." "Doch das Ergebnis ist politisch. Die Urteile der Agentur können die betroffenen Länder Milliarden zusätzlicher Zinslasten kosten und beeinflussen Wahlen..." - wie für das Beispiel Schweden nachgewiesen wurde (Martin, Schumann 1996, S. 100).
Oft wird davon gesprochen, daß sich die Finanzwelt völlig von der Welt der materiellen Produktion entkoppelt hätte. Dies stimmt so aber nicht. Es trifft die reale Produktion durchaus, daß sie inzwischen mit den 25%-Profiten der Finanzgeschäfte konkurrieren muß. Dies zeigte sich in der Orientierung auf „Shareholder Value“, wo nicht mehr der Gewinn eines Unternehmens und seiner Bereiche entscheidend ist, sondern nur noch der Vergleich mit den entsprechenden Börsenkursen. 
Die scheinbar nur spekulativ erzeugten Vermögens"blasen" sind außerdem ein Ausdruck realer Überproduktion (gegenüber dem bezahlbaren „Bedarf“, was wenig mit den Bedürfnissen zu tun haben braucht). Erst einmal ist vorhandenes Kapital reales Kapital. "Werte" haben nicht unbedingt etwas damit zu tun, ob sie für jemanden "wertvoll" sind, sondern sie repräsentieren gesellschaftliche Verhältnisse. 
Sie ermöglichen das quantitative Äquivalentsetzen qualitativ unterschiedlicher Arbeitsprodukte. Dies wurde notwendig, seit alle Produkte durch "voneinander unabhängig betriebne Privatarbeiten" (Marx 1967, S. 87) hergestellt werden. Diese voneinander unabhängigen Privatarbeiten sind einerseits durch die Arbeitsteilung bedingt  aber andererseits auch durch die konkrete historische (d.h. auch vergängliche) Form der Eigentumsbeziehungen in der Gesellschaft.
Insofern sind auch börsenspekulativ entstandene Mehrwerte, die zu Kapital werden, reale "Werte". 
Vorhandenes Kapital heckt auf jeden Fall weiteres Kapital. Es unterwirft sich die Gesellschaft, indem ihre Akteure in die "Sachzwänge" der Rentabilität und Effektivität eingebunden werden und erzwingt auf diese Weise, daß alle Reproduktionsmechanismen diesem Diktat unterworfen werden. Sobald z.B. ein Mensch bzw. ein Unternehmen oder ein Land Kredite aufgenommen hat, muß es die geforderten Zinsen und Rückzahlungen erwirtschaften. Sobald man (z.B. wegen Arbeitsplätzen) um Investitionen bittet (wie die Gebiete der Ex-DDR oder die anderen osteuropäischen Länder), bekommt man diese nur, wenn die eingesetzten Kapitale genügend Profit bringen ("Das Kapital ist scheu wie ein Reh"  hörten wir dazu von Anfang an). Auf diese Weise verkaufen die jeweiligen Schuldner ihr privates oder gemeinschaftliches oder nationales Arbeitsvermögen u.U. auf Generationen hinaus. Diese durchaus realen Schulden entsprechenden scheinbar nur "aufgeblasenen" Vermögen und werden auch real eingefordert (über IWF, Weltbank). 
Wenn das Kapital nun in der Produktion schon überhaupt keine ausreichende Profitabilität findet (wegen der Überproduktion)  dagegen in der Finanzsphäre eine größere Rendite erwarten kann, wird es sich natürlich dahin begeben. Auch die Spekulationsprozesse beziehen sich, wenn auch kaum noch erkennbar, auf "Optionen von Optionen von Optionen" von Erwartungen auf letztlich reale Produktionsprozesse. Daß sie platzen (nicht immer, aber immer öfter....), hat weniger Folgen für die (meist) privaten Vermögensbesitzer, aber sehr wohl entscheidende für die Schuldner (die i.a. über Staatsschulden laufen). Deutlich wird dieser stark verdeckte Zusammenhang spätestens, wenn es zu Krisen kommt, wie 1997 in Asien.
Real durchgesetzt werden die Vermögensgutschriften allemal – gegenüber den Schuldern. Dies trifft die Länder, die durch den Internationalen Währungsfond so „zurechtstrukturiert“ werden, daß die letzten Ressourcen und immer mehr Arbeitsleistungen herausgepreßt werden, aber auch mehr und mehr die bisher besser gestellten Nichtvermögensbesitzer in den Industrieländern.
Der Euro schafft das Währungsrisiko für die Konzerne ab und fördert so die
 Konkurrenz der Regionen, die mit möglichst niedrigen Löhnen, sozialen
 Absicherungen und Umweltstandards ausgetragen wird (Höhner 1997, S. 9).

Letztlich zeigt sich hier das Wesen der kapitalistischen Profiterzeugung: Die Produktion von Gütern zur Bedürfnisbefriedigung erfolgt quasi nur „nebenbei“. Erstens geht es auch dann nur um den zahlungskräftigen „Bedarf“. Und zweitens wird inzwischen nicht nur vergangene und gegenwärtige lebendige Arbeit ausgebeutet und ihr Mehrwert in Profit umgesetzt, sondern für die Profitbildung wird (über Finanz“innovationen“) zukünftige Arbeit „beliehen“. 

„Jedes Baby der BRD kommt heute mit gigantischer Staatsverschuldung auf die Welt. Und so ist ihr Leben nicht mehr als ein Kredit auf Ratenabzahlung" (A.Gödde).
Allerdings ist diese Beleihung erst einmal nur ein Rechtstitel. Er wird allerdings in den gegenwärtigen politischen Bedingungen auch zur Verfügungsgewalt umgewandelt, indem z.B. durch die Strukturanpassungsmaßnahmen des IFW in Schuldnerländern deren reale Ökonomie den Funktionsbedingungen der Profitwirtschaft bedingungslos unterworfen wird (vgl. Altvater, Mahnkopf 1997, S. 194).
Der IWF verlangte z.B. von Jamaika eine 300%ige Abwertung, eine Zinsrate von 40% und Entlassungen im öffentlichen Dienst. 1986 war das Land auf den Entwicklungsstand von 1972 zurückgefallen.
4.5 Globalisierung als „Glokalisierung“
Die neuen Produktionstechnologien erfordern eine globale Konzentration des eingesetzten Kapitals. Die wissenschaftlich-technische Revolution, die zu revolutionären Neuerungen in der Produktion führt (Informations- und Kommunikations-Technologien, flexible Automatisierung...) können nur von den kapitalkräftigsten Konzernen vorangetrieben und profitabel umgesetzt werden. 
„Grundsätzlich schrumpft die Zahl der „Global Player“ eher, denn in der Regel verträgt ein Arbeitsfeld langfristig nur fünf bis sechs Wettbewerber mit eigener Systementwicklung“ (v.Pierer – Siemens-Vorstandsvorsitzender, zit. nach Schmid 1998, S. 4).
Kapitalkonzentration
Das Kriterium für einen Unternehmenserfolg ist dabei nicht mehr der Gewinn allein, sondern die Fähigkeit, zu den jeweils Allerersten (was nicht unbedingt mit dem qualitativ Besten verbunden sein muß) zu gehören.
Siemens entwickelt z.B. ein Geschäftsfeld nur dann weiter, wenn es mittelfristig Platz Eins oder Zwei in der Welt einnehmen kann.
Dies führt zu einer gewaltigen Unternehmens-Fusionswelle. Während in den USA unter Roosevelt die größten Monopole noch von der Regierung zerschlagen wurden, werden sie jetzt akzeptiert, damit sie auf dem Weltmarkt gegen die europäischen und japanischen Konkurrenten antreten können  wo dasselbe passiert (Deysson 1995, S. 193). 
„Wenn die Wettbewerber immer größer werden, steht jeder unter Zugzwang, ebenfalls so schnell wir möglich zu wachsen, um den Anschluß nicht zu verlieren“ (Selby, nach Deys-
son 1995, S. 96). 
Um Amortisationen der riesigen Kapitalvorschüsse zu realisieren, bilden sich strategische Allianzen als neue Form der Verflechtung. Es entstehen Mischformen von Wettbewerb und Kooperation, so daß auch konkurrierende Unternehmen bei partieller Zusammenarbeit gewinnen können. 
Gleichzeitig werden neue Profitquellen eröffnet, indem bisher nicht kapitalisierte („kolonialisierte“) Bereiche ihren Mechanismen unterworfen werden, wie die menschliche Reproduktion, Biotechnologie und „Beziehungsarbeit“ (vgl. Schwendter 1995). 
Die „Modernisierung“ der Landwirtschaft führte z.B. dazu, daß der Mais in lateinamerikanischen Ländern nicht mehr zur Selbstversorgung produziert wird, sondern an die Agroindustrie verkauft wird, die ihn verarbeitet und die „Abfälle“ als Maismehl den Produzenten zurückverkauft. In diesem Mehl fehlen die wichtigen Bestandteile des Maiskerns, es hat kaum noch ernährungsphysiologischen Wert – lediglich die Agroindustrie ist reicher geworden (Werlhof 1991, S. 63). 
 Neuartige Organisationsstrukturen
Die realen Produktionsprozesse erfolgen auch im globalen Maßstab immer stärker in Form dezentraler Vernetzung. Einige Entscheidungsbefugnisse werden dabei auch konzernintern stärker dezentralisiert (Marketing eines Konzerns z.B. an jeweilige Region angepaßt). Die Profitakkumulation bleibt allerdings zentralisiert - wenn auch immer weniger an Einzelunternehmen oder Unternehmer gebunden. 
Grundsätzlich sind folgende Momente zu beobachten:
•	Der intraindustrielle Handel ist gestiegen (Arbeitsteilung zwischen den entwickelten kapitalistischen Ländern wuchs).
•	Der Handel innerhalb der Blöcke ist dabei größer als der zwischen den Blöcken (Deppe 1991, S. 63), bzw.:
„Die großen Handelsblöcke schotten sich zusehends voneinander ab. Leidtragende sind vor allem die Dritte und die Vierte Welt“ (WirtschaftsWoche 24.12.1992). Es entsteht eine "High-Tech-Hanse" (Dirlik 1998, S. 9).
Allerdings nimmt der Handel zwischen Dritter und Erster Welt absolut weiter zu  da das Handelsvolumen in Geld ausgedrückt wird, sehen schlechtbezahlte Rohstofflieferungen "kleiner" aus als ein hochbezahlter Computerchip (Spehr 1996, S. 27).
•	Auch der Intra-Konzernhandel stieg gewaltig (ebenda, S. 44),
•	wobei der Dienstleistungssektor am meisten transnationalisiert wird und hier wiederum jene im Mittelpunkt stehen, die mit dem internationalen Finanzsystem und dem Handel verbunden sind (ebenda, S. 57).

Allerdings bildet der vielbeschworene Dienstleistungssektor keine eigenständige Sphäre, die sich von der materiellen Produktion lösen würde, sondern er entwickelt sich nur „als Service um die Industrie herum“ (Schütte 1997). 
Auch die Verflechtung auf der Ebene der Produktionsorganisation (Deppe 1991, S. 43) verweist auf die Entwicklung eines globalen Produktionssystems (globale lean production, nach Spehr S. 119). 
Dabei verlor die US-amerikanische Wirtschaft ihre alleinige Dominanz an eine polyzentrische Struktur mit drei Zentren (USA/Kanada, Europäische Union, Japan/ostasiasatische Schwellenländer, nach Hauchler u.a. 1997). Zusätzlich vollziehen sich Regionalisierungstendenzen innerhalb von 35 Freihandelszonen und Zollunionen, in denen der interregionale Handel stärker wächst als der Welthandel (Hauchler 1997, S. 157f.).
Diese Prozesse erfolgen nicht überall auf einheitliche Weise. Während z. B. einige Länder gerade den Rückzug des Staates durchsetzen, findet gerade in den dynamischen Wachstumsländern eine zentrale Wirtschaftsplanung statt (Martin, Schumann 1996, S. 201), bzw. es entwickelten sich verschiedenste Konglomerate von Unternehmen unterschiedlicher Branchen (von der Schwer-, Elektronik- und Textilindustrie bis zu Versicherungen und dem Einzelhandel), wie z. B. in den "Chaebols" in Südkorea (Ran Kim 1997) oder den japanischen "keiretsu". 
Zu großen Anteilen beruht das Gesamtsystem auf brutalster Ausbeutung in den sogenannten „Freien Produktionszonen“ (Werlhof 1991, S. 115). In ihnen herrschen lange Arbeitszeiten vor, die Arbeiter(innen) haben keine Rechte. Ein Inspektor meint: „Die Gewerkschafter enden früher oder später tot in einem Graben“ (nach Lemoine 1998). Ende 1995 arbeiteten in diesem Sektor 25% der Industriearbeiter(innen) Mexikos, 77% der Arbeiter(innen) Guatemalas. Daß die Menschen dieser Regionen trotzdem sogar „gern“ in diesen Fabriken arbeiten, ist in ihrer Erpreßbarkeit begründet, da ihre Subsistenz anders nicht mehr möglich ist.
A.Lipietz sah bereits vor 10 Jahren die sich entwickelnde "Sanduhr-Gesellschaft":
"Am einen Ende die Reichen und ihre Überkonsumtion (auf Pump), am anderen die industriellen Gulags der Freizonen" (Lipietz 1989, S. 683).
Lokale Voraussetzungen und Folgen
Trotzdem ist es auch nicht so, daß Kapital gar nicht mehr örtlich gebunden wäre: 
"Wollte Bayer sein Stammwerk in Leverkusen schließen, um es in Indien
 neu zu bauen, käme diese Maßnahme einem freiwilligen Ruin des 
Konzerns gleich" (Ebermann, Trampert S. 73).
Insofern beinhaltet Globalisierung auch immer lokale Veränderungen („Glokalisierung“ bei Altvater, Mahnkopf). 

Obwohl zwar die maßgeblichen Unternehmen inzwischen global agieren, müssen ihre Voraussetzungen (Infrastruktur, Bildung, Steuerbedingungen, ökologische Schranken etc.) weiterhin regional/nationalstaatlich reguliert werden. Die stofflichen und sozialen Komponenten der Produktion unterliegen nicht im gleichen Maße wie die wertmäßig-monetären der Globalisierung (Altvater, Mahnkopf 1997, S. 27). Die dabei entstehenden Ungleichheiten und Verwerfungen führen zu neuen Konfliktformen, regionalem und sektoralem „neuen Protektionismus“ und neuen politischen Segmentierungen (Deppe 1991, S. 79).
Beispielsweise ist es kein Zufall, daß die militärische Offensive der mexikanischen Armee gegen die EZLN in Chiapas kurz nach der Verpfändung des mexikanischen Erdöls für den Stützungskredit nach dem Crash begann. Im Chiapas-Gebiet befinden sich nämlich die größten Ölreserven des Landes (AG Globalisierung 1998, S. 35).
Dabei werden nicht einmal mehr die für die Weltwirtschaft jeweils neu erschlossenen Gebiete infrastrukturell „entwickelt“, sondern lediglich diejenigen genutzt, die schon (kostenlos) zur Verfügung stehen. 
Was ist der Neoliberalismus? Ein Programm zur Zerstörung 
kollektiver Strukturen, die noch in der Lage sind, der Logik des 
reinen Marktes zu widerstehen (Bourdieu 1998).
Die weltweite Abschaffung der protektionistischen Handelsschranken, die Deregulierungen und Strukturanpassungen zerstören weltweit noch vorhandene Subsistenzwirtschaften und dehnen die kapitalistische Warenproduktion auf alle Weltbereiche aus (Bennholdt-Thomsen, Mies 1997, S. 42). Dadurch werden immer mehr Menschen erpreßbar für die ausgebeutete Arbeit in allen Bereichen – ob in den „Freien Produktionszonen“ oder in den „Mc-Jobs“, von denen manche Menschen mehrere benötigen, um überleben zu können. 
Das Motto „Proletarier aller Länder unterbietet Euch“ (Gremliza 1995) ist jedoch lediglich ideologisch und nicht einmal ökonomisch begründet.
•	Nur 10% der deutschen Auslandsinvestitionen gingen 1992 in die (Billiglohn-)Länder der Dritten Welt oder Osteuropas – 90% gingen in andere (teure) Industrieländer.
•	Die Arbeitskosten machen innerhalb der Betriebskosten nur einen Anteil unter 10% aus.
•	Wichtiger für die Standortwahl als die Lohnkosten sind entsprechend allen Analysen Faktoren wie die Nähe zum jeweiligen Markt und die vorhandene Infrastruktur (bessere Bildung der Arbeitenden bspw.).
Die realen Nettolöhne in der Bundesrepublik sind in der Regierungszeit von H. Kohl lediglich um 0,7% im Jahr gestiegen, was im Vergleich zum Wachstum der Gewinne und der gleichzeitigen Senkung der Unternehmenssteuern ein eindeutiges Bild ergibt:
Von 1980 bis 1988: 	Brutto-Gewinne 
(Mrd. DM)	Netto-Gewinne
(Mrd. DM)	Steuerbelastung
(Prozent) 	
Einkommen aus Unternehmertätigkeit und Vermögen	
+ 73 	
+ 93 	
-33	
Unternehmen
	+ 98	+ 138	-28	
Löhne und Gehälter	+32	+25	+12	
(Der Gewerkschafter 1990)
Der Kapitalismus als „Aneignung des volkswirtschaftlichen Überschusses der gesamten Weltwirtschaft durch die Länder des Zentrums“ (Werlhof 1991, S. 36) beutet auf diese Weise nicht nur die Lohnarbeit aus, sondern vollzieht weiterhin eine „ursprüngliche“ Akkumulation. Ich erwähnte bereits die neue Form der Ausbeutung in Form der Aneignung des Rechts auf den Mehrwert aus zukünftiger Arbeit über das Einlösen der durch Finanz“innovationen“ erzeugten Vermögenswerte gegenüber den Schuldnern.
Es kommt zu Verwicklungen, bei denen die Interessenlage nicht eindeutig ist:
"Der gutbezahlte Mittelstandsbürger ist daher nur zu oft Opfer und Täter, Gewinner und Verlierer zugleich. Während seine Kapital-Lebensversicherung steigende Renditen ausweist, büßt er wegen wachsender Steuerlasten an Einkommen ein. Und schon morgen können die Manager jenes Investmentfonds, bei dem er seine Ersparnisse angelegt hat, als Großaktionäre seines Arbeitgebers dort einen Vorstand einsetzen, der rigoros auch seinen Job wegrationalisiert  im Interesse der Fondsanleger" (Martin, Schumann 1996, S. 103).
Die Ausdehnung unbezahlter Arbeiten in Form eines Abdrängens der Bedürfnisbefriedigung in unbezahlte Bereiche (weil sie nicht profitabel genug sind und auch der Staat sich den Rentabilitätskriterien unterwirft) integriert vielfältige Versuche, alternativ zu leben und zu wirtschaften. Weil diese Gefahr von diesen Alternativen zu oft übersehen wird, wird ihr nicht aktiv genug entgegengewirkt. 

4.6 Politische Regulation 
Die meisten Staaten verlieren finanzielle Steuerungsmöglichkeiten, weil sie durch Steuersenkungen und „Kapitalflucht“ austrocknen.
Der Anteil der Kapitalsteuern am Gesamtsteueraufkommen sank in der Bundesrepublik zwischen 1980 und 1994 von 23,6% auf 11,3%. 
BMW erwirtschaftete z. B. in der belgischen Filiale ein Drittel des gesamten Konzerngewinns, ohne daß dort ein einziges Auto produziert worden wäre (Martin, Schumann 1996, S. 275).
Die Anteile der Steuern verschoben sich auffällig von Unternehmenssteuern in Richtung Steuern für Arbeitende und Verbraucher. Aus dieser sinkenden finanziellen Regulierungsmacht und der Globalisierung und Konzentration des Kapitals ergibt sich:
•	„Staaten müssen um die Gunst der Investoren konkurrieren“ (dt. MacKinsey-Chef Henzler 1995, S. 20)
•	„Die großen Anleger wiesen den Regierungen den Weg“ (Sauga u.a. 1995, S. 17).
•	„Der Einfluß der internationalen Großanleger wächst. Immer häufiger müssen sich Regierungen ihrem Druck beugen“ (Siems 1995, S. 26).
•	„Außerdem haben die Tarifpartner ihre zentrale Stellung im ökonomischen Geschehen verloren; ... Inzwischen entscheiden auch die Finanzmärkte, wo es mit der Wettbewerbsfähigkeit deutscher Anbieter langgeht“ (Wolff 1995).
(Ich zitiere an dieser Stelle durchaus bewußt die "WirtschaftsWoche", weil die Autoren hier ungewollt den wahren Charakter der Machtverhältnisse in dieser Gesellschaft aussprechen.)
Das „Ende des Nationalstaates“ wird jedoch vor allem dort beschworen, wo der Staat als Mittel der Umsetzung von sozialen und ökologischen Interessen geschwächt wird. Fürs Kapital erhält er seine unterstützenden Funktionen und baut sie sogar aus. Er verhüllt durch sein Institutionensystem weiterhin die reale Macht. Außerdem dient er der Aufrechterhaltung der gesellschaftlichen Reproduktion an den Stellen, an denen (und solange) das Kapital kein Profit machen kann (Infrastruktur) (vgl. Agnoli 1998). Seine Vertreter arbeiten oft auch selbst direkt daran, die Machtverhältnisse im Interesse des Kapitals zu gestalten:

Multilaterales Investitionsabkommen (MAI)
Die Regierungen der Hauptindustrieländer bastelten (vorerst im Geheimen) an einem Multilateralen Investitionsabkommen (MAI), das allen Investitionsempfängern ein Zwangskorsett anlegen sollte, welches sogar den bürgerlichen Demokratieprinzipien Hohn spricht. 
•	Multinationale Konzerne sollten Nationalstaaten rechtlich gleichgestellt werden (mit dem schon in Investitionsschutzabkommen üblichen Recht, daß Firmen Staaten verklagen dürfen).
•	Nationale Regierungen sollten Auslandsinvestoren keinen zusätzlichen (sozialen oder ökologischen) Bedingungen mehr unterwerfen können
(Gleichstellung mit inländischen Investoren – dies würde bei Produkten, die im Land selbst gar nicht hergestellt werden, weswegen es keine beschränkenden Gesetze für sie gibt, zu absoluter Handlungsfreiheit für ausländische Investoren führen). 
•	Alle dem Abkommen entgegenstehenden nationalen Regelungen sollten aufgehoben werden, kein Staat dürfte in Zukunft neue Gesetze oder Politiken einführen, die dem entgegenstehen (das würde für die Staaten der Dritten Welt bedeuten, daß sie auch gar keine derartigen Regeln erst einführen können, sondern alles von der Weltökonomie aufgezwungen bekommen).
•	Enteignungen sollten verboten sein, auch alle Maßnahmen, die als „schleichende Enteignung“ interpretiert werden könnten (wie z.B. Verbote für umweltschädigende Produkte und Verfahren).  
•	Gegenwärtig geltende wirtschaftliche Bedingungen sollten sich für die ausländischen Investoren nicht verschlechtern dürfen  nationale Politik würde hier  unabhängig vom Wählerwillen  an Grenzen stoßen.
•	Regionale Nahrungsmittelproduzenten dürften nicht mehr bevorzugt werden.
•	Eigene Kulturen dürften nicht mehr gegenüber der Hollywoodisierung geschützt werden.
•	Staaten, die dem MAI beigetreten sind, sollten ihre Politik damit für mindestens 20 Jahre binden – unabhängig von innerstaatlichen politischen Machtwechseln (und demokratischer Entscheidungsgewalt).
Seit dem 18. Mai 1998 ist bereits ein Dokument unterzeichnet, welches Enteignungen von ausländischem Privateigentum weltweit mit Sanktionen belegt (Hahn 1998). Das bedeutet aufgrund der verflochtenen Eigentumsbeziehungen endgültig, daß kein Land mehr  unter welcher Regierung auch immer  über Enteignungen entscheiden kann. Der Präsident des US Council for International Business sprach es offen aus:
„Das MAI ist ein Abkommen der Regierungen, um die internationalen
Investoren und ihre Investitionen zu schützen und das Investitionsregime 
zu liberalisieren. Wir werden uns jeder und allen Maßnahmen widersetzen, 
für die Regierungen oder die Wirtschaft bindende Verpflichtungen in bezug 
auf Arbeit oder die Umwelt zu schaffen oder auch nur zu implizieren“ 
(zit. nach Schmid 1998, S. 6).
Dr. Zimmer vom Bundeswirtschaftsministerium verweigerte einer IAO-Delegation den Einblick in den Vertragstext mit der Begründung: „Es ist legitim, den normalen Bürger nicht zu fragen, unter welchen Rahmenbedingungen ein Unternehmen im Ausland investieren kann“ (zit. nach Schmid 1998, S. 6). 
Der Beitritt zum MAI sollte natürlich freiwillig sein – aber ein Nicht-Beitritt würde ein Ausschluß aus der Weltökonomie bedeuten, was sich kaum ein Land leisten will und kann. Nicht zuletzt war dieser Entwurf des Abkommens gegen die Strategie der kontrollierten Öffnung für das Ausland in den asiatischen Wachstumsländern gerichtet. Dort hatten hohe Einfuhrzölle und technische Vorschriften konkurrierende Unternehmen behindert und die eigene Beschäftigung geschützt (Martin, Schumann 1996, S. 199). Alle derzeit herrschenden Länder hatten übrigens mit den gleichen Maßnahmen ihr Wachstum begründet.
Die Geheimhaltung konnte durch gezielte Indiskretion verhindert werden – seit Monaten organisieren sich (u.a. übers Internet) internationale und nationale Kampagnen gegen das MAI, die bisher den geplanten Abschluß verhindern konnten. Während ich dieses Kapitel schrieb, konnte diese Bewegung einen großen Erfolg verbuchen, denn durch das Aussteigen Frankreichs wurden die Vorbereitungsgespräche dafür in der OECD abgebrochen. Allerdings war und ist die Abwehrkampagne in einzelnen Bereichen auch von nationalistischen Tönen durchsetzt (wenn überbetont wird, daß die eigene Nation gegenüber den Investoren Handlungsspielräume verliert). 
Trotzdem berührt es auch demokratische Kräfte im Kern ihrer Aktivitäten, wenn durch das MAI der Schutz von Auslandsinvestitionen über nationales Recht gestellt werden sollte (Wallach 1998 und West Coast Environmental Law Research Foundation 1998). Dies paßt in den Trend: Auch der Internationale Währungsfond entwickelt sich immer mehr von der „Welt-Geldpolizei“ zur „Welt-Geldregierung“ (Mayer, Schmid 1998, S. 19). 
Sogar der Chefvolkswirt der Deutschen Bundesbank, O. Issing warnte davor, daß der IFW nicht zu „einer Art Superregierung im Weltmaßstab“ werden dürfe (Ruttig, 1998, S. 11).
Vielleicht kann es in einigen Jahrzehnten konstatiert werden, daß dieser Prozeß auf eine neue, auch von Marxisten unerwartete Weise die Frage nach den Eigentumsverhältnissen neu stellt. Bei den Gegnern des MAI wird inzwischen deutlich gefragt: "Was ist so heilig an Investitionen, daß nur die Kapitalbesitzer und die Regierungen darüber bestimmen, obwohl sie doch das Leben der Menschen auf aller Welt bestimmen?" (nach Schmitz 1998).
Interessant ist, daß in der WirtschaftsWoche der Widerstand gegen das MAI als „totale Hysterie“ verunglimpft wird und gleichzeitig verraten wird, daß soziale und Umweltstandards tatsächlich abgesenkt werden sollen:
Die „Internationale Anti-MAI-Koalition, die von der Mauritischen „Kleinbauern-Bewegung“ bis zum „Amerikanischen Krankenschwester-Verband“ reicht, würde das Abkommen sogar am liebsten in ein Instrument des Protektionismus umfunktionieren... Die OECD beginnt bereits, dem Druck nachzugeben: In der Diskussion ist inzwischen ein Verbot, Arbeits- und Umweltstandards abzusenken, um ausländische Investoren anzulocken“ (Gersemann 1998, S. 40f.).
Schon die GATT-Verhandlungen, aus denen die Welthandelsorganisation WTO hervorging, zeigen, was passiert, wenn unter dem Vorwand der Zerschlagung von Korruption politische Entscheidungen der Staaten, z.B. zum Schutz der Kleinbauern in Indien, unmöglich gemacht werden (Shiva 1995, S. 301ff.).
Unökologisch, mit viel Energie hergestellter sowie subventionierter amerikanischer Weizen ist billiger als indischer Reis und MUSS nun in Indien eingeführt werden, was Millionen von Rausbauernwirtschaften die Existenzgrundlage nimmt.
Auch Kanada (in Kanada nahm die Widerstandsbewegung gegen das MAI ihren Anfang) hat schlechte Erfahrungen mit länderübergreifenden Liberalisierungen gemacht:
Ein US-Unternehmen verklagt Kanada auf Entschädigung, weil es in Kanada ein nationales Verbot für einen toxischen Kraftstoffzusatz (MMT) gibt und die US-Firma dadurch ihr diesen Zusatz enthaltenden Kraftstoff nicht nach Kanada exportieren kann (Fawcett 1998).
Die „Globalisierung als gegenwärtige Form des Kolonialismus“ (Afro-Asian conference 1998) führt u.a. dazu, daß nach der Krise in Mexiko erzwungen wurde, daß die Renten- und Sozialversicherung an private, an der Börse spekulierende Fonds gegeben werden mußte (Fenner 1998, S. 24). Angesichts der wachsenden Rolle ökonomischer Beziehungen verlieren Staat und Zivilgesellschaft (Parteien, Vereine, nichtstaatliche Körperschaften, wissenschaftliche Institutionen...) unter solchen Umständen tatsächlich enorme Möglichkeiten, die innerhalb dieser Gesellschaft schon einmal errungen waren. Der bisherige Erfolg der MAI-Gegner beweist, daß Protest und Gegnerschaft gegenüber Kapitalpolitik zweckmäßig ist, auch wenn er die Gesellschaft noch nicht revolutioniert. Eine Verschlechterung der Machtverhältnisse ist auf jeden Fall zu bekämpfen  und wie man sieht, nicht ohne Erfolgschance. Vielleicht gelingt es sogar, das MAI "umzudrehen" und den Weltherrschaftsplänen der Investoren nun ein "Bürger-MAI" entgegenzustellen (Polaris Institute 1998).
Wie stark die Macht des Kapitals nichtsdestotrotz bleibt, zeigt auch der Bericht der BILD-Zeitung gleich nach der Wahl, bei der die konservative Koalition in der Bundesrepublik abgewählt wurde. Es wurde hämisch berichtet, daß das Kapital durch Flucht ins Ausland auf rot-grüne Steuerpläne reagiert. Wir werden sehen, was die neue Regierung "unter Finanzierungsvorbehalt" und nach dem Aufgeben früherer Standpunkte erreichen kann...
Die neuen Aufgaben des Staates
Wenn so getan wird, als verlöre der Nationalstaat überhaupt jede Bedeutung, so ist das ein verhängnisvoller Irrtum. Er übernimmt die Aufgabe, die Gesellschaft an die veränderten Weltmarktbedingungen anzupassen. 
Damit die gesellschaftliche Reproduktion angesichts der komplexen hochtechnisierten Produktion überhaupt störungsfrei möglich bleibt, ist eine effektive politische Regulierung weiterhin notwendig. Sie ändert nur ihre Arbeitsweise  wir konstatieren in Deutschland derzeit eine Häufung disziplinierender Gesetzesänderungen (im Bereich des Arbeitszwanges für Erwerbslose beim Spargelstechen, bei der Ausweitung der Kontrollbefugnisse für Beamte etc...). Dabei werden scheinbar begründende Anlässe (Kinderpornographie für Lauschangriff im Datennetz) immer gefunden und immer mehr für prinzipielle (fast unbemerkte) Änderungen des Grundverständnisses vom Staat ausgenutzt.
Gerade indem er sich als Verwaltungsstaat den selbst mit erzeugten "Sachgesetzlichkeiten" beugt, kanalisiert er staatlich beeinflußte gesellschaftlichen Aktivitäten (Infrastruktur, Bildung, etc...) innerhalb der Interessendurchsetzung des Kapitals.
Ausgerechnet als die materiellen Reichtümer angesichts der Produktivitätssteigerungen gegen Ende des vorigen Jahrhunderts enorm zunahmen, begann sich die Ökonomie aus der Gesellschaft zu "entbetten" und der Markt oktruierte seine Logik auch der Politik. Seitdem verwalten Experten im Staat ganz offensichtlich eher die Sachzwänge, statt demokratische Gestaltungsmacht einsetzen zu können (vgl. Altvater, Mahnkopf 1997).
Tatsächlich werden die finanziellen Handlungsspielräume des Nationalstaates angesichts der globalen Mobilität des Kapitals geringer („das Kapital ist scheu wie ein Reh“). Es bestehen jedoch weitere Handlungsspielräume, als sie die bundesdeutsche Regierung beispielsweise durchsetzt. Die Bundesrepublik verzichtet z.B. auf ca. 100 Milliarden DM im Jahr, die sie ohne die realisierten Senkungen von Körperschafts-, Einkommens- und Gewerbesteuer mehr einnehmen würde (Roth 1995). 
Auch die europäische Einheit wird von vornherein so konstruiert, daß sie den Kapitalinteressen unter neuen Bedingungen entspricht und höchstens sehr vermittelt auch den Interessen der in ihren Ländern lebenden Menschen. Es entsteht eine Art „neuer Industriefeudalismus“ (Schwendter 1995). Der Versuch, mit der EU den amerikanischen Interessen auf den Finanzmärkten entgegenzuwirken (Martin, Schumann 1996, S. 114), bedeutet noch lange keinen Kampf gegen die Vorherrschaft des Finanzmarktes  sondern soll nur die eigene Macht darin bestärken ("das Ruder der Weltwirtschaftspolitik in die Hand nehmen" ebenda, S. 299). 
Aufgrund der sich regional durchaus radikal auswirkenden ökonomischen Umverteilungen gewinnen Nationalstaaten sogar über ihren „versachlichenden“ und „objektivierenden“ Rahmen hinaus wieder eine Bedeutung als einheitsstiftende und repressive ordnungserzwingende Mächte.  
"Der Ausbau des Überwachungsstaates läßt ahnen, wohin die Entwicklung geht: Wenn sich der anarchische Druck, der von den integrierten Märkten ausgeht, politisch nicht mehr begrenzen läßt, müssen die Folgen eben repressiv bekämpft werden. Der autoritäre Staat wird die Antwort auf die Ohnmacht der Politik gegenüber der Ökonomie" (Martin, Schumann 1996, S. 291).
In der deutschen DELPHI-Befragung 1998 schätzen die befragten Experten ein, daß nach der Privatisierungswelle vom Staat lediglich die Gewährleistung der inneren Sicherheit (über Polizei und Strafvollzug) übrigbleibt.
„Regulierung, Disziplinierung, Schikanierung der Armen: 
das ist die Hauptaufgabe des Staates im 21. Jahrhundert“
 (Veerkamp 1997, S. 26).
Viele Rechtsverschärfungen in der Bundesrepublik 1997 und 1998 lassen sich genau in diese Tendenz einordnen (Meldepflicht der Taxifahrer an der polnischen Grenze über Ausländer; erweiterte Vollmachten und neue Strukturen des Bundesgrenzschutzes  die ihn fast zu einer Bundespolizei machen; Diskussionen zur Verschärfung des Strafvollzugs; Gendatei...), wenn auch jede Einzelentscheidung isoliert diskutiert, „begründet“ und durchgesetzt wird.
Die Tätigkeit des Staates bekommt ganz bestimmte Tendenzen. Auch ein Unternehmensvertreter warnt vor der Illusion, daß der Staat überhaupt keine Regelungsmacht mehr habe: „Gemach, gemach! Der Staat hat auf das Wirtschaftsgeschehen immer noch mehr Einfluß, als uns allen lieb (! A.S.) sein kann  zumal in Deutschland. Rund 50 Prozent unseres Bruttoinlandprodukts geht durch öffentliche Hände“ (Baron 1995, S. 3).
Nachgewiesenermaßen stiegen die regulatorischen Maßnahmen z.B. in Großbritannien seit dem Beginn der "Deregulierung" (von 1980 bis 1991 um 600%!, nach Altvater, Mahnkopf 1997, S. 137). Dies sind inhaltlich genau die Regulationen, die dem Kapital den Weg freimachen im globalen Konkurrenzkampf, der über die Interessen der Menschen hinweggeht.
Gerade die MAI-Verhandlungen, die von den Regierungen sogar den eigenen Parlamenten gegenüber geheim gehalten wurden, zeigen einen größeren Handlungsspielraum an. Es gäbe durchaus die Chance, andere Wege zu gehen – leider kann dies geradezu in eine nationalistische Orientierung „gegen das internationale Kapi-
tal“ umschlagen. 
Vielleicht jedoch werden die MAI-Praktiken auch endgültig dazu führen, daß das Kapitaldiktat so offensichtlich wird, daß Widerstandsbewegungen wachsen, die progressive Alternativen zur kapitalbeherrschten Gesellschaft finden und realisieren.
Gleichzeitig sieht sich die Zivilgesellschaft  im Bereich zwischen Ökonomie und Staat  vor dem Problem, daß sogar bisher öffentliche Räume mehr und mehr privatisiert werden. In der Einkaufspassage Potsdamer Platz wurden Gewerkschaftsvertreter daran gehindert, Flugblätter zu verteilen (Goetz, Baumann 1998).
4.7 Sieg bis zum Ende?
Die Zukunft "ist noch nicht geschrieben" (siehe Abbildung S.14). Aber einige Aussagen über grundlegende Tendenzen sind möglich. Da wir die Zukunft selbst mitgestalten, ist es auf jeden Fall günstiger, dies mit dem Wissen der Trends und der Möglichkeiten der Einflußnahme zu tun  als lediglich kurzfristig agierend, ohne Verständnis für Zusammenhänge.
Viele Menschen hoffen, daß es wenigstens so bleibt, wie es ist. 
newsticker  "die welt gerät aus den fugen" (bild 4. 9.98)  
"experimente bringen jetzt nur gefahr" (kohl in bild 4.9.1998)  "sicherheit statt risiko" auf wahlplakaten für kohl seit 10.09.98 
Sie haben sich arrangiert und befürchten, daß Veränderungen ihre Lage nur verschlechtern können. Sie berufen sich darauf, daß die jetzige Wirtschafts- und Lebensweise die effektivste und produktivste sowie demokratischste sei, die die ökologischen Probleme sicher auch noch in den Griff bekommen würde. Nach vielen Jahrtausenden des Heranarbeitens an diese Gesellschaftsform sei jetzt das "Ende der Geschichte" erreicht, was durch die Erfolglosigkeit der versuchten Alternativen bewiesen sei. Science Fiction wie die Perry-Rhodan-Reihe untermauert diese Ansicht, denn in ihrer Zukunft dominiert weiterhin eine kapitalistische Warenwirtschaft  diesmal ausgeweitet auf galaktische Maßstäbe. In diesen Utopien sind dann auch die ökologischen Maßstäbe unerheblich geworden, denn Rohstoffe können beliebig importiert, Müll exportiert, umweltschädliche Produktion auf andere Planeten ausgelagert werden.
Die Koalitätsbeschlüsse zur Ökologischen Steuerreform verfehlt tatsächlich schon von den Ansätzen her das Ziel einer ökologischen Umsteuerung. Mit einer geringen Erhöhung der Ressourcenpreise (ca. 8,70 DM pro Haushalt im Monat) wird wohl nicht viel zu bewegen sein (Reiche, Krebs 1998).
Wie Samir Amin deutlich macht, sind nicht die Visonen einer nichtkapitalistischen Lebens- und Wirtschaftsweise utopisch, sondern gerade die Vorstellung, es könne mit dieser Art zu leben und zu wirtschaften noch längere Zeit weitergehen (Amin 1997, S. 23). In der Rubrik "Querweltein" bricht der Traum nach einem anderen Leben sogar in die bussinessorientierte Zeitschrift "WirtschaftsWoche" ein, die einen Bericht der TIME über Aussteiger in der kalifornischen Wüste abdruckte (Lopez 1998). 
Bisher konnte der Kapitalismus Krisen durch grundlegende technologische, soziale und kulturelle Innovationen auf jeweils höherer Ebene meistern. Diese Innovationen wurden angeschoben durch die Notwendigkeit, der fallenden Tendenz der Profitrate entgegenzuwirken. Auf der erreichten Stufe der Entwicklung jedoch werden durch Finanzinnovationen Profite erreicht, denen technologische Innovationen nicht "das Wasser reichen können". Technologische Innovationen müssen die Kapitalmarktrendite noch übersteigen  was ihnen in immer wenigen Fällen tatsächlich gelingen kann. Es müßten dazu die Zinsen durch Profite aus erhöhter Produktivität bedient werden können. 

Abbildung 4.2: Investitionsalternativen (verändert nach Altvater, Mohnhaupt 1997, S. 157)
Während i.a. bei der Interpretation dieses Sachverhalts die Variante mit Investition ins Realkapital und mehr Produktion gegenüber den Finanzinnovationen bestärkt und gefördert wird, möchte ich betonen, daß auch diese Richtung ohne Wechsel der grundlegenden Zielbestimmungen der Wirtschaft ins (ökologische) Abseits läuft.
Welche der beiden Alternativen derzeit vorherrscht zeigt ein Vergleich: Die Welthandelsumsätze haben sich von 1979 bis 1994 etwa verdreifacht, die Devisenmarkt-
umsätze allerdings mehr als verachtfacht. Hohe Profite sind also eher im Finanzbereich als in der Produktion zu realisieren. Die derivaten Finanzinstrumente sind in den 90er Jahren jahresdurchschnittlich mit mehr als 50% gewachsen (Altvater, Mohnkopf 1997, S. 168). Relativ sinken dadurch die realen Forschungs- und Entwicklungsaufwendungen gegenüber den spekulativen Investitionen immer mehr an und das Fundament tragfähiger und innovativer neuer "langer Wellen" wird schmaler. Alles Beschwören der "Informationsgesellschaft", der "Dienstleistungsgesellschaft" usw. vermag es nicht, die wesentlichen Bedürfnisse der Mehrheit der Menschen besser zu befriedigen  sogar die noch Nutznießenden leiden innerhalb des Hamsterrades ständiger nicht in sinnvolle Anwendungen integrierter Innovationen immer mehr an einem Mangel an Fundiertheit, Durchdachtheit, fehlender Integration aller nötigen Faktoren. Nicht nur die Softwarekrise (vgl. Loviscach 1998) verweist auf tiefliegende Funktionsschwächen der kapitalistischen Entwicklungslogik.
Der Kapitalismus hat gegenüber anderen Gesellschaftsordnungen einerseits eine wesentlich stärkere Dynamik, weil seine Existenz an die expansive Kapitalakkumulation gebunden ist. Andererseits führt die damit verbundene gegenseitige Beschleunigung und Verschlingung aller Teilprozesse ineinander auch zu gegenseitigen Blockaden gegenüber Neuerungen in einzelnen Teilprozessen, die für zukunftsträchtige Entwicklungsprozesse notwendig sind. Die "Totalität" des Kapitalismus, die Integration selbst der jeweiligen Alternativen wird vor allem von den Vertretern der Kritischen Theorie festgestellt. Deshalb ist es nicht so einfach, Alternativen aufzuzeigen:
"Gegenüber dem totalen Charakter der Errungenschaften der 
fortgeschrittenen Industriegesellschaft gebricht es der kritischen Theorie
 an einer rationalen Grundlage zum Transzendieren dieser Gesellschaft" 
(Marcuse 1998, S. 16).
Allerdings würde ein "Weiter-wie-bisher" bedeuten, daß sich die Menschheit vor dem Erreichen einer eventuellen kosmischen Zukunft auf ihrem Planeten selbst die Lebens- und Entwicklungsfähigkeit abgräbt, weil ihre Kraftentfaltung immer mehr destruktive Folgen zeigt. Das Leben innerhalb jedes Zustandes verändert die Bedingungen des eigenen Agierens irreversibel bis zu einem solchen Maß, daß die bisher vorherrschenden Prinzipien, Regeln und Gesetzmäßigkeiten nicht mehr funktionieren, weil ihre Bedingungen sich aufheben und die "überalterten" Gesetzmäßigkeiten den neu entstandenen nicht mehr entsprechen (vgl. Schlemm 1996a, S. 199f.). Dies gilt auch für die Gesellschaft, deren Reproduktion soziale wie stofflich-energetisch-informationelle Veränderungen mit sich bringt, durch die sich die Bedingungen für die Reproduktion selbst radikal verändern. Jede Reproduktionsform erreicht schließlich ihren "Grenznutzen" (vgl. historisch auch Kap. 2.2.2). 
Zwar ist es nicht möglich, wie noch Marx hoffte, aus einer dialektischen Gesellschaftstheorie nachzuweisen und genau zu bestimmen, was sich positiv weiterentwickelt  dazu ist die konkrete Praxis nötig, deren Orientierung nicht nur theoriegeleitet sein kann.
Angesichts unübersehbarer Unsinnigkeiten der weltbeherrschenden Ökonomie (siehe u.a. Kap. 3) wird immer öfter eingesehen: 
"Wir erkennen nun allmählich, daß die Wirtschaftstheorie und -werte 
relativ, nur innerhalb eines bestimmten Bereichs im Hinblick auf 
Raum/Zeit/System  wirksam, durch bestimmte Bedingungen begrenzt 
und nur unter diesen gültig sind" (Henderson, H., 1985).
Abgesehen von den "objektiven" Anzeichen der Erschöpfung der (zumindest teilweise) konstruktiven Rolle der kapitalistischen Produktions- und Lebensweise stünde den darunter leidenden Menschen auf jeden Fall eine kritische Meinung mit einem Recht auf Veränderung zu. Es muß nicht erst "theoretisch ableitbar" sein, daß diese Gesellschaftsordnung abgelöst werden darf/muß! 
Destruktivkraftentwicklung
Die kapitalistische Produktionsweise mag  historisch gesehen  insgesamt einen Beitrag für die Menschheitsentwicklung geleistet haben. Die Entwicklung der produktiven Kräfte durch ihre Mechanismen gibt eine Grundlage, die zur materiellen Reproduktion notwendige lebendige Arbeit zu reduzieren, was den Menschen endlich wieder mehr Lebenszeit freigibt. (Dabei ist nicht zu vergessen, daß der Kapitalismus den Arbeitsstreß in der uns bekannten Form erst erzeugte!). 
Die kommunikative Vernetzung von entfernten Orten sowie moderne Produktionsformen (flexible Automatisierung) führen zur Möglichkeit von neuen Lebens- und Produktionskonzepten, die eher eine "Assoziation freier Menschen" ermöglichen als Fließbandfabriken im Staatseigentum. 
Damit verbunden und darüber hinaus führt die erreichte Produktivität der Arbeit insgesamt zu einer neuen Etappe der menschlichen Entwicklung, die sich aus der Ökonomisierung des gesamten Lebens befreien kann (Nach-Ökonomische Gesellschaftsformation, vgl. 2.2.3).
Zu vermuten ist zwar, daß diese Entwicklung nicht notwendig den Kapitalismus und gleich gar nicht mitsamt seinen konkreten Verlaufsformen (z.B. Faschismus) "objektiv erfordert" haben. Ich denke, auch frühere Revolutionen hätten andere Produktions- und Lebenskonzepte entwickeln können  wir können heute nicht sagen, daß sie alle "objektiv" aussichtslos gewesen wären, weil die "Bedingungen noch nicht reif" gewesen wären. 
So, wie die Vergangenheit und Gegenwart nun einmal aussieht, bleibt uns nicht viel mehr, als wenigstens jetzt die Grenzen der herrschenden Gesellschaftsform und Produktionsweise zu sehen. Der Kapitalismus bricht nicht automatisch zusammen. Seine "Erfindungen" wie die finanziellen Transaktionen bewahren ihn noch davor, mangels Ausbeutungserfolg einfach zusammenzustürzen. Dabei werden seine Kräfte inzwischen eindeutig zu Destruktivkräften, und das nicht nur in Form der Waffenentwicklung:
"Nicht mehr die (immer noch vorhandene) Ausbeutung von Arbeitskraft wird dabei zum übergreifenden Moment, sondern die existentielle Substanzvernichtung der Menschheit, die sich darstellt als rapide Externalisierung der Geschäftskosten des Systems..." (Kurz 1993, S. 1993).

Finanz"innovationen" gegen den Fall der Profitrate
Der an dieser Stelle oft angeführte tendenzielle Fall der Profitrate beschreibt, daß der gesamtgesellschaftlich produzierte Mehrwert relativ zum vorgeschossenen Kapital abnimmt (abnehmender Grenznutzen). Ricardo stellte deshalb schon die These auf, daß die Profitrate bei fortschreitender Kapitalisierung sinken wird. Marx hat nun nicht etwa daraus den Untergang des Kapitalismus abgeleitet  sondern das Gesetz sogar abgeschwächt (als nur tendenzielles). Dieser Gefahr (aus Sicht der Kapitaleigner) der fallenden Profitrate (bei durchaus steigender Profitmasse) zu begegnen, bringt gerade die Dynamik in die kapitalistische Entwicklung. Einerseits führte gerade die gesteigerte Produktivkraft der Arbeit zum Fall der Profitrate  andererseits muß sie dann jedesmal neu gesteigert werden, um die Rate wieder (kurzzeitig) zu erhöhen. Diese sich aufschaukelnde Produktiv- (und -Destruktiv)kraftentwicklung ist der Motor der Dynamik des Kapitalismus (vgl. Bensch 1995). 
Bisher führten die Gegenaktivitäten gegen den tendenziellen Fall der Profitrate i.a. zu Innovationen. Die letzte Wachstumswelle wurde getragen von den modernen Informations- und Kommunikationstechnologien. Obwohl es an vielen Stellen noch genug Nachholebedarf in der Umstellung auf eine effektive Informationsorganisation gibt, ist der das Wachstum beschleunigende Effekt der modernen Informationstechnik erschöpft: "In den 70er Jahren nahm der Markt für Informationstechnik noch um über 16 Prozent im Jahr zu, und in den 80er Jahren noch um zwölf Prozent, und jetzt, in den 90er Jahren, nur noch durchschnittlich um sieben Prozent" (Händeler 1998). Es wird bekannt: "Rationalisierungspotentiale über Technologie, Strukturen, Prozesse sind weitestgehend ausgeschöpft  jetzt geht es an die Essenz: Die Lernfähigkeit und Intelligenz des Einzelnen, die Intelligenz des Managements, dieses zu einer intelligenten Struktur zusammenzubinden" (Reinhardt 1998). Im günstigsten Falle werden jetzt durch "Wissensmanagement" Rahmenbedingungen für derartige kreative Kommunikationsprozesse geschaffen. Die Hoffnung, damit die Macht des geldlichen und gegenständlichen Kapitals durch "Brainpower" zu brechen, dürfte allerdings verfrüht sein. Gerade die Eigenschaft des Wissens, kein "knappes Gut" zu sein, macht es ihren Trägern  von Ausnahmen wie immer abgesehen  so gut wie unmöglich, aus dem untergeordneten Gehilfenstatus herauszukommen.
Neben der Produktivitätssteigerung durch neue Technologien ist auch die Neustrukturierung der Kapitalstruktur zugunsten der mehrwertschöpfenden lebendigen Arbeit durch die Ausweitung von Billigarbeit in Weltmarktfabriken im Süden und Osten nicht zu übersehen. "Es ist unsere Aufgabe, mit einer niedrigen Mechanisierung die Menschen einzusetzen, solange sie wenig kosten, und damit ein gutes Geschäft zu machen" (VW-Chef Piech nach Ebermann, Trampert, S. 31). Trotzdem sind viele Menschen auf der Welt nicht einmal mehr dazu nutzbar. Es gibt eine neue Situation. Die durchschnittlichen Börsenwertsteigerungen übersteigen die innovativ erreichbaren Profitsteigerungen tendenziell. Dadurch wird die bisherige Innovationsdynamik des Kapitalismus ausgehebelt.
"Alle Welt bettelt in Umkehrung der früheren Postulate darum, 
normal ausgebeutet zu werden, und bietet sich hoffnungsvoll dar 
für die "Eroberung", aber das Kapital ist impotent geworden."
(Kurz 1993, S. 11/12).
Wie manch impotenter Mensch hat das Kapital aber nichtdestoweniger noch genug Macht, die Verhältnisse auf der Welt entscheidend zu gestalten, produktive Ressourcen zu vernutzen und zu zerstören. Seinem Niedergang überlassen  hinterläßt es einen toten Planeten und keine Hoffnung auf Neues und deshalb auch keine Freude bei denen, die wie Kassandra den endgültigen Kollaps vorhersehen. 
Widerspruch zwischen Ökonomie und natürlichen sowie gesellschaftlichen Bedingungen
Die Globalisierung führt immer mehr dazu, daß die lokalen Voraussetzungen der Produktion immer weniger von den Unternehmen selbst reproduziert werden brauchen. 
Neben dem Widerspruch zwischen produktiven Kräften und Produktionsverhältnissen entsteht ein Widerspruch zwischen dieser Produktionsweise und den nicht mit reproduzierten Bedingungen der Reproduktion (unbezahlte Arbeit von Männer, Frauen und Kindern, Natur, Infrastruktur) (nach O´Connor 1998). 	
Abbildung 4.3 	
Anders gesprochen entsteht ein „Widerspruch zwischen kapitalistischer Systemlogik (Mehrwertproduktion, Kapitalakkumulation, Produktionsanarchie, geplanter Verschleiß etc.) und der Eigenlogik der natürlichen Lebensumwelt (biotische Kreisläufe, Regnenerationszyklen, Belastbarkeits- und Ressourcengrenzen etc.)“ (Krauss 1997). Angesichts dieser prekären Situation steht die Frage nach der Art und Weise der weiteren Menschheitsentwicklung verschärft vor uns. Es mag sein, daß sich die Agonie unserer Zivilisation noch einige Jahrzehnte hinzieht  in der Art, wie es moderne Anti-Utopien (z.B. John Brunner) beschreiben. Es kann auch sein, daß eine oder mehrere aufeinanderfolgende (selbsterzeugte) Katastrophen den Niedergang beschleunigen, was eigentlich in jedem Moment geschehen kann (Tschernobyl...). Welche anderen Optionen haben wir noch?
Dialektik der Innovation
Mag der Partisan in einer Industriegesellschaft
ein Hund auf der Autobahn sein. Es kommt darauf an, 
wieviele Hunde sich auf der Autobahn versammeln (Heiner Müller).
Hier stoßen wir wieder auf das methodische Problem: Was können wir eigentlich wissen, voraussagen, beeinflussen? 
Die Dialektik ermöglicht es, Entwicklungsprozesse zu analysieren, weil ihr Prinzip den allgemeinen Evolutionsprinzipien (Schlemm 1996a, S. 195f.) gut entspricht. Gegebene Zustände entwickeln innere Widersprüche  die zu einer Überschreitung der konkreten Zustände und dem Entstehen neuer führen. Die Hegelsche Philosophie selbst hat nichts mit zeitlichem Progress zu tun, auch ist sie beschränkt auf die Entfaltung eines Absoluten über EIN Wesen. Sie entwickelt deshalb lediglich das Bild einer stufenweisen Abfolge von (dialektisch-logisch) letztlich mit Notwendigkeit aufeinanderfolgenden Zuständen, bei der Zufälligkeiten systematisch eliminiert werden. Eine erweiterte Interpretation dieser Dialektik anerkennt dann meist noch Stagnation und Regression  aber nicht die Offenheit bezüglich mehrerer Varianten der Zukunft, der möglichen Zukünfte. 
Im Nachhinein betrachtet ist ja für jeden Entwicklungsschritt nachweisbar, daß für ihn alle seine Bedingungen erfüllt waren und für alle andern (die vorher vielleicht noch möglich gewesen waren), eben nicht. Dies zeigt seine "Begründetheit" und eine Kontinuität der Abfolgen auf. Wissenschaftliches Erkennen ist üblicherweise auf "Erklärung" als Finden der Begründungsschritte und -bedingungen ausgerichtet. Erst neuerdings werden sog. "Schmetterlingseffekte" (s.S.10), bei denen tatsächlich für diesen Bereich absolute Zufälle entscheidend für die Auswahl aus möglichen Optionen wirken, in die Gedanken einbezogen.
Für die Vergangenheit jedenfalls war genau die Gesamtheit der Bedingungen (und subjektiven Begründungen) gegeben, die zu dem geführt haben, was war. Aus dieser Gesamtheit der Bedingungen ist das Gewesene begründbar. Diese Haltung wird dann oft auf die Gegenwart und Zukunft übertragen, obwohl hier die Vollständigkeit der Bedingungen erst in jedem Moment neu erzeugt wird  u.U. auch durch die der Theorie (d.h. bisherigen Gesetzmäßigkeiten) entgegengerichtete Tendenzen in Natur und Gesellschaft.  
Marx hoffte, direkt aus dem dialektischen Gang der Geschichte Tendenzen und ihre Triebkräfte prognostizieren zu können, obwohl auch er schon sah, daß z.B. die Entstehung des Kapitalismus nicht streng als notwendig (und unvermeidbar) nachgewiesen werden kann, sondern diese historischen Umstände jeweils anders zu betrachten sind. Dasselbe gilt nun aber auch für die zukünftige Gesellschaft (deshalb weigerte er sich zumindest, diese Gesellschaft bis ins Einzelne vorzustellen). 
Es entstehen immer nur die Möglichkeiten gesetzmäßig  es ist nicht eindeutig aus der Bedingungsgesamtheit (Totalität) der Vergangenheit auf das Gegenwärtige und Zukünftige zu schließen. 
Herbert Marcuse schloß daraus: "Die dialektische Theorie... kann kein Heilmittel bieten.... Aus theoretischen wie empirischen Gründen spricht der dialektische Begriff seine eigene Hoffnungslosigkeit aus. Die menschliche Wirklichkeit ist ihre Geschichte, und in ihr explodieren die Widersprüche nicht von selbst" (Marcuse 1998, S. 263,264).
Revolution?
Mittels dialektischer Gedankengänge erkannten Marx und Engels das Proletariat als revolutionäre, kapitalismusüberschreitende Kraft und schrieben den mit diesem Trend verbundenen Entwicklungen eine starke Notwendigkeit zu: "Ihr (der Bourgeoisie) Untergang und der Sieg des Proletariats sind gleich unvermeidlich." (Marx, Engels 1848, S. 474) und: "Sozialismus.. als das notwendige Ergebnis des Kampfes zweier geschichtlich entstandnen Klassen..." (Engels 1880, S. 208) oder gar: "Der Sozialismus ist der Ausdruck der absoluten Wahrheit... (und es ist) bloßer Zufall, wann und wo sie entdeckt wird." (Engels 1878, S. 18f.) 
Man kann den Untergang der Sozialismusversuche dieses Jahrhunderts in diesem Rahmen interpretieren, wenn man annimmt, daß es eben immer mehrere Anläufe geben muß  daß aber das Grundkonzept beibehalten werden kann (Kuczynski 1992). 
Mein hier vorgestelltes Konzept unterscheidet sich jedoch davon: Nicht die Linie der stufenförmigen Aufeinanderfolge (bei möglicher Stagnation und Regression auf dieser Linie) bestimmt das Muster der Evolution, sondern Verzweigungen mit nicht eindeutig determinierten Verzweigungspunkten. Die Hegelsche Dialektik beschreibt nur die "Logik" der Entfaltung der im Wesen eines Bereichs vorgegebenen aufeinanderfolgenden Existenzformen der Materie. Sich entwickelnde Bereiche umfassen jedoch Bereiche mit mehreren und sich ebenfalls verändernden Wesenszügen (Gesetzmäßigkeiten)  so daß Entwicklungsprozesse diese Gesetzmäßigkeiten überschreiten. Dabei ist der jeweils folgende Evolutionsschritt nicht mehr aus dem Wesen (oder philosophisch genauer: dem Begriff der sich entwickelnden Sache) heraus bestimmt  sondern neue Wesenszüge entstehen. Welche neuen Wesenszüge entstehen, ist insofern "vorherbestimmt", als daß die Möglichkeit ihrer Existenz, ihre Bedingungen in den vorherigen Prozessen entstanden sein müssen. Aus der Sicht der Gegenwart (und den durch sie erzeugten Bedingungen) sind aber mehr zukünftige Zustände und Prozesse möglich, als schließlich in der Zukunft existieren. Die "Auswahl" (und Erzeugung neuer Varianten) erfolgt immer erst in den Momenten der "Verzweigung"  entsprechend den dann real existierenden Bedingungen, die sich u.U. erst kurz vorher oder dabei konstituieren. An solchen sensiblen Punkten kann dann schließlich der Hauch der Bewegung eines Schmetterlingsflügels entscheidende Einwirkungen auf die eingeschlagene Richtung der Entwicklung haben.
Hegels Konzept bleibt gültig, wenn wir seine Grenzen etwas verschieben. Wir müssen in das System seine Umwelt, auch in zeitlicher Hinsicht mit hineinnehmen (die offene Zukunft; bei Hegel im Absoluten, der Totalität allerdings schon festgelegt). Auch Hegel kannte bereits das Wechselverhältnis des sich Ineinanderumwandelns des Inneren in Äußeres und umgekehrt, wie es hier geschieht. 
Tatsächlich jedoch ist der weitere Fortschritt keinesfalls in irgendwelchen "historischen Gesetzmäßigkeiten" vorgeschrieben.
"Ohne ein Subjekt, das beschließt, sich gegen die unmenschlich und irrational 
gewordene Geschichte zur Wehr zu setzen, kann die kapitalistische Geschichte 
zu einer unendlichen Geschichte werden" (Heleno Sana, S. 289).
Es gibt keinen Automatismus der Entwicklung und des Fortschritts. 

Abbildung 4.4: Handlungsstrategien zwischen Bedingungserkenntnis und Zielstellung
Aus den objektiv erkennbaren Bedingungen ergeben sich nicht automatisch die Zielstellungen. Lediglich die Voraussetzungen des Handelns (Möglichkeitsfelder, Trends) sind erkennbar. Zielsetzungen können über die Voraussetzungen hinausweisen. Sie folgen nicht nur dem Trend „objektiver Bedingungen“ sondern mindestens ebenso stark „subjektiven Gründe“, wobei letztere zur Überschreitung des Gegebenen besonders herausgefordert sind. Im unbewußter oder strategisch und taktisch bewußter Handeln werden wiederum die Bedingungen (und Gründe) geändert. 
Nur das Möglichkeitsfeld entsteht entsprechend den "alten" Gesetzen. Es kann die Spannbreite vom Untergang der Zivilisation über langanhaltende Stagnation bis hin zu Revolutionen  und hier wiederum mit einer Spannbreite von düsterster Diktatur bis hin zu neuen ökologischen und humanen Lebensformen als Ergebnis  umfassen. Welche dieser möglichen Zukünfte realisiert wird, hängt ab
1.	von den bis zur sensiblen Phase am Verzweigungspunkt erzeugten Bedingungen und 
2. von den Schmetterlingseffekten während der Verzweigung. 
Aktive Zukunftsgestaltung kann also lang- und mittelfristig auf die jeweils gewünschten Bedingungen einwirken  und kurzfristig  im richtigen Moment  ihre Schmetterlingsmobilität aktivieren.
Die aktive Einflußnahme auf die Bedingungsveränderung braucht natürlich das Wissen darum, welche Art Bedingungen für die jeweils gewünschte Zukunft zu bestärken und welche möglichst auszuschalten sind.
Aktuelle Szenarien
Bewerten wir die derzeitige Ist-Situation und die Trends (entsprechend der Szenario-Technik, vgl. S. 15), so stellen wir fest, daß die schöne Übereinstimmung von Vision und Trend für viele Menschen nicht gegeben ist. Das Bild sieht eher so aus:

Abbildung 4.5: Zukunftsszenario mit veränderten Trends 

Der Haupttrend des Umfelds selbst bewegt sich vom Status Quo weg  das bisher Erreichte ist nicht einmal zu halten. Hinzu kommt, daß das Bestreben nach Erhalt des Bisherigen auch für fortschrittliche Kräfte regressiv wirken kann, wenn sie die veränderten Bedingungen ungenügend berücksichtigen. Bei der Analyse der Bedingungen kommt es ja auch immer auf den Blickwinkel an und auf das, was man "sehen will". Natürlich kommt beispielsweise aus vielerlei soziologischen Umfragen das Ergebnis heraus, daß alle Leute arbeiten wollen. Dies entspricht der Maxime der letzten Jahrzehnte: "schaffe, schaffe, Häusle baue...", wobei die Ex-DDR-Bürger eigentlich nun schnellstens ihren Rückstand aufholen wollten, statt auf dem Arbeits- und Sozialamt rumzuhängen... Lenkt man aber den Blick auf die hinter dem Wunsch nach Arbeit stehenden Bedürfnisse, so bleiben: Geld zur Bedürfnisbefriedigung (einschl. Rentensicherung), Selbstbestätigung, Kommunikation etc. aber nicht "40 Stunden Fließbandarbeit". Und dann könnte man sich schon ganz andere Formen der Realisierung dieser Bedürfnisse denken als das übliche Verdingen der Arbeitskraft gegen Geld (vgl. Kap. 5).
Tatsächlich sind es vor allem die produktiven Kräfte, deren Entwicklung dazu führt, daß die Gesellschaft nicht stagniert.
In der Marx-Engelschen Revolutionstheorie werden die Revolutionen als Weg gesehen, den historischen Widerspruch zwischen Produktivkräften und Produktionsverhältnissen zu lösen (Marx 1859, S. 9). Dabei formieren sich die handelnden Menschen entsprechend ihren objektiven Klasseninteressen und die jeweils fortschrittlichere Klasse besiegt die bisher herrschende in einer langen Folge politischer und sozialer Kämpfe. Die jeweils progressive Klasse vertritt dabei die Interessen der Gesamtgesellschaft, bis sie entweder ihre Einzelinteressen gegen neue unterdrückte Klassen stellt  oder die Klassen insgesamt aufhebt, wie es Marx und Engels für die sozialistisch-kommunistische Revolution erwarteten.
Betrachten wir, welche produktiven Kräfte am Ende des 20. Jahrhunderts vorhanden sind (Menschen mit den Produktionsmitteln sowie Informations- und Kommunikationstechnik, flexibler Automatisierung etc.), so zeigt sich, daß die Marxsche Überhöhung des werkzeugmaschinellen Industriesystems verabschiedet werden muß. Marx und Engels forderten ausgehend von werkzeugmaschineller Produktion noch im Manifest: "Gleicher Arbeitszwang für alle, Errichtung industrieller Armeen, besonders für den Ackerbau" (Marx, Engels 1848, S. 481). Dies wäre in der modernen Produktion eine verhängnisvolle Produktivitätsschranke und nur vergleichbar mit den unsäglichen Arbeitsformen in den Weltmarktfabriken der Schwellenländer. 
Die angesichts der Massenerwerbslosigkeit oft bedauerte Produktivität moderner Produktionsmittel gibt historisch erstmalig die Möglichkeit, demokratisch, ökologisch und ohne Arbeitszwang das Notwendige erarbeiten zu können. Eine neue Lebensweise müßte sich nicht mehr "um die Arbeit herum" und vorwiegend ökonomisch gesteuert organisieren, sondern sich in einer "nachökonomischen" Gesellschaft neue Lebensziele stellen (wobei diese Ziele für verschiedene föderalistisch-vernetzte Lebensgemeinschaften durchaus unterschiedlich sein könnten). 
Diese Aussage unterscheidet sich natürlich von den diskutierten Sozialismus-Modellen, in denen noch von einem wie auch immer gearteten Arbeitszwang "zur Errichtung der materiell-technischen Basis des Kommunismus" ausgegangen wird. Welche "materiell-technische Basis" soll denn noch geschaffen werden??! Wenn sich die grundlegende Bedürfnisstruktur nicht ändert, würde auch ein solcher Sozialismus weiter den kompensatorischen Bedürfnissen hinterherlaufen und die Kompensationen nie abschaffen. "Die Existenz des Kapitals eröffnet die Möglichkeit, die Geschichte unter die Bestimmung der Vernunft zu setzen. Ob diese Möglichkeit von den Menschen wahrgenommen wird, ist dann allerdings keine logische, sondern eine praktische Frage" (Pohrt 1995, S. 271).
Das Überschreitende: die menschlichen kreativen Kräfte
Die Geschichte ist deshalb keine Wiederholung des Immerselben, weil die gesellschaftliche Reproduktion in ihren Prozessen ihre eigenen Bedingungen irreversibel verändert. Einerseits wird z.B. die Umwelt irreversibel verändert und erzwingt u.a. eine Neuanpassung oder führt zum Untergang  andererseits verändern sich auch innere Charakteristika. In der Geschichte sind es hier die produktiven Kräfte, die wesentlich zu einer gerichteten Bewegung führen. Dazu gehören die Produktionsmittel. Marx erkannte, daß die Lebensform der Menschen davon bestimmt wird WOMIT sie WIE arbeiten. Dazu gehören aber auch die produktiven Kräfte und Fähigkeiten der Menschen selbst. Wenn Kriege den größten Teil der materiellen Produktionsmittel zerstört hatten, waren es diese entwickelten produktiven Fähigkeiten der Menschen, die historisch nicht mehr zurücknehmbar waren, sondern in die Zukunft eingebracht wurden (und auch wieder die Produktionsmittel schufen). 
Deshalb sehe ich die wichtigste Bewegung, die über die gegebene Gesellschaftsform hinausweist, in der Entwicklung der Fähigkeiten, Bedürfnisse und Kräfte der Menschen. Diese Entwicklung ist einerseits gegeben durch die steigenden Anforderungen an die Menschen in der Produktion ("Toyotismus"). Leider wird diese "Triebkraft" andererseits immer weniger Menschen wirklich zuteil, weil die Mehrheit der Menschen aus der Arbeit ausgeschlossen oder wieder in erniedrigender Arbeit gefangen ist.
Die Grenzen der kapitalistischen Wirtschafts- und Lebensweisen liegen nicht mehr nur in der sozialen Verteilungsfrage und der ökologischen Überlebensfähigkeit  sondern in der Möglichkeit, daß die Menschen als Hauptproduktivkraft auch für sich bestimmend werden (Meretz, Rudolph 1998). 
Auch die Frage nach dem Eigentum an "Produktionsmitteln" muß stärker qualitativ hinterfragt werden. Es geht nicht nur darum, die jetzigen Produktionsmitteln in das Eigentum der arbeitenden Menschen zu überführen  sondern es muß neu gefragt werden: welche Produktionsmittel brauchen wir überhaupt wofür und wo? Nur 5% aller vorhandenen Autos bewegen sich im Moment im Straßenverkehr  die meisten anderen zu bauen, könnten wir uns sparen und der Besitz an diesen Fabriken kann uns schnuppe sein. Die kasernenartig geführten Textilfabriken in Guatemala und anderswo wären abzubauen, damit wir hier in Europa unsere Textilien wieder selber herstellen und die Menschen dort sich um ihre eigenen Bedürfnisse kümmern können.
Hinzukommt, daß die "Herrschaft des Kapitals... bestimmbar ist als Zwang, nichts Ernsthaftes und Vernünftiges zu tun" (Pohrt 1995, S. 29), worunter mindestens ebenso viele Menschen meistens stumm leiden, wie unter materiellem oder monetärem Mangel. Diese verdrängten Bedürfnisse nach selbstbestimmter Tätigkeit ernst zu nehmen, sie unter den jetzigen Bedingungen z.B. bei den Kindern und Jugendlichen aktiv zu fördern, mag revolutionärer wirken als mancher politischer Aufruf und manche Demonstration.
Es sind ja nicht nur neue Bedürfnisse, die an die Grenzen der jetzigen Gesellschaftsform stoßen  auch die "ganz normalen" Bedürfnisse sind unter diesen Bedingungen nicht mehr zu realisieren: "Jeder unserer nachhaltigen Wünsche stößt an Systemgrenzen: Familie haben und in der Stadt leben, das ist etwas für Millionäre geworden; der Wunsch nach sinnvoller Arbeit ist ohne ihre radikale Umverteilung nicht mehr zu stillen, der Wunsch nach Gesundheit nicht im herrschenden Krankenwesen, der Wunsch nach Heimat nicht in aufgezwungener Dauermobilität, der Wunsch nach Muße nicht in einer Welt, in der es immer schwieriger wird, allein zu sein" (Greffrath 1998).
Es entsteht ein interessanter Widerspruch: Die neuen Produktionsmethoden erfordern motiviertes, flexibles und kreatives Wirken der Arbeitenden  gleichzeitig werden die Unternehmen umgebaut "vom mitarbeiterorientierten Konzern zum Shareholder-Unternehmen" (Homeyer, Schnitzler 1998). Einerseits wird vom Wandel "vom MIET-Arbeiter zum Mitarbeiter" gesprochen  die Realität sieht jedoch anders aus und wird auch noch stärker so wahrgenommen werden und die schönen Worte Lügen strafen. 
Daß die Menschen als Arbeitskraftverkäufer nicht ihr ganzes SELBST abgeben, sondern dieses der Vereinnahmung durch die erdrückende strukturelle Macht des Kapitalismus entgehen kann, ist eine Voraussetzung für einen Aufbruch zu neuen Lebensmöglichkeiten  aber keine Garantie.
"Die Revolution setzt immer die Menschen als historische Subjekte schon voraus, obwohl sie dies erst in der Revolution wirklich werden." Und: "Die Existenz dieses Subjekts ist... ihrerseits nicht logisch zu begründen" (Pohrt 1995, S. 277)  sondern nur praktisch zu entwickeln.
Damit sind wir auch an den Grenzen der Theorie angelangt. Ich kann nicht mehr hoffen, wie Marx schlüssig die Kraft zu bestimmen, die uns mit Sicherheit retten kann. Ich betone an dieser Stelle aber bewußt jene Argumente, die Hoffnung schöpfen lassen. Gleichzeitig weiß ich natürlich über die drohenden und bereits geschehenden Katastrophen (ökologisch, sozial) Bescheid. Aber allein in den ökologischen Problemen die Grenzen des Kapitalismus zu sehen, kann zu irreleitenden Schlüssen führen und von tieferliegenden Prozessen ablenken. 
Die Ökologie ist für sich genommen ist noch kein Argument gegen den Kapitalismus. "Wer meint, mit der Nachhaltigkeit gegen die herrschende Weltwirtschaftsordnung argumentieren zu können... der irrt. Er rennt offene Türen ein." Gerade die Nachhaltigkeitsdebatten zeigen, daß Nachhaltigkeit keine Alternative zum ökonomisierten und globalen Kapitalismus sein will, sondern der "Weg, ihn bezahlbar zu machen: durch Sparsamkeit, Effektivität und Umverteilung" im Interesse der "global herrschenden Klasse" (Spehr 1996, S. 126).
Trotz der Gefahr (des destruktiven Untergangs der Zivilisation) bleibt noch die Möglichkeit anderer Entwicklungswege. Ob das Rettende mit der Gefahr wächst, wie noch Hölderlin verkündete, ist nicht gewiß. Es zu verteidigen, z.B. unsere Hoffnung und damit die Grundlage unserer Kraft zur Überwindung, ist schon Aufgabe genug. 
Meiner Erfahrung nach ist es hilfreich, sich auch an dieser Stelle keiner Art Leistungsdruck zu unterwerfen. Je weniger ich "verbiestert" und verbittert an einer Sache  und sei es auch die Rettung der Menschheit  arbeite, desto mehr Kraft schöpfe ich aus innerer Ruhe, statt mich von hektischem Getriebe aufsaugen zu lassen. 

4.8 Gefahren und Chancen 
Ich kann freilich nicht sagen, ob es besser werden
wird, wenn es anders wird; aber so viel kann ich sagen, es
muß anders werden, wenn es gut werden soll. 
(Lichtenberg)
Marx hatte noch die Hoffnung:
"Eine Gesellschaftsformation geht nie unter, bevor alle Produktivkräfte entwickelt sind, für die sie weit genug ist, und neue höhere Produktionsverhältnisse treten nie an die Stelle, bevor die materiellen Existenzbedingungen derselben im Schoß der alten Gesellschaft selbst ausgebrütet worden sind. Daher stellt sich die Menschheit immer nur Aufgaben, die sie lösen kann, denn genauer betrachtet wird sich stets finden, daß die Aufgabe nur entspringt, wo die materiellen Bedingungen ihrer Lösung schon vorhanden oder wenigstens im Prozeß ihres Werdens begriffen sind" (Marx 1859, S. 9). 
Der Wechsel von der ökonomisch determinierten zur nachökonomischen Gesellschaftsformation bedingt hochentwickelte produktive Kräfte, "weil ohne sie nur der Mangel verallgemeinert, also mit der Notdurft auch der Streit um das Notwendige wieder beginnen und die ganze alte Scheiße sich herstellen müßte..." (Marx, Engels 1846, S. 34).
 
Dabei führt der derzeitige Sozialabbau nicht nur direkt zu sozialen Nöten, sondern behindert indirekt auch die Entwicklung emanzipativer Bedürfnisse und Triebkräfte. Der Kampf gegen Sozialabbau befördert, wenn nicht aktiv dagegengesteuert wird, primär Verteilungsdiskussionen und verstärkt stagnative oder gar regressive Bestrebungen (Orientierung auf Konsum, Erzeugung von Neid gegen wirklich oder scheinbar Bevorzugte etc.). Der Wunsch, IM BESSEREN SOZIALSTAAT zu leben dominiert gegenüber dem Wunsch nach einem ANDEREN Leben.
Seit das Proletariat in diesem Jahrhundert (außer in Rußland mit seinen ungünstigen Ausgangsbedingungen) eben nicht die Revolution vollzog, besteht der Verdacht, daß die Entfremdung so weit in die Menschen hineinwirkt, daß sie gar keine Befrei-
ung mehr anstreben (Marcuse 1998).
"Befreien können sich nur Menschen, die nicht sind, was sie vom Kapital gesetzt sind... Unter dieser Voraussetzung erst stellt sich die Setzung als Zwang dar, der zu bekämpfen ist" (Pohrt 1995, S. 138).
Die Abhängigkeit von der kapitalistischen Ökonomie setzt tatsächlich gewisse Sachzwanglogiken in die Entscheidungsfelder. Diese sind auch nicht für jeden Akteur beliebig, sondern in einem bestimmten Rahmen durch objektive Interessenlagen vorstrukturiert. Allerdings sind "Sachzwänge... gemacht und andere Sachzwänge sind machbar" (Brie 1996). 
Innerhalb der kapitalistischen Hauptzentren brechen neue Gegensätze auf zwischen den Menschen, die sich noch über abhängige Arbeit reproduzieren können und den dauerhaft Ausgegrenzten, deren freie Zeit nicht in Reichtum zur Persönlichkeitsentwicklung umgesetzt werden kann. Qualitativ ergeben sich Chancen aus den neuen Anforderungen an die Arbeitskräfte in Bezug auf Sachwissen, Kreativität und Teamfähigkeit. Diese Fähigkeiten können umschlagen in Bedürfnisse nach weitergehenden und anderen Arbeits- und Lebensformen. Bisher sind diese Entwicklungspotenzen jedoch stark überlagert vom Druck zur unbedingten Unterwerfung unter die Kapital"rationalität" durch die Erpreßbarkeit mit Arbeitslosigkeit und Sozialabbau. 
"Linke Politik müßte anstatt bedingungslosen Kampfes um diesen 
oder jenen Arbeitsplatz Wege ins Auge fassen, die schrittweise einer 
solchen Abkopplung (der gesellschaftlichen Reproduktion vom System 
der Lohnarbeit) Rechnung tragen." (Linke, H.-C. 1994, S. 51)
Gefahren ergeben sich daraus, daß die bisherige "Befriedung" sozialer Not durch gesellschaftliche Umverteilung nicht mehr funktioniert. Die bisherigen Reaktionen der Menschen darauf schließen, daß viel zu viele von ihnen eher gegen die Ausländer und noch schlechter gestellte Menschen vorgehen würden, um denen nicht noch etwas vom "Kuchen" abgeben zu müssen, als daß sie das gesamte Lebens- und Wirtschaftsmodell in Frage stellen würden.
Weltweit sieht die Situation oft ähnlich aus. Zu einem großen Teil bestimmen Verteilungskämpfe (in vielen Formen) das Bild der Politik. Vielleicht wirkt sich die objektive Teilentkopplung von Regionen der Dritten Welt und die Einsicht, daß "kapitalistische Modernisierung" keine fortschrittliche Entwicklung ist dahingehend aus, daß neue Wege gesucht werden. Verschiedene Nichtregierungsorganisationen stellen verstärkt fest, daß der Fortschritt in der dritten Welt es erfordert, dem "Naturgesetz" der kapitalistischen Akkumulation entgegenzuwirken, statt sich ihm anzupassen (Amin 1992). Eine Unterstützung ihres Kampfes z.B. für Entschuldungen ist deshalb wichtig und revolutionär  weil die Schulden wie beschrieben als Rechtstitel auf zukünftige Ausbeutung wirken.
Beispielsweise liegt als schwere Last auf dem neuen Südafrika ein Schuldenberg von eta 45 Milliarden Dollar, den die Apartheidregierung zu verantworten hat. Deutschland steht an der Spitze der Länder, die einen Schuldenerlaß strikt verweigern. Dabei wird gern vergessen, daß die siegreichen Allierten im Jahre 1953 den Bundesdeutschen ihre Schulden mit der Begründung strichen, daß der Wiederaufbau das erfordere (Hanlon 1998).
Auch die ersten Versuche, sich der Wert-Logik und Kapitalisierung des Lebens wieder zu entziehen und die eigene Subsistenz in die eigenen Hände zu nehmen (Ökodörfer, Kommunen, Alternativbetriebe...) unterliegen angesichts der Rahmenbedingungen der Gefahr, daß ihre Selbstversorgung als Beispiel der Entlastung der sozialen Netze propagandistisch dazu genutzt wird, den Sozialabbau zu rechtfertigen. Dieses Argument bot R. Bahro dem sächsischen Ministerpräsidenten Biedenkopf auch tatsächlich auf dem Präsentierteller, als er meinte, Lebensarbeitsplätze zu schaffen wäre günstiger, als dauerhaft Sozialhilfe für diese Menschen zu zahlen. 
Ebenso gefährlich ist es, Naturverhältnisse und Herrschaftsverhältnisse voneinander zu trennen. Allein das Setzen auf "Nachhaltigkeit" im Naturverhältnis kann auch darauf orientieren, ökonomische, politische, soziale, ethnische und patriarchale Herrschaftsverhältnisse desto "nachhaltiger" aufrechtzuerhalten (vgl. Spehr 1996, S. 11). "Die nachhaltige Niederlande wäre eine Gesellschaft, die sehr wohl patriarchal und rassistisch strukturiert sein könnte, mit viel unbezahlter Frauenarbeit und viel schmutziger Industrie- und Landwirtschaftsarbeit für Schlechtqualifizierte und MigrantInnen.... Wer mehr soziale Gerechtigkeit wollte, mußte das politisch begründen, aus der Ökologie konnte er es nicht ableiten" (ebenda, S. 35).
Auf diesem Grat zwischen Gefahren und Chancen werden wir wandern müssen. Wenn wir dem Grat ausweichen und damit auch die neuen Ansätze vermeiden, werden wir keine emanzipativen Auswege finden.
Angesichts des rasanten Verlusts an Handlungsfähigkeit durch fast alle Akteure des gesellschaftlichen Prozesses (auch der Kapitalvertreter) erfordert eine Rückgewinnung der Handlungsfähigkeit neue gesellschaftliche Formen der „Teilhabe der Verfügung über den gesellschaftlichen Prozeß“. 
Übersichten über Zusammenhänge und prinzipiell unterschiedliche Entwicklungstendenzen zeigen die folgenden Übersichten auf den folgenden Seiten. Dabei wird "die Gesellschaft analysiert im Licht ihre genutzten und ungenutzten oder mißbrauchten Kapazitäten zur Verbesserung der menschlichen Lage" (Marcuse 1998, S. 12). 
Alle aktuellen Prozesse haben in sich verschiedene Potenzen, die sich zu Trends und Gegentrends verdichten. 
Die Abbildung auf S. 164 deutet die beiden Alternativen an. In der Mitte sind die neuen Prozesse angedeutet (mit den neuen Produktionsformen als Kernprozesse). Nach links leiten sich die Tendenzen ab, die sich in verschiedenster Form durchsetzen werden, solange das Wesen der Gesellschaftsformation nicht überschritten wird. Neben weiterer sozialer Polarisierung werden sich ökologische Zerstörungen ergeben, die zu repressiven Regulierungsversuchen zwingen. Die weitergehende Entfremdung von emanzipativen Entwicklungsmöglichkeiten führt ideologisch zum kurzschlüssigen Versuch, die Entfremdung wenigstens ideell aufzuheben. Neue Religiosität in Form verschiedener Mystizismen werden zunehmen.
Auf der anderen Seite zeigen sich die Möglichkeiten, die sich eröffnen, sobald die Schranken der kapitalistischen Gesellschaftsordnung überschritten werden. Auf Grundlage neuer produktiver und kreativer Kräfte kann das Leben und die Reproduktion völlig neu organisiert werden. 

Trend	Gegentrend	Gefahr	Chance	
Neue Produktionsformen ("Toyotismus") 	Gleichzeitig weiten sich in den "Weltmarktfabriken" taylorisierte und extrem unterqualifizierte Arbeiten aus.	fortschreitende Entfremdung (für Arbeiterinnen der Weltmarktfabriken erstmalig, für lean-production-worker neu vermittelt über Einbeziehung der gesamten Persönlichkeit ("jede/r ein Unternehmer")	z.T. wachsende Qualifikation,  Fähigkeitsentwicklung, Motivation und Bedürfnisentwicklung; "Virtuelle Unternehmen" als Keimformen der Assoziationen freier Produzenten	
Neue Technologien (flexible Automatisierung, Informations- und Kommunikationstechnologien)	Abkopplung der (nichtkaufkraftfähigen) lebensnotwendigen Reproduktion 	technikvermittelte Herrschaft des Profitstrebens bei Lebensmittelproduktion (Bio- und Gentech) und menschlicher Kommunikation	produktive, aber ökologische und humane Gestaltbarkeit auf Grundlage der Möglichkeit föderalistischer Vernetzung	
Neue Produktionsform erfordert und bringt neue menschliche produktive Kräfte hervor	immer mehr Menschen sind ausgeschlossen von dieser Art Produktion	neue Kastengesellschaft (1/5 privilegierter "Wissensarbeiter", 4/5 "Mob")	produktive und kreative Kräfte als Grundlage für neue Lebens- und Wirtschaftsweise	
hohe Arbeitsproduktivität vermindert Arbeitszeit zur Herstellung der zum Leben notwendigen Güter	weltweite Ausweitung von "Weltmarktfabriken", Ökonomisierung und Neuerzeugung von Dienstleistungen	Erwerbslosigkeit als soziales und psychologisches Problem (bei Fixierung auf Lohnarbeit)	"Recht auf Faulheit" und emanzipative Entfaltung	
Die mit dem Fordismus verbunden gewesene Sozialintegration bricht zusammen	neue Formen von Gemeinschaftlichkeit (Kommunitarismus, Life-Style-Communities)	Identitätsverlust führt teilweise zu regressiver Neudefinition/Identifikation über Staat oder Ethnie	emanzipative Befreiung aus früherem Rollenverhalten möglich	
kulturelle Vielfalt (Fragmentierung)	Sehnsucht nach Einheitsstiftung in Ethnie, Religion oder Life-Style	regressive Persönlichkeitsausprägung (Fun- statt Sinn-Orientierung)	Kreativitätsentfaltung	
Trend	Gegentrend	Gefahr	Chance	
Finanzwelt entkoppelt sich teilweise von realer Wirtschaft	neue Fragmentierungen (der Blöcke wie EU) und Entwicklung neuer Markteinheiten ("Schattenwirtschaft")	Verschuldung von Staaten wirkt real katastrophal	Entkopplung der Lebensreproduktion von herrschender Wirtschaftsordnung erscheint als Alternative	
Globalisierung der Produktion (nicht nur des Handels und Kapitals)	regionale Standortentwicklung,
teilweise Entkopplung z.B. Afrikas 	Herrschaft und Vereinheitlichung der Produktions- und Lebensbedingungen	globale Vernetzung kann ökologisch und human hochproduktiv optimiert werden	
Ökonomisierung des Lebens 	nichtökonomische Bedingungen bleiben Voraussetzung	Zerstörung der nichtökonomischen Lebensvoraussetzungen ("Globale Probleme")	Zurückdrängung des Ökonomischen durch Überschreitung, Nutzung der Zwangs-Entkopplung  	
Nationalstaaten verlieren finanzielle Handlungsmacht	Staaten verstärken ihre Rolle aus Ordnungsmacht 	Demokratieverlust (geringe Steuerungsmöglichkeit, stärkere administrative Durchsetzung der "Standorterfordernisse")	neue politische Akteure könnten sich entwickeln, neue Demokratieansätze 	
Diskontinuierliche Veränderungen bereiten sich vor über die Bildung von Keimen für Anderes, aus denen (unter neuen, selbstveränderten Bedingungen) Neues entstehen kann. (vgl. Schlemm 1996a, S. 206f.)	Das chinesische Schriftzeichen für Krise:		
bedeutet gleichzeitig Gefahr und Chance.	
oben: Tabelle mit Trends, Gegentrends, Gefahren und Chancen der gegenwärtigen Situation
unten: Abbildung 4.7: verflochtene Faktoren mit zwei grundsätzlich unterschiedlichen Entwicklungstendenzen (links: ahuman, antiökologisch und repressiv  bei beibehaltener kapitalistischer Lebens- und Wirtschaftsweise, rechts: emanzipativ, human, ökologisch  bei veränderter Grundqualität der Lebens- und Wirtschaftsweise)