5 Lust auf Zukunft?
Es ist nicht notwendig, eine neue Welt zu erobern, 
es reicht, sie neu zu machen... 
(Subcomandante Marcos) 
5.1 Lust oder Frust?
Während ich mich auf dieses Kapitel vorbereite, steigt die Zahl der gemeldeten Toten durch den mittelamerikanischen Hurrikan "Mitch" von 7 000 auf über 10 000. Da sich gleichzeitig auch einige deutsche Keller mit Wasser aus den überlaufenden Flüssen zu ungewöhnlicher Jahreszeit füllen, kommen die Nachrichtenmeldungen nicht umhin, einen Zusammenhang mit menschlich erzeugten Klimaveränderungen anzudeuten.
Man kann sich fast verloren vorkommen, wenn man weiter an der Hoffnung auf Rettung und sogar Fortschritt in dieser Welt festhält. Meine Tochter wächst in eine gefährdete und gefährliche Welt hinein. Wie soll ich ihr Lebensfreude und Hoffnung vermitteln? Aber erstaunlicherweise gibt sie mir selbst Hoffnung, weil ich in ihrer Art zu leben und zu wachsen die positiven Potentiale der gesamten Menschheit wiederfinde. Diese hoffnungsvollen Potentiale wurden durch jahrhunderte- und jahrzehntelange Anpassungen an äußere Zwänge deformiert - gingen aber nie verloren und entstanden immer wieder neu. Simone Weil, eine französische Kommunistin, schrieb angesichts des heraufziehenden Faschismus: 
"Der einzige Umstand, daß wir existieren, daß wir etwas anderes denken 
und wollen, als das, was existiert, ist für uns ein Grund zu hoffen"
(Weil, S. 136).
Mehr sollte man nicht benötigen, um weiterzumachen. Mehr Gewißheit werden wir auch nicht bekommen. Ein "gesetzmäßiger Sieg" des Guten ist in der Geschichte nicht festgeschrieben. Allerdings können wir unser Wissen über Trends und Möglichkeiten nutzen, um unsere Aktivitäten möglichst effektiv und sinnerfüllend einzusetzen.
Wir haben einerseits Kenntnisse über allgemeine Muster und Prinzipien der Evolution (Schlemm 1996a, S. 180ff.) und andererseits Wissen über konkrete Tendenzen der gesellschaftlichen Entwicklung (Kapitel 4). Auch wenn wir daraus keine gültige Prognose erstellen können, gibt uns die Kombination dieses Wissens Orientierungen für das eigene Handeln.
Da wir an grundlegende Grenzen der vorherrschenden Wirtschafts- und Lebensweisen gekommen sind, interessieren mich vor allem die Phasen sprunghafter (oder auch katastrophischer) qualitativer Veränderungen  weniger die Phasen relativ kontinuierlicher Reproduktion. 
	Abbildung 5.1: Möglichkeiten qualitativer Veränderungen
An den „Bifurkationspunkten“ ist die Weiterentwicklung nicht mehr innerhalb der „Logik“ des früheren Systems möglich.	
Die Logik der Kapitalgesellschaft beinhaltet:
•	Alles muß „sich rechnen“,
•	Die Koordination menschlicher Handlungen wird wesentlich durch das ökonomische Wertgesetz vermittelt,
•	Primat der Wert-(Kapital)-Ökonomie und
•	Orientierung am Lohnarbeitsverhältnis - „Recht auf Lohnarbeit“.
Lösungsversuche nach dem Motto „Mehr vom Gleichen“ werden kontraproduktiv und verschärfen die Probleme eher. 
Keime für andere Lösungen werden auf der Grundlage des erreichten Entwicklungsniveaus gelegt:
•	qualitativ entwickelte kreative und produktive Fähigkeiten und Bedürfnisse  der Menschen und
•	hohe Produktivität gesellschaftlicher Arbeit (auch bei Verzicht auf viele jetzt realisierte ökologisch nicht verträgliche Technologien).
Qualitativ neue Lösungen müssen „genügend anderes“ gegenüber den kontraproduktiv gewordenen Reproduktionsmechanismen des überlebten Systems sein - und die neuen Möglichkeiten nutzen:
•	neue Vergesellschaftungsformen (sich selbst-organisierende Assoziationen freier Menschen in Gruppen, die untereinander komplex vernetzt sind),
•	neue Gestaltung des Verhältnisses von Gesellschaft/Gemeinschaften - Ökonomischem (Wieder-Einbettung der Ökonomie) und
•	neue Produktionsziele (selbstbestimmte Bedürfnisbefriedigung und -entwicklung)...
Voraussetzungen dafür sind:
•	die weitere Entwicklung der humanen und ökologischen Fähigkeiten und Bedürfnisse der Menschen mit reichen sozialen Selbst-Organisationskompetenzen (Umstände und Menschen verändern sich entsprechend der dritten Feuerbachthese von Marx gleichzeitig und durcheinander),
•	die moderne technische Produktionsmittel (Kommunikation, produktive, flexible und ökologisch angepaßte Fertigungsverfahren...) und 
•	die Verfügung über Produktions- und Lebensmittel durch die sie benutzenden Menschen(gruppen).
5.2 Eine nachökonomische Gesellschaft als Ziel
Nicht, weil es schwer ist wagen wir es nicht
sondern weil wir es nicht wagen ist es schwer
(Seneca)
Perspektiven
Manchmal entsteht der Eindruck, daß diejenigen, die eine andere Gesellschaft wollen, etwas Unmögliches wollen oder erst noch warten müssen, bis die Bedingungen "reif" seien. Zu den Bedingungen gehört jedoch auch das Wollen dieser Menschen. Ob zu Marxens Zeiten oder der Oktoberrevolution in Rußland oder nach 1945 in Europa ausreichend viele Voraussetzungen für grundlegend andere Wirtschafts- und Lebensweisen vorhanden waren, möchte ich hier offen lassen. Seitdem jedoch wird immer wieder, wie z.B. vor 30 Jahren konstatiert: "Mit ihnen (den materiellen und intellektuellen Kräften) ist es zum ersten Male... technisch möglich, eine radikaldemokratisch freie Gesellschaftordnung herbeizuführen. Statt dessen wird dieses Potential weitgehend dazu verwendet, die Wege und Mittel zum Bau einer solchen Gesellschaft zu blockieren" (Spall v., 1969, zit. in Schwendter o. J.).
Angesichts der enormen Fehlorientierung der jetzigen Wirtschaft (auf Profit- und "Unternehmenswert"vermehrung statt Bedürfnisbefriedigung) werden unermeßliche potentielle Werte vergeudet. Würde dies unter anderen Bedingungen verhindert, wäre spätestens zum jetzigen Zeitpunkt eine "nach-ökonomische Gesellschaft" möglich  so utopisch dies auch klingen mag.
"Können Non-Profit-Organisationen die bisherige Betriebswirtschaft ablösen? Die Ökonomen sagen, das sei utopisch und unrealistisch. ... Nun gut, dann ist eben das Überleben der Menschheit utopisch und unrealistisch" (Kurz 1997, S. 4).
Sozialismuskonzepte, die nach wie vor davon ausgehen, daß nach einer Revolution (Enteignung der Kapitalisten) erst die Voraussetzungen für eine bedürfnis- und fähigkeitsgerechte Gesellschaft durch weitere ökonomische Anstrengungen geschaffen werden müßten, unterwerfen sich von vornherein den ökonomischen Rentabilitätsprinzipien und werden nicht nur erfolglos bleiben (denn im Sinne der Wert-Ökonomie ist der Kapitalismus immer "effektiver" als eine bedürfnisgerechte Gesellschaft), sondern solche Überlegungen sind auch einfach nicht mehr notwendig angesichts der enormen produktiven Kräfte der Menschheit. 
"Am Morgen vor dem Aufstehen erst mal eine halbe Stunde Schmusen 
 das ist Luxus. Wie viele Fernsehapparate und Waschmaschinen sind wir bereit, für diesen Luxus einzutauschen?" (Auer)
Auch oder gerade wenn wir auf vielfältige jetzt forcierte Technologien wie Rüstungstechnik, Atomtechnik und aggressive Gentechnik verzichten, bleibt die Produktivkraft der Herstellung von notwendigen Gütern so hoch, daß auch dann nicht mehr die gesamte Lebenszeit (auch nicht ein Drittel des Tages) von der Produktion notwendiger Güter absorbiert werden muß. Die Integration dieser Tätigkeiten in das Lebenskonzept wird der freien Entscheidung der Menschen innerhalb ihrer Lebensgemeinschaften unterliegen. Garten- oder handwerkliche Tätigkeiten, auch das Kloputzen kann man natürlich auch "wie ein Gebet" und langsam-geruhsam verrichten und wer das mag, soll es können. Wer seine Zeit lieber mit Lesen, Sterne beobachten oder anderen Dingen verbringt, soll auch schneller saubermachen und abwaschen dürfen. Diese Feststellung erscheint mir wichtig angesichts der Überhöhung von Handarbeit in manchen alternativen Lebensvorstellungen. Es dürfen nicht wieder Dogmata entstehen, die mögliche Emanzipation verhindern. 
Das Konzept der Barfuß-Ökonomie (Braun 1998) geht in dieser Hinsicht über die reine Subsistenz (Selbsterhaltung) hinaus, denn sie bezieht sich auf alle, nicht nur die materiellen Grundbedürfnisse: Subsistenz, Schutz, gefühlsmäßige Beziehungen, Verständnis, Teilnahme, Muße und schöpferische Tätigkeit.
Die Vertreterinnen der Subsistenzperspektive (Bennholdt-Tomsen, Mies,...) tendieren in ihrer Argumentation stark auf Selbstgenügsamkeit, Zyklizität und die Beschränkung auf einfache Reproduktion. Sie lehnen moderne Technologie strikt ab (u.a. die auf Mikroprozessoren beruhende), weil sie annehmen, daß diese nicht dezentral produziert, vertrieben und verwendet werden könnte und sie außerdem die Subsistenztätigkeit nicht erleichtere (Bennholdt-Tomsen, Mies, S. 200). Ich glaube nicht, daß dieses Pauschalurteil angemessen ist. Vielleicht ist das auch eine Frage der Interpretation lebensgeschichtlicher und historischer Erfahrungen. Für mich stünde es einer Emanzipation im Wege, wenn ich wieder wie meine Vorfahren die gesamte Lebenszeit in der Land- und Hauswirtschaft Selbstversorgung auf geringem technischen Niveau betreiben müßte. Geistig-kulturelle Bedürfnisse würden hier wieder beschnitten, unterwerfender Gruppenzwang würde sich einstellen. Lediglich für extrem kritische Überlebensphasen würde ich dies vielleicht akzeptieren, ansonsten aber auf die Entwicklung ökologisch und sozial verträglicher, aber intelligenterer Lösungen drängen.
"Erst mit der Telematik wird überhaupt eine menschenwürdige 
Post-Wertgesellschaft denkbar, die die Fesseln entfremdeter Arbeit nicht
 nur in Sonntagsreden überwindet, sondern real den Maschinen 
das Wiederholbare überläßt" (Telekom 1996).
Es ist möglich... und entspricht einer Tendenz: "Die Produktion vergesellschaftet sich" (Passet 1997, S. 10) und öffnet neue organisatorische Möglichkeiten für eine Selbstplanung der Gesellschaft (Meretz 1999).
Insofern wird es wirklich Zeit, den Kapitalismus nicht nur abstrakt zu kritisieren, konkret "an seiner selbstverstellten Alternativität (zu) messen“ (Gruber 1988, S. 262).
Diese mögliche neue Vergesellschaftung wird bisher nur verhalten diskutiert. Es wird gesprochen von einem "nichtwarenförmigen gesellschaftlichen Stoffwechselzusammenhang" mit einer "dezentralen Staffelung von Zugriffsmöglichkeiten, Strukturen und Entscheidungen, von Zuständigkeiten" (Hildebrandt, S. 44). Hier erfolgt eine "nichtwarenförmige Selbstorganisation der Menschheit nach Maßgabe einer "sinnlichen Vernunft" (Marcuse)". Das bedeutet, daß Staat und Macht nicht mehr übernommen werden sollen, sondern überhaupt neue Kooperationsformen entstehen und das Leben und Wirtschaften völlig anderen Zielen unterworfen wird. 
newsticker – der anteil der nutzung von sonnenenergie stieg von 1990 bis 1998 um
 16 % und die nutzung von windenergie stieg um 25% (woldwatch institute) 
Ich verwende im Folgenden eine Zusammenstellung von C. Möller (1996) zu typischen Ansätzen einer alternativen Ökonomie:
bedarfsorientiertes Wirtschaften	profitorientiertes Wirtschaften	
gemäß den eigenen und notwendigen und wünschenswerten Bedürfnissen 	gemäß der optimalen Kapitalrendite	
Reproduzierendes Wirtschaften	Mehrwert erzielendes Wirtschaften	
Tausch auf regionalen Märkten	Preisgestaltung gemäß Weltmarktbedingungen	
mit möglichst geringem Geldtransfer (Geld nur als Vermittlung)	Verschuldung und Kredite sind aus steuerlichen Gesichtspunkten sinnvoll.	
möglichst unabhängig vom Staat (falls dieser noch existiert)	den Staat für sich arbeiten lassen: Subventionen, politischer Einfluß, Gesetze etc.	
Gemeinschaftseigentum und privater Besitz	privates Eigentum: belastbar, verkaufbar, vererbbar, verleihbar, beliebig anwendbar	
kostenlos zu nutzende Infrastruktur	privatisierte Infrastruktur muß sich "rentieren"	
vorsorgend	ausbeutend	
bezüglich Umgang mit Natur und humanen Ressourcen	
basisdemokratisch organisiert	gewinnorientiert organisiert	
Vom Ziel der Bedarfsdeckung her organisiert: Kooperation, Delegationsprinzip, Rotationsprinzip, Konsensentscheidungen	die Kapitaleinheit ist die oberste Hierarchie, Konkurrenz, team-work, corporate identity	
die Arbeitsteilung und -wertschätzung sind nicht diskriminierend, die Arbeitsfelder sind möglichst gleichgewichtig; 	große Entgeltdifferenzen, Qualifikationsdifferenzen und individualisierte Arbeitsverträge werden gefördert; die Zuständigkeit von Frauen für die unbezahlte Arbeit wird weiterhin vorausgesetzt 	
Die alternativ zur Profitorientierung dargestellten Schwerpunkte kennzeichnen ein basisdemokratisch organisiertes bedarfsorientiertes vorsorgendes Wirtschaften (Möller, ebenda), welches das modern gewordene "Nachhaltigkeit"-skonzept durch die zentrale Stellung des Sozialen überschreitet.
Dieses Konzept entspricht in großem Maße der Vorstellung des Übergangs zu einer Weltordnung der Selbstbestimmung ("Self-reliance") von J. Galtung (Galtung 1978). Die Vorstellung von "Self-Reliance" vereinigt wirtschaftliche, politische und ökologische Aspekte und leitet konkrete Handlungsorientierungen für die Länder der Peripherie wie des Zentrums ab, die bereits weit über die jetzt populären Vorstellungen der "Nachhaltigkeit" hinausgehen.
Erst durch eine strukturelle Neuregelung des Verhältnisses zwischen den Menschen kann auch ein neues Naturverhältnis entstehen. In der Noogenese lernt der Mensch seine Beziehungen zur Natur vernünftig zu regeln (vgl. Kamschilow, S. 235). Dieses Konzept ist ein Vorläufer der Gaia-Theorie, bei der die Menschen aber nicht auf Gehirnfunktionen reduziert werden.
Die Produktionsmittelfrage
Für die Realisierung dieser neuen Gesellschaftsformen ist mehr nötig, als die Verstaatlichung der wichtigsten Produktionsmittel. Diese Produktionsmittel, so wie sie technisch gestaltet sind und die Arbeit organisiert ist, nützten uns für unseren ganz anderen Ziele herzlich wenig.
Die italienische Gruppe Il Manifesto forderte bereits 1973, Produktionsmittel und Machtinstrumente und die gesamte soziale Realität nicht nur einfach übernehmen zu wollen, sondern sie gezielt zu destruieren und zu rekonstruieren (Rossanda 1976, S. 74).
Die jetzigen Autofabriken z.B. haben enorme Überkapazitäten, stellen viel zu viele viel zu schnell verschleißende Fahrzeuge her, was einer Vergeudung menschlicher und ökologischer Ressourcen gleichkommt. Gleichzeitig würden wir zwar nicht unbedingt weniger, aber dafür nach völlig anderen Prinzipien entwickelte Fabriken für regional angepaßte, ökologisch vertretbare und langlebige Fahrzeuge benötigen. Auch die bloße Verstaatlichung der Textilfabriken in Guatemala würde der weltweiten Ausbeutung und ökologischen Vergeudung (Transport) kein Ende setzen, wenn ich hier am anderen Ende der Welt weiterhin die dort produzierten Textilien benutzen würde. Wir müßten also sowieso eine für uns angepaßte neue Textilindustrie entwickeln und die Menschen in Guatemala könnten ihre eigenen Bedürfnisse befriedigen. Die sog "komparativen Kostenvorteile" der internationalen Arbeitsteilung sind derzeit lediglich Profitverwertungsvorteile und müßten auf der Ebene von bedürfnisbefriedigender Güterherstellung völlig neu diskutiert und organisiert werden. 
Bevor wir an die Enteignung und Entmachtung der derzeitigen Machteliten denken müssen, sollten wir auch nicht vergessen, daß viele Ressourcen mangels profitabler Verwertung einfach brach liegen. „In dem Maße nämlich, in dem immer mehr Regionen und soziale Schichten ihre „Marktfähigkeit“ verlieren und damit vom gesellschaftlichen Warenreichtum abgeschnitten werden, drängt sich als einzige wirkliche Alternative auf, wachsende Teile der Reproduktion von den Zwängen des Geldes zu entkoppeln und selbstorganisiert zu betreiben“ (Trenkle 1998b). Weite Teile der Weltgesellschaft sind sowieso schon weitgehend von der "globalisierten" kapitalistischen Ökonomie abgekoppelt (Afrika, Osteuropa). Auch innerhalb der Hochburgen des Kapitalismus werden immer mehr Gebiete und Stadteile sich selbst überlassen. Da wir zur Reproduktion unserer Lebensgrundlagen nicht unbedingt genau die gleiche Art Ressourcen brauchen wie das Kapital, ist diese Hinterlassenschaft für uns nicht unbedingt wertlos. Schon in den 80er Jahren überlegten Beschäftigte in der niedergehenden Werftindustrie in Bremen, daß sie mit den vorhandenen Formwerkzeugen eigentlich auch anderes als nur Schiffsteile bauen könnten, nämlich von ihnen selbst benötigte Dinge (Bettelhäuser, Dunker 1983; Dietz, Grauvogel 1983). Die frühere Firma VOITH wurde von den Beschäftigten übernommen und mit neuen Produkten ("Produktkonversion") erfolgreich weiterentwickelt (Netz 1997).
Es sollte möglich sein, von solchen Ansätzen aus eine neue Gesellschaft in Form miteinander assoziierter selbstbestimmter Gemeinschaften neu zu formieren. 
Befreiung in und von der Arbeit
"Eine seltsame Sucht beherrscht die Arbeiterklasse aller Länder, 
in denen kapitalistische Zivilisation herrscht, eine Sucht, die das 
in der modernen Gesellschaft herrschende Einzel- und Massenelend zur Folge hat. Es ist dies die Liebe zur Arbeit, die rasende, bis zur Erschöpfung 
gehende Arbeitssucht" (P.Lafargue).
Gerade in diesen Wochen bedaure ich es, nicht den ganzen Tag zum Buchschreiben Zeit zu haben, sondern krampfhaft am Job festzuhalten bzw. mir einen neuen suchen zu müssen. Mir ist durchaus bewußt, daß ich meinen Anteil an der Herstellung der zum Leben notwendigen Sachen leisten muß  allerdings haben die zur Verfügung stehenden "Jobs" damit nur wenig zu tun. Mal abgesehen von der polit-ökonomischen Orientierung der vorherrschenden Wirtschaft leben wir in einer Zeit, wie sie Lafargue schon vor Jahrzehnten begrüßte. Uns nehmen die Maschinen so viel Arbeit ab, daß wir längst nicht mehr einen großen Anteil der Lebenszeit auf dem Arbeitsplatz verbringen müßten. 
Angesichts der ökologischen Krise haben wir hier allerdings mehr zu bedenken: Einerseits sollten wir auf übermäßige Industrialisierung verzichten oder sie sogar "zurückbauen" (was sicher wieder mehr direkten Arbeitseinsatz erfordert), aber andererseits brauchen wir eigentlich gar nicht so viele Güter zu produzieren, wenn wir sie langlebiger und den Bedürfnissen, nicht den Werbe- und Marketinganstrengungen entsprechend herstellen würden.
Unternehmensberater setzen voraus: "Wenn Sie die Produktion auf schlanke Techniken umstellen, können Sie die menschliche Arbeit um die Hälfte reduzieren" (Womack und Jones nach Hoch, 1997). Wenn wir dann noch die Vergeudung durch Kurzlebigkeit und Bedarfserzeugung reduzieren und abschaffen, gewinnen wir noch mehr Lebenszeit aus der Arbeitssphäre zurück! In gewissem Sinne endet damit die Arbeitsgesellschaft, die die moderne bürgerliche Gesellschaft seit Jahrzehnten prägte. Angesichts der Produktionsüberkapazitäten könnte auf die gesamte europäische Autoindustrie verzichtet werden (Rother 1997, S. 51). Bisher jedoch verschlechtert der eigentlich positive Effekt der Produktivitätssteigerung die Lebensbedingungen der meisten Menschen (strukturelle Massenarbeitslosigkeit). Wenn man jedoch zugrundelegt, daß die in der stark verkürzten gesellschaftlichen Arbeitszeit produzierten Güter zur Versorgung der Menschen ausreichen, wird deutlich, daß welthistorisch tatsächlich eine neue Epoche anbrechen könnte. D. Dante hat mit Zahlen von 1988 nachgewiesen, daß wir mit dem gleichen Luxus und Lebensstandard wie 1989 nur 5 Stunden Reproduktionstätigkeit pro Woche leisten brauchen (Dante 1992). Damit hat der Kapitalismus seinen "welthistorischen Zweck", nämlich die "Abschaffung der Arbeit" (Pohr 1995, S. 163) erreicht. Die Vision von Marx könnte spätestens jetzt tatsächlich Wirklichkeit werden. 
"Stell dir vor - es gibt Arbeit für alle und keiner geht hin"
Buchtitel von Dipl.-Ing. A.Narch
Marx stellte sich vor, daß die rein reproduktive, zyklische Arbeit und auch notwendige Erweiterungen des Arbeitsfeldes nicht mehr von Menschen erledigt werden müssen (was nicht ausschließt, das man es darf, so man will). "Arbeit, wo der Mensch in ihr tut, was er Sachen für sich tun lassen kann, (hat) aufgehört" (Marx 1857/58, S. 244). Stofflich-energetische Prozesse sollen in die Naturprozesse hineinverlagert werden. Dann kann den Menschen ihr wirklicher Reichtum, nämlich freie Zeit und reiche zwischenmenschliche Beziehungen zugute kommen. Sehr ausführlich beschreibt Marx diese Vision nicht. Er erwähnt, daß die "kommunistische Revolution sich gegen die bisherige Art der Tätigkeit richtet, die Arbeit beseitigt und die Herrschaft aller Klassen mit den Klassen selbst aufhebt..." (Marx, Engels 1846, S. 70) und nochmals wiederholend: "die Proletarier (müssen), um persönlich zur Geltung zu kommen, ihre eigne bisherige Existenzbedingung, die zugleich die der ganzen Gesellschaft ist, die Arbeit, aufheben" (Marx, Engels 1846, S. 77). "Die Arbeit ist hier wieder die Hauptsache, die Macht über den Individuen , und solange diese existiert, solange muß das Privateigentum existieren" (Marx, Engels 1846, S. 50). An anderer Stelle taucht die Vorstellung auf, daß "die Gesellschaft die allgemeine Produktion regelt und mir eben dadurch möglich macht, heute dies, morgen jenes zu tun, morgens zu jagen, nachmittags zu fischen, abends Viehzucht zu treiben, nach dem Essen zu kritisieren, wie ich gerade Lust habe, ohne je Jäger, Fischer, Hirt oder Kritiker zu werden" (Marx, Engels 1846, S. 33). Dies deutet darauf hin, daß er zwar durchaus noch tätig sein will, aber selbstbestimmt und nicht mehr 10 Stunden lang von der Notwendigkeit (z.B. zur effektiven Berufsausfüllung) bestimmt. Das Wort "Arbeit" verwendet er an dieser Stelle nicht mehr!
Diese Kombination von Befreiung der Menschen von Zwangs-Arbeit zur Verwandlung der verbleibenden notwendigen Arbeiten in selbstbestimmte Tätigkeit ist meiner Meinung nach eine sinnvolle Lösung der Frage "Befreiung von oder in der Arbeit". Die Antwort besteht in der Aufhebung der Zwangsarbeit und dadurch der Befreiung in den konkreten Arbeitsprozessen. Nur dann können die (veränderten/ von Zwang befreiten) Produktionstätigkeiten zum ersten Lebensbedürfnis werden (Marx 1875, S. 21).
Dies ermöglicht eine völlig andere Sichtweise auf notwendige Tätigkeiten als die Vorstellung, derzufolge es ja "genug Arbeit" im sozialen und ökologischen Bereich gäbe und daß sie "nur" bezahlt werden brauche. Neue Arbeitsformen zum Beseitigen der Schäden der "normalen" Lohnarbeit sind nicht gerade ein Ausweg und lenken von nötigem Umdenken ab. 
Wenn wir die Horizonte der "Sucht zur Arbeit" nicht überwinden, entzweit die Konkurrenz um Arbeit die Menschen immer mehr. 
"Solange die Linke der Ökonomie der Arbeiterklasse verpflichtet bleibt, 
wird auch die beste antifaschistische Politik wenig nützen: Das "Recht auf Arbeit" können die Proletarier heute nämlich nur noch als Prolet-Arier durchsetzen in der mörderischen Konkurrenz gegen andere" (Elsässer 1998, S. 223).
Während unsere Medien die Meinung verbreiten, die Menschen der ganzen Welt würden nur sehnsüchtig auf kapitalistische Arbeit“geber“ warten, haben neue Formen von Befreiungsbewegungen erste Erfolge errungen: Marktfrauen in Nigeria zwangen ihre Regierung, die durch Strukturanpassungsmaßnahmen aufgezwungenen Steuererhöhungen zurückzunehmen. Tausende Frauen in Afrika belagerten 1984 eine Erdölförderstation und forderten Entschädigungen für das verseuchte Land. Ihre Forderungen wurden erfüllt. Der Versuch der Privatisierung des Landes in Papua-Neuguinea, der künstliche Grenzen zwischen den Stämmen errichtet hätte, mußte 1995 aufgegeben werden. Nachdem 1993 die Stadtverwaltung von Detroit beschloß, die Innenstadt zu räumen, entstanden Initiativen zur Wiederbelebung und Aufbau einer lokalen Ökonomie und neuer sozialer Beziehungen (alle Beispiele hier aus Bennholdt-Thommsen, Mies).
Rückgewinnung von Lebensressourcen
Diese Prozesse machen deutlich, daß es nicht nur um irgendwelche hochgestochenen High-Tech-Mittel geht, sondern daß wir die einfachsten Lebensgrundlagen erst wieder zurückgewinnen müssen. 
Angesichts der knebelnden Wirkung der Verschuldung von Staaten (der durch Schuldendienst verkauften Zukunft) ist der Kampf um Entschuldung vielleicht der revolutionärste Kampf der Gegenwart. Auch der Kampf um die Rückgewinnung von Gemeindeland (Allmende) hat größte Bedeutung für die Subsistenzfähigkeit und würde vor Erpreßbarkeit zur kapitalistischen Ausbeutung schützen. Marx betonte die jeweils hochentwickeltsten Produktionsmittel, weil er auf die hohe Technisierung mit hohen Produktivkräften zur Befreiung der Arbeit und von der Arbeit Wert legte. Andererseits erkannte er als Kern der kapitalistischen Gesellschaft die Trennung der Menschen von ihren Produktionsmitteln. Darauf muß man heute zurückgreifen: die Menschen dürfen nicht substantiell erpreßbar sein, wenn sie sich diesem Ausbeutungsverhältnis entziehen sollen. Diese Erpreßbarkeit beginnt nicht erst mit hochentwickelten Produktionsmitteln, sondern mit den einfachsten Lebensgrundlagen. Eine Wiedergewinnung der Subsistenz ist deshalb vorrangig, "sonst hängen alle Forderungen nach Freiheit, Selbstbestimmung, Autonomie in der Luft" (Bennholdt-Thommsen, Mies, S. 164). Die Bewegung der Landlosen in Brasilien wurde seit 1979 zu einer Massenbewegung, die für eine viertelmillion Menschen Land besetzte und seitdem im wesentlichen genossenschaftlich und erfolgreich nutzt. Obwohl dabei tausende ihrer Aktivisten ihr Leben lassen mußten, „hat (das) kapitalistische System längst nicht alle seine Gegner besiegt, sondern schafft sich täglich neue. Überall auf der Welt wird nach Alternativen gesucht. Wir suchen mit“ (Weiss 1997).
Auch für die hochindustrialisierten Länder ist es wichtig, "Ressourcen statt Sozialhilfe" (Weinhausen 1998) zu fordern: "Wenn der geldliche Reichtum sich in Luft aufzulösen beginnt, ist eine Aneignungsbewegung für stofflichen Reichtum vonnöten." Es deutet sich an, daß Protestkampagnen, z.B. gegen das Multilaterale Investitionsabkommen (siehe S.140) nicht nur unmittelbar Erfolge oder Mißerfolge erzielen können, sondern "überschießend" grundlegende Prozesse des Nachdenkens (z.B. über die Rolle der Investoren, d.h. der Kapitalisten, in dieser Welt) anstoßen. Diese Anstöße müssen aber in Richtung ökosozialer Bewegungen weiterentwickelt werden (vgl. Sarkar 1998). Das Aufleben der Dörfer nach dem Bürgerkrieg in El Salvador bedeutet z.B. auch kein Zurück zu früheren oder rein kapitalistischen Zuständen, sondern es wird versucht, neue demokratische Gemeinschaften zu bilden, die sich an einer ökologisch verträglichen Wirtschaftsweise orientieren (u.a. Heller 1997).
Bewußte Alternativen werden aus verschiedenen Gründen in Angriff genommen. An manchen Stellen geht es um das reine Überleben. Die Zapatistas in Mexiko können gar nicht anders leben als unter dem Motto "Besetzen - Widerstehen - Produzieren", wodurch nicht automatisch und überall, aber doch wirksame "Zellen einer freien sozialistischen Gesellschaft" entstehen können (Thielen 1998). Andere neue Lebensformen greifen auf alte Traditionen zurück. In Burkina Fasso begann die Wüste vor 30 Jahren immer weiter vorzurücken, die jungen Leute verließen die Dörfer, die Gegend verelendete. Ein Landwirtschaftslehrer gründete mit jungen Leuten sog. Naam-Gruppen, die den alten Stammesstrukturen nachgebildet waren  aber neue Aufgaben der gegenseitigen Hilfe und Solidarität übernahmen (Bauer 1992).
Angesichts der genannten Grundlagen einer von mir gewünschten nach-ökonomischen Gesellschaft kommen natürlich viele Einzelfragen danach, wie denn das konkret funktionieren solle... Einerseits kann ich es mir hier einfach machen und darauf verweisen, daß ich ja gerade KEIN Modell fabrizieren will, das für alle Gültigkeit besitzt, sondern dies den einzelnen Menschen in ihren Gemeinschaften überlassen will. Andererseits kann ich aber auch auf die Keime hindeuten, die bereits unübersehbar deutlich machen, daß diese Visionen durchaus schon als Leitbild unser Handeln orientieren können. An dieser Stelle ist es auch nicht mein Ziel, die Ansätze anders zu wirtschaften und zu leben im Einzelnen zu bewerten, obwohl dies angesichts ihrer Ausbreitung und der Notwendigkeit der Auswertung ihrer Erfahrungen wichtig ist.
Allgemein läßt sich auch die Frage nach der Struktur der Gesellschaft nur grob beantworten. Einerseits benötigen komplexe Gesellschaften eine Kohärenz, eine Bindung der Individuen, die über face-to-face-groups hinausgeht (Organisation), andererseits soll diese nicht herrschaftsförmig vermittelt sein, sondern „von unten“ bestimmt werden (SELBST-Organisation). Nachdem die Menschen jahrzehntausende lang in recht unbekannten Gesellschaftsformen gelebt hatten, wurde die Einheit der Gemeinschaften/Gesellschaft seither von Herrschaftsformen bestimmt. Zuerst herrschten persönliche, direkte Herrschaftsformen vor, später entstanden „sachliche Mächte“ als sog. strukturelle Herrschaftsformen (Kapitalherrschaft). Wenn in humanen und ökologisch verträglichen Zukünften diese Herrschaftsformen abgeschafft sein sollen, muß das nicht bedeuten, zu isolierten Individuen und Gruppen zu kommen, die alles „selbst“ tun und bestimmen. Gerade hochkomplexe Einheiten sind weder von einer umfassenden gegenseitigen Beziehung jedes Einzelnen mit jedem anderen Einzelnen (mittleres Bild in Abb. 5.2) – noch vom „Versklavungsprinzip“ (alle richten sich nach einem Befehlsgeber oder einer Vision, linkes Bild) gekennzeichnet, sondern von einer Substrukturierung in netzartigen Gebilden wie im rechten Bild: 

Abbildung 5.2: Verknüpfungsformen (verändert nach Vester, vgl. Schlemm 1996a, S. 83)
5.3 Wege, die den Zielen entsprechen
Wenn der Bau einer Brücke das Bewußtsein derer,
die daran arbeiten, nicht erweitert,
dann soll die Brücke nicht gebaut werden.
(Frantz Fanon)
Revolution oder Reformen?
In allen politischen Handlungen flackert das Spannungsverhältnis von zwei überlappenden Wirkungsbereichen auf. Man muß innerhalb der gegebenen Welt handeln  will aber über ihren Horizont und ihre Möglichkeiten hinausgelangen. Das Augenmerk wird von verschiedenen Menschen und Gruppen in unterschiedlichen Situationen meist schwerpunktmäßig auf jeweils ein Richtung orientiert. Dadurch ergeben sich zwei ewig streitende Konzepte: Reform oder Revolution. 
Reformen versuchen schrittweise das Gegebene in eine gewünschte Richtung zu bewegen und bleiben damit im allgemeinen innerhalb des Rahmens des Gegebenen. Die Wünsche passen sich im allgemeinen an das Vorhandene  die "Sachzwänge" - an. Revolutionen dagegen zielen auf radikale Änderungen der Grundstrukturen und -gesetze der Realität durch möglichst schnelle und eher "sprunghafte" Veränderungen als Voraussetzung für die darauf folgende Umsetzung der neuen Vorstellungen. 
Aus dem Wissen um die Eigenschaft grundlegender Wandlungen, in sprunghaften, die früheren Gesetzmäßigkeiten ablösenden Prozessen stattzufinden, neige ich mehr zur Betonung der Revolution, wo es um radikale Wandlungsprozesse geht. Andererseits ist mir bewußt, daß ein Sprung in progressive Richtung nur gelingen kann, wenn er auf Grundlage von konkreter Selbstorganisation stattfindet. In der praktischen Erfahrung zeigt sich, daß Spontaneität allein unzureichend ist für das Erreichen besserer Zustände, aber eine klare Führung auch nicht zum gewünschten Ergebnis führt:
"Der spontane Kampf hat sich stets als unfähig erwiesen, 
und die organisierte Aktion sondert gleichsam automatisch einen 
Führungsapparat aus, der früher oder später repressiv wird" (Weil 1975, S. 135).
Etwas hilflos stellt S. Weil deshalb fest: "Die machtvollen Mittel sind repressiv, die schwachen Mittel sind unwirksam" (ebenda, S. 235).
Selbstorganisation statt Interessenvertretung
Eine befriedigende Antwort auf die Frage, welche Strategie für eine bewußte Gesellschaftsveränderung genutzt werden sollte, ist nicht mehr zwischen Reformkon-
zept und Revolution zu finden. 
"Wir müssen die Art und Weise, wie wir verändern, verändern"
(Latour 1997).
In der Praxis zeigt sich, daß (gleichgültig ob früher reformerisch oder revolutionär orientierte) politische Bewegungen entweder dazu tendieren, für ihre Klientel bessere Lebensbedingungen auf der beibehaltenen Grundlage von Wirtschaft und Lebensweise herauszuschlagen  oder grundsätzlich dazu übergehen, die Art und Weise der Interessendurchsetzung zu verändern: Selbst-Organisation statt Interessenvertretung (vgl. Schlemm 1990). 
Einige nationale Befreiungsbewegungen versuchen beispielsweise in den Machtkämpfen kapitalistischer Staaten mitzuspielen (gruppe demontage 1998, S. 96) oder sie beteiligen sich beim gegenseitigen Unterbieten der Peripherie-Staaten bezüglich der Ausbeutungsbedingungen (ANC und korsische FLNC). 
Andere Befreiungsbewegungen orientieren eindeutig auf Selbstorganisation statt auf eine neue Führung und einen neuen Staat (EZLN in Mexiko, Tupamaros in Uruguay). Hierbei wird nicht der "Sieg" neuer Führer angestrebt, sondern die Schaffung eines öffentlichen Raums als "Vorzimmer der neuen Welt..., in dem die verschiedenen politischen Kräfte mit gleichen Rechten und Pflichten um die Unterstützung der Mehrheit der Gesellschaft "kämpfen"..." (Subcomandante Marcos S. 227).
Der "Libertäre Kommunalismus" nach Bookchin (Biehl 1998) beruht ebenfalls auf Selbstorganisation im kommunalen Bereich. Ihre Vertreter befürworten im Unterschied zu Anarchisten die Beteiligung an Wahlen für Kommunen. Es geht dabei aber nicht primär um viele Stimmen und Sieg, sondern um die Infrastruktur zur Organisation von Bürgerversammlungen, die nach und nach die Stadtverwaltung über eine Art Doppelherrschaft überflüssig machen sollen und auf diese Weise auch die Rahmenbedingungen verändern. Die lokale Politik ist hier das Hauptkampffeld. Auch der Kampf zwischen Kapital und Arbeit findet "in seiner politischsten Form häufiger in den Nachbarschaften als in den Fabriken statt" (Bookchin 1996). 
Der Bezug auf die Selbstorganisation kennzeichnet geradezu die sog. "Neuen sozialen Bewegungen". Selbstorganisation ist dabei gleichzeitig Organisationsprinzip und Grundlage des gesellschaftspolitischen Programms (Paslak 1990, S. 282). Dies entspricht dem alten anarchistischen Grundprinzip: "Die Mittel müssen dem Ziel entsprechen".
Anarchie: "Es ist der Wunsch nach Herrschaftslosigkeit und der Wunsch, 
auch selber nicht zu herrschen" (H. Böll).
Erst auf dieser organisatorischen und strategischen Grundlage kann es gelingen, gleichzeitig die Umstände und die Veränderer selbst verändern, wie es Marx für die revolutionäre Praxis in den Feuerbachthesen forderte.
Nach Paslak sind für diese Bewegungen folgende Eigenschaften typisch: 
•	die konstitutive Kraft informeller bzw. selbstorganisierter Prozesse geht über die Dynamik einzelner Gruppen hinaus und führt zum Aufbau eines komplexen Netzwerkes von Initiativgruppen, 
•	die selbstorganisierten Strukturen werden nicht von "objektiven" Außeneinwirkungen geformt, sondern entstehen aus jeweils inneren eigenen Entscheidungen über die Bewertung von Situationen und Problemen,
•	die interne Handlungskoordination ist stets labil und flexibel änderbar und
•	die Fortsetzung der Struktur ist an die gemeinsame Bindung und Weiterentwicklung gemeinsamer Werte und Ziele gebunden.
Inzwischen sind die Organisationsprinzipien und Werte der Selbstorganisation weit in die Gesellschaft, besonders die Jugend hineindiffundiert. Gerade Linke übersehen oft das Neue der von ihnen als unpolitisch eingeschätzten Jugendkulturen. "Wie immer wird eine neue Politikform von älteren Herrschaften nicht als solche erkannt" (Cropp 1998, S. 166). 
Entwicklung durch Widersprüche
Selbstorganisierte Entwicklung beruht darauf, daß sich während reproduktiver zyklischer Prozesse die äußeren und inneren Bedingungen laufend ändern. Dadurch entfernt sich das System (kosmisches Objekt, Organismus, Population, Individuum, Gruppe, Gesellschaft...) immer mehr vom stabilen Bereich seiner Reproduktion. Kleine Veränderungen und innere und äußere Differenzierungen werden im stabilen Bereich "herausgemittelt". In der Weiterführung der Bedingungsveränderung gelangt das System schließlich zu einer Stelle, an der sein bisheriges Fließgleichgewicht stark destabilisiert ist ("sensible Phase" am "Bifurkationspunkt", wenn lt. Hegel das "Maß" der bisherigen Grundqualität erreicht ist). Jetzt werden einige der kleinen Differenzen zu wesentlichen Unterschieden. Aus ihnen entstehen neue Systemgesetze, neue Qualitäten (ausführlicher siehe Schlemm 1996a, S. 199ff.).
Allgemeine Strukturkonzepte wie System- und Selbstorganisationstheorien können prinzipiell keine Aussage dazu treffen, welche Differenzen und Unterschiede zu Gegensätzen und Widersprüchen werden. Dialektische Philosophie als Rahmenkonzept betont jedoch, daß Veränderungen und Neues nur aus konkret bestimmten Verhältnissen erwachsen können. Deshalb können allgemeine Konzepte nur allgemeine Muster angeben (wie in Schlemm 1996a, S. 195f.). 
Dieser methodische Einschub weist und auf ein wichtiges Prinzip hin:
Wir können theoretisch, das heißt allgemein durchaus wesentliche Grundtendenzen des (jeweils historisch begrenzten) Realen ableiten (Wesen des Kapitalismus: Wert-Vergesellschaftung, Profitorientierung, Widerspruch Lohnarbeit-Kapital). Jedoch führt uns diese allgemeine Theorie (des historisch Begrenzten) niemals aus sich heraus zum Überschreiten des Systems, für das sie gilt. Das Überschreitende ist nicht eindeutig theoretisch ableitbar! Es entsteht gerade aus dem Konkreten, welches einer neuen, erst entstehenden umfassenderen Allgemeinheit entspricht. Es widerspricht dabei notwendig dem herrschenden begrenzten Allgemeinen (vgl. Schlemm 1998 nach Marcuse 1998)  muß aber im Möglichkeitsfeld enthalten sein.
Das herrschende Allgemeine ist im Kapitalismus geradezu vollständig als "Sachzwang" wirksam. Gesellschaftliche Vermittlungen vollziehen sich primär über (ökonomische) Werte. Gleichzeitig jedoch wird die Differenz zu den qualitativ bestimmten (d.h. konkreten) Voraussetzungen dieser Produktions- und Lebensweise zu einem immer schärferen Widerspruch (zweiter Grundwiderspruch neben Kapital-Arbeit-Widerspruch nach O´Connor). Die abstrakte Wertvergesellschaftung gerät in Widerspruch zu ihren konkreten qualitativen Voraussetzungen, die sie selbst zerstört. Auch die Globalisierung als allgemeiner Trend der gesellschaftlichen Entwicklung erzeugt Widersprüche im Lokalen - wo sich dann auch direkt Widerstände formieren.
Die Herrschaft der abstrakten Arbeit erzeugt mit dem Ende ihrer teilweise progressiven Wirkung auf die Produktivkraftentwicklung überschießende konkrete Entwicklungstendenzen, die der konkret bedürfnisbefriedigenden Tätigkeit Möglichkeitsräume öffnen (z.B. bei Projekten des „NEW WORK“). Die modernen Organisations- und Managementprinzipien, die auf Flexibilität und Dezentralität setzen, mögen vorerst lediglich Profitmaximierungsstrategien unterworfen sein. Notwendigerweise erzeugen sie jedoch Fähigkeiten und Bedürfnisse bei den Menschen, die über die herrschende Lebensweise hinausweisen.
Es ist nicht utopisch, aus unscheinbaren, den herrschenden Prinzipien und Werten entgegenstehenden Ansätzen eine größere Hoffnung auf eine andere Lebensform abzuleiten. 
"Echter Realismus zieht in seine Betrachtungen nicht nur das ein, was deutlich sichtbar ist, sondern auch das was als Antwort auf unabdingbare Notwendigkeiten im Schoße der Gesellschaft erst heranwächst" (Jungk 1990, S. 14).
Insofern haben auch reformerische Ansätze die Potenz in sich, ihre ursprünglichen reformistischen Horizonte selbst zu sprengen. Ihre Dynamik ist unaufhaltsam, wenn ihre progressiven Ansätze im selbstorganisierten Handeln der Menschen zu einer Veränderung der Grundsätze menschlichen Handelns führen (Einheit der Veränderung der Umstände und der verändernden Menschen). Mögen auch Unternehmer und konservative Politiker das Konzept NEW WORK vielleicht mit dem Ziel unterstützen, eine neue sich selbst ausbeutende Unternehmer- und Eigenarbeiterschaft zu erhalten  die Menschen erleben hier oft erstmals, was es heißt, etwas Selbstgewähltes "wirklich, wirklich" zu wollen. Und dieses Erleben wird sie vielleicht erstmals die Grenzen der Profitwirtschaft erkennen lassen.
Dies vollzieht sich aber nicht im Selbstlauf, sondern erfordert, daß bei allen derartige Prozesse die Horizonte und Grenzen deutlich gemacht werden, daß sie bewußt über das Vorhandene hinausgeführt werden. Dies darf jedoch nicht unter der Führung von wenigen "weitsichtigen" Menschen geschehen, sondern erfordert das Herstellen von Bedingungen für die Selbstorganisation der Menschen. Äußerst problematisch ist es, die herrschenden Strukturen und Machtverhältnisse benutzen zu wollen, um eigene soziale und ökologische Ziele durchzusetzen (vgl. Bergstedt 1999). 
Wichtig ist es dann, strategisch und taktisch immer auch die herrschenden Strukturen selbst tendenziell und praktisch zu überschreiten. Dabei muß man ihre inneren Widersprüche und ihre Kontraproduktivität aufdecken, statt sie zur eigenen Interessendurchsetzung vielleicht noch zu verdecken und "zuzukleistern". 
Im günstigsten Fall kann die Technik des Aikido im übertragenen Sinne genutzt werden: Dabei wird die Angriffsenergie des Gegners nutzbar gemacht und verstärkt auf den Angreifer zurückgeführt. "Nicht Gegnerschaft, sondern ihre Aufhebung ist das Ziel" (Zöllner, 1998). Praktisch ergeben sich aus den Erfahrungen bisheriger alternativer Bewegungen weitergehende Aufgaben (Bergstedt 1999):
•	Gewährleistung unabhängiger Strukturen (neue Aktionsstrukturen - politische Gegenstrukturen aufbauen), 
•	Aufrechterhaltung der selbstbestimmten Aktionsfähigkeit (Flexibilität, Effizienz, Vernetzung, Kooperation), 
•	klare Ziele innerhalb umfassender Konzepte,
•	Schaffen von Kristallisationspunkten.
Wesentliche Veränderungsprozesse vollziehen sich entsprechend dem allgemeinen Muster des sprunghaften Qualitätswandels:
		
Abb. 5.3: 
Möglichkeitsräume in verschiedenen Phasen der Entwicklung in der Nähe von Qualitätsveränderungen	
Symbolisches Durchbrechen der Mauer durch einen kleinen Schmetterling	
Einige interessante Konzepte zur Veränderung der Umstände und Selbstveränderung der Menschen möchte ich kurz vorstellen. Sie sind nicht ganz neu – und viele weitere habe ich nicht systematisch erfaßt. Das war auch nicht mein Ziel. Angesichts der derzeit herrschenden „Unübersichtlichkeit“ und Orientierungslosigkeit ist jedoch eine Rückbesinnung auf frühere Konzepte – diesmal im Zusammenhang mit der prinzipiellen Orientierung auf Selbstorganisation – angemessen. 
Revolutionskonzept nach R. Rossanda
Einige der italienischen Kommunisten entwickeln seit den 70er Jahren neue Konzepte, die in der Revolution eine "ununterbrochene Verschiebung, Konstruktion und Destruktion der alten, der Übergangs- und der neuen Verhältnisse" sieht (Rossanda 1976, S. 73). Die Hauptform des Kampfes wird hier bereits in der Selbstorganisation gesehen. Besonders wichtig ist ihnen die kritische Wiederentdeckung von Institutionen der Selbstorganisation und das Arbeiten mit Zwischenzielen und Alternativen auch in den Unternehmen. Zwischenziele sind nur erste Schritte in der Veränderung der Gesellschaft, sie sind noch ganz durchdrungen deren Charakter und Werten. Damit dies nicht im bloße Reformismus endet, muß es einen "sozialen Block" geben, der sich der Endziele bewußt ist. Nötig ist eine "permanente Aktivität innerhalb des Horizonts, den er (der Revolutionär) durchbrechen und überwinden muß" (Rossanda 1976, S. 77f.).
Es steht dabei immer wieder die Aufgabe, direkte Demokratie und dauerhafte Organisationsformen zu vereinen. Ein wichtiger Punkt im Revolutionskonzept ist die Entwicklung einer "neuen Art zu arbeiten", bei der einschneidende Veränderungen der Arbeitsorganisation, des Verhältnisses zwischen den Menschen und des Verhältnisses zwischen Arbeitern und Maschinen und dem Produktionszyklus erforderlich sind.
Movement Action Plan 
Der Movement Action Plan nach Bill Moyer verbindet politische mit sozialpsychologischen Überlegungen. Soziale Bewegungen gehen im Unterschied zu den meisten großen Verbänden davon aus, daß die Macht eigentlich "von unten" kommt. 
"Die entscheidende Aufgabe für die sozialen Bewegungen ist... der Kampf 
zwischen der Bewegung und den Herrschenden um die Herzen (die Sympathie), die Köpfe (die öffentliche Meinung) und die aktive Unterstützung durch die Mehrheit der Bevölkerung" (Bill Moyer).
Typische soziale Bewegungen vollziehen sich diesem Konzept entsprechend in acht typischen Phasen: 1.Normale Zeiten, 2. Versagen der Institutionen wird nachgewiesen, 3. Bedingungen reifen, 4. Bewegungsstart wird durch ein auslösendes Ereignis eingeleitet, 5. es kommt zu Krisen und Mißerfolgen, 6. trotzdem erfolgt parallel dazu schon eine massive öffentliche Unterstützung, 7. der Erfolg stellt sich ein, 8. der Kampf wird fortgesetzt. In diesen Phasen werden Menschen innerhalb 4 typischer Gruppen tätig: ReformerInnen, RebellInnen, BürgerInnen und AktivistInnen für sozialen Wandel, die sich in verschiedenen Etappen unterschiedlich verhalten. Ihr Verhalten kann dann ineffektiv oder effektiv sein, wobei die effektiven Formen gefördert und die ineffektiven verhindert werden sollen. 
	
Abbildung 5.4: Phasen sozialer Bewegungen nach MAP (aus Speck, Friedrich 1995)
Das Weitermachen im 8. Punkt soll keine kreislaufförmige Ewigkeit einleiten, sondern in einer Art Spirale zu grundlegendem sozialen Wandel führen (nach Speck, Friedrich 1995).
Die verbreitetste Form solcher Bewegungen sind Aktionen des gewaltfreien zivilen Ungehorsams. So organisiert sich die "X-tausendmal quer-Aktion" zur Verhinderung von Castortransporten in Aktionsgruppen, die im Konsens entscheiden und über einen SprecherInnenrat transparente Strukturen und guten Informationsfluß organisieren. Im März 1997 blockierten auf diese Weise 9 000 Menschen in Dannenberg die Transportstrecke 52 Stunden lang.
"Gemeinsam stehen wir für eine andere Gesellschaft. Für eine bunte, lebendige Gesellschaft, die ohne menschenfeindliche Technik und Polizeistaat auskommen kann. Eine Politik, die trotzdem an diesen Transporten festhält und die Polizei zu ihrer Durchsetzung einsetzt, verliert ihre letzte Glaubwürdigkeit gegenüber der Bevölkerung" (X-tausendmal quer-Vision).
Hier wird ein wichtiges Prinzip angedeutet: In der neuen gesellschaftlichen Umwälzung müssen die Mittel den Zielen entsprechen. Mit einer Diktatur kann keine Selbstorganisation errichtet werden. Dieses grundlegende anarchistische Prinzip wurde auf verschiedene Weise konkretisiert. Ein Modell einer gewaltfreien Revolution stammt von G. Lakey:
Manifest für eine gewaltfreie Revolution
In einer ersten bewußtseinsbildenden Phase sollen nach diesem Konzept von Lakey private Schwierigkeiten als öffentliche Angelegenheiten bewußt gemacht werden. Es entwickelt sich ein Gespür dafür, daß das eigene Schicksal mit dem einer Vielzahl anderer Menschen verknüpft ist.
newsticker – umweltkatastrophen verursachten 1998 48% mehr schäden als noch 1986 (worldwatch institute) 

Die zweite Phase entwickelt die Organisation durch die Bildung kleiner Bezugsgruppen, die das Modell der neuen Gesellschaft selbst leben.
In der dritten Phase kommt es zu Konfrontationen durch das Öffentlichmachen der Krisenhaftigkeit der Situation. Gewaltfreie Aktionen informieren und mobilisieren die Öffentlichkeit. Auch wenn direkte Ziele nicht erreicht werden, besteht der Anspruch in dem Aufrütteln bisher Unbeteiligter.

newsticker – die hamburger genossenschaft „das taxi e.g.“ ruft zu einem taxikonvoi nach görlitz unter dem motto „kein mensch ist illegal! offene grenzen, bleiberecht für alle!“ auf. (januar 1998) -

In einer darauffolgenden vierten Phase kommt es zur "Revolution", die darin besteht, daß die Menschen ihren bisherigen Leitsubjekten und Strukturen die Gefolgschaft und Unterwerfung verweigern. An allen Aktivitätsformen sollen möglichst alle Menschen beteiligt sein, um einen Putsch zu verhindern und nicht wieder nur "Stellvertreter" in die Macht zu heben. Massenhafte Steuerverweigerungen, Wahlboykotts, Mietstreiks und Bummelstreiks sind hier recht wirkungsvoll.
Das Unwirksammachen der alten Strukturen erfordert fünftens die parallele Entwicklung eigener Strukturen (Verwaltungen) – die tendenziell auf strukturellen Grundlagen mit föderalistisch-vernetzten Strukturen (wie im rechten Bild der Abbildung 5.2 auf S. 183) beruhen.
Mehr Rahmenvorstellungen sollte es dazu gar nicht geben, wenn es den Menschen nicht wieder vorgeschrieben werden soll, was sie "zu tun haben". 
Zukunftsgestaltung 
Jegliches bewußtes Handeln agiert innerhalb von Spannungen zwischen Bestimmtheit (z.B. durch strukturelle Gewalt der Ökonomie) und Offenheit ("bestimmte Wahl" Marcuse, S. 233). Es enthält notwendige, mögliche und freiheitliche Aspekte. Hier erinnere ich an die Spezifik der Menschen, die in ihren Handlungen gerade nicht nur objektiv bedingt sind, sondern „wollen können“ (Lenz, Meretz 1995, S. 60; vgl. auch hier S. 80). 
Zur Navigation in diesem Spannungsfeld wurden hilfreiche Methodiken entwickelt. Eins davon ist die Szenariowerkstatt (siehe S. 15). Hier werden durch eine gegenseitige Bezugnahme von Ist-Analyse, Trends und Visionen Rahmen für Handlungsstrategien verschiedener Reichweite entwickelt. 
newsticker – bürger „entzäunen“ das us-militärkommando in stuttgart (juni 1998) 
Dieser Ansatz kann systemintegrativ wirken, wenn keine Qualitätsumbrüche in die Trends einbezogen und in den Leitbildern vorgesehen sind. Er kann aber auch explizit darauf abstellen, die kritische Intention eines "transzendenten Entwurfs" zu formulieren. Diese Entwürfe "anerkennen und antizipieren das Irrationale in der je bestehenden Wirklichkeit  sie entwerfen die geschichtliche Negation" (Marcuse, S. 232). Diese Entwürfe sind keine willkürliche Phantasie, sondern sie bewegen sich innerhalb des Möglichen, so verstellt dieses sein mag. In den Visionen "scheint" das mögliche Andere und Neue "vor". Auf diese Weise kann sich "belehrte Hoffnung" mit "reflektierter Aktion" verbinden (Zimmermann 1997, S. 223).

5.4 Keime für andere Lebens- und Wirtschaftsweisen
der denkende liebt
die welt wie sie wird (brecht)
Zuerst erwähne ich noch einmal jene Tendenzen in der "Normalwirtschaft", die neuartige Visionen und Leitbilder für alternative Ansätze ermöglichen:
Verstellte Möglichkeiten
Es entwickeln sich neue dezentral-vernetzte Arbeitsformen (Arbeitsteilung), z.B. im Bereich der Integration von Unternehmens- und Marketingskommunikation, von verteilter Intelligenz in Forschung, Entwicklung, Planung und Produktion unter Nutzung des Internet und Extranets (Büro-, Steuerungs- und Managementsoftware etc...) (siehe z.B. Matthies, Peteler 1998). "Kundenindividuelle Massenproduktion" (Becker 1998) kann produktionstechnisch und -organisatorisch die Grundlage für neue Wirtschaftsmodelle sein (und entwickeln sich strukturell in Richtung der im rechten Bild der Abb. 5.2 auf S. 183 angedeuteten Formen).
„In virtuellen Unternehmen werden so eigentlich nur noch Informationen zusammengeführt und verkauft. Wo die tatsächliche Leistungserstellung letztendlich im einzelnen stattfindet, wird sekundär. In letzter Konsequenz wird dies zu einer weitverzweigten, übernationalen, vielleicht sogar weltweiten Vernetzung der Wirtschaft führen, wobei dies wiederum als Vorstufe zu einer virtuellen Weltgesellschaft gesehen werden könnte (Bossiazk 1997). Derzeit werden diese Strukturen im Interesse der Profitmaximierung optimiert. Sie könnten ebensogut und besser ökologische und soziale Zusammenhänge und Bedürfnisse optimal kombinieren helfen. 
Die Entwicklung des Internet (nach ihren Ursprüngen im Militär) kennzeichnet mit ihrer dezentralen, kooperativen und offenen Koordination ein neues Modell der Technik- und Standardentwicklung (Boorsok 1995; Hoffmann 1996; Dierkes, Marz 1998; Raymond 1998). "Gouvernance im Internet kennt kein identifizierbares Subjekt, sondern beruht auf "verteilten" Formen der Koordination, die ohne Hierarchie und mit einem Minimum an zentralen Funktionen und Regeln auskommen." (Helmers, Hoffmann, Hofmann 1998). Diese Eigenschaften tragen das Potential für eine tatsächliche "materiell-technisch-organisatorische Basis des Kommunismus" in sich.
Manche der Alternativansätze gehen sogar von weitsichtigen Unternehmern aus, die einerseits im Ökomarkt auch durchaus gewinnorientiert sind, manchmal aber auch bewußt versuchen, andere ökonomische Steuerungsprinzipien zu installieren (siehe z.B. bei Henderson, Lutz u.a.,).

"Anders leben"
Die wichtigsten Grundlagen für eine neuartige Lebens- und Wirtschaftsweise bestehen jedoch in den menschlichen Potentialen. Diese haben sich trotz millionenfachen Leids und Elends in den letzten Jahrzehnten insgesamt enorm verändert und auch erweitert. Zwar sind einige der hoffnungsvollen Untersuchungen auf diesem Gebiet recht esoterisch (Rasmussen 1996, Theobald 1997). Wie vielfältig diese neuen Bewußtseinsformen auch politisch wirksam werden, kann man heutzutage im Internet eindrucksvoll kennenlernen  und sich beteiligen.
Hinweise auf das Anwachsen nichtmaterieller Bedürfnisstrukturen und Werte sind differenziert zu betrachten. Einerseits kennzeichnet es bei einer doch recht großen Menschengruppe eine gewisse materielle Absättigung, andererseits finden besonders junge Leute Prestige weniger in materiellen Dingen als in kulturellen Identifikationen (Zugehörigkeit zu "Szene", die zwar auch mit entsprechendem Outfit untermauert sein muß  wobei die modische Kleidung aber kein "Wert an sich" ist). Zwar richten sich viele dieser neuen Lebensweise noch innerhalb der vorherrschenden kapitalistischen Wirtschafts- und Lebensweisen ein  sie brechen jedoch bereits die "eindimensionalen" Charaktermasken der früheren Generationen auf und haben deshalb ein "überschießendes" Potential. Die Labilität der sozialen Situation macht das Leben ungemütlich, zwingt zu Entscheidungen ("sich nicht entscheiden geht nicht" (Beck, S. 190). Dies hat zwar primär Zwangscharakter, verändert aber auch die Sichtweise. Wenn man sich schon entscheiden muß und aus früheren Bahnen geworfen wird, entscheidet sich doch schon eine nicht mehr übersehbare Gruppe von Menschen dazu, z.B. "glücklich arbeitslos" zu sein und andere Lebensorientierungen zu suchen. 
Wir müssen hier auch unterscheiden zwischen der Mehrheit aller Menschen der Welt, für die es nicht um Leben oder Anders-Leben geht, sondern ums reine Überleben. Im Buch „Odranoel“ berichten Beteiligte davon (z.B. Huidobro 1992). Aber auch im Zentrum der die Misere verursachenden Gesellschaft gibt es Änsätze zu einer neuen Lebens- und Wirtschaftsweise. Es entstehen bspw. immer wieder neue Netzwerke alternativer Jugendkultur, wie die Jugendumweltbewegung mit ihrem Konzept: "Anders leben und arbeiten" (vgl. Torbecke 1996). Dabei treten immer wieder Konflikte zwischen älteren Aktivisten und den neu dazustoßenden Jugendlichen auf, die im Verhalten der nur wenig Älteren schnell Elitarismus wittern. Letztlich lernen so viele Jugendliche in verschiedenen "Wellen" durch Handeln Kräfte der Selbstorganisation zu entwickeln. Der Spannungsbogen von Aktion und "normalem" Leben hilft ihnen, auch für das "normale" Leben neue Orientierungen zu finden und in die Gesellschaft zu tragen. Diese Bewegung vollzieht sich in Wellen, entsprechend den immer wieder nachwachsenden jungen Leuten, die den jeweils älteren nicht folgen, sondern Neues probieren, ihre eigenen Erfahrungen machen und doch auch voneinander lernen. Nach dem Projekt der "Großraumkommune" Anfang der neunziger Jahre versucht derzeit das Konzept "Radikal leben" (Bergstedt 1998) für "radikale (Umweltschutz)Arbeit" neue Impulse für den Verbund verschiedener Projekte auf Basis recht klarer Grundpositionen zu geben. Alle Aktionen und Gruppenprozesse sollen "selbst Keimzelle sein... für den Aufbau einer menschlichen, unterdrückungs- und ausbeutungsfreien Welt". Die Bestrebungen, mit dem "Anderen Leben" nicht erst bis nach einer Revolution zu warten, sondern innerhalb des Kapitalismus Keime und Inseln alternativer Wirtschafts- und Lebensformen zu schaffen führten zu Genossenschaften, Alternativbetrieben, Ökodörfern und Kommunenen. 
Nachdenklich kann folgende Kritik an dieser Praxis stimmen: "Sie dienen in der Totalitaet des Weltkapitals zur Abfederung der Krise. Aehnliche Modelle gab es auch schon vor und ab 1929  die aber die Barbarei [Faschismus, Krieg, Massenelend] nicht verhindern konnten. Die "Alternativbewegung" der 70er Jahre ist auch klaeglich gescheitert..." (Gödde 1998). Ich denke aber nicht, daß man hierüber ein solches endgültiges Urteil sprechen kann. Alle diese Lebensformen haben letztlich auch einen Wert für sich selbst, sie waren/sind nicht nur da, um etwas Endgültiges, Siegendes durchzusetzen. Jeder Jahreszyklus Selbstversorgung ist ein Sieg gegen die Wertvergesellschaftung des Kapitals. Viele Menschen tragen weiter Impulse der angeblich gescheiterten Alternativbewegung in die Zuunft. Insofern ist sie also nicht gescheitert. Daß sie in den letzten Jahrzehnten nicht über den Kapitalismus hinauswachsen konnten, ist nicht die "Schuld" der Alternativen (welche andere hätte es denn außer dem Staatssozialismus geschafft?). Es zeigt nur, daß sie innerhalb des Kapitalismus auf "seinem Feld" (der effektiven Ausbeutung und darauf beruhenden Profitbildung) nicht konkurrieren konnte. Bedingungen für eine Bevorzugung anderer Faktoren im Konkurrenzkampf hat es noch nicht gegeben. Daß diese zusätzlich zu den Keimen geschaffen werden müssen, darf nicht übersehen werden, deshalb ist weiterreichende Kritik durchaus gerechtfertigt. 
Im Moment entwickelt sich innerhalb Deutschlands der Keim für ein größeres Ökodorf in Poppau, das auf dem Wissen beruht, daß produktive Selbstversorgung eine gewisse Mindestgröße von einigen hundert Personen braucht (vgl. Rundbrief Ökodorf). Hierfür die Ressourcen zu bekommen, erweist sich allerdings als schwierige Aufgabe, die auch die Gestaltung des menschlichen Miteinander schwerer macht (Streß, Selbstausbeutung, Orientierungsprobleme zwischen Staatsunterstützung und Unabhängigkseitsstreben etc.). Dem Problem, sich innerhalb der kapitalistischen Wirtschaft mit den Maßstäben der auf Ausbeutung beruhenden Effektivität messen zu lassen, unterliegen auch die verschiedenen Alternativbetriebe, oft selbstverwaltet und ökologisch orientiert (vgl. Rundbrief Alternative Ökonomie). Auch hier haben sich frühere Hoffnungen, innerhalb des Lebens der AktivistInnen um 1970 noch Entscheidendes in der Gesellschaft zu verändern, nicht erfüllt. Trotzdem würde ich diese vielen anders gelebten Leben nicht als "gescheitert" betrachten wollen. Gerade diese Keime werden grundlegende Erfahrungen bieten unter endlich zu verändernden und veränderten gesellschaftlichen Rahmenbedingungen. 
Immer wieder werden in den entsprechenden Projekten neue Versuche unternommen, der kapitalistischen Lebens- und Wirtschaftsweise zu entkommen. Im Projekt VERbunt in Verden/Aller wird beispielsweise das von den Mitgliedern mitgebrachte Kapital auf raffinierte Weise schrittweise und parallel mit dem sich bildenden menschlichen Vertrauen vergesellschaftet (nach Günzer 1998).
Ohne das Prinzip aufzugeben, daß letztlich alle Menschen selbstbestimmt über ihre Zukunft entscheiden, ist für entscheidende Weichenstellungen auch die Praxis kleiner Gruppen bedeutungsvoll:
„Damit nun ein Standard „umkippen“, die Revolution also vollzogen werden kann, müssen 10% der Mitglieder einer Gesellschaft „standardneutral“ sein, d.h. Personen, denen es völlig egal ist, ob sie dem Standard angehören oder nicht. Dazu muß 1% aktiver Revolutionäre kommen“ (Schwendter 1994, S. 7).
Neue Tätigkeit in Regionen
Willst du ein Schiff bauen, so rufe nicht die Menschen zusammen,
um Pläne zu machen, Arbeit zu verteilen,
Werkzeuge zu holen und Holz zu schlagen,
sondern lehre sie die Sehnsucht nach dem großen endlosen Meer.
(Saint-Exupéry) 
Manchmal hat tatsächlich nur ein Philosoph, der sich in seiner Professur langweilt und nicht jeden Tag zu irgendeinem Job hetzen muß, den Kopf frei für neue Ideen. Dem amerikanischen Professor Frithjof Bergmann jedenfalls kam es auf langen Spaziergängen 1980 zu Bewußtsein, daß sich beide Gesellschaften, die kapitalistische wie auch die sozialistische mit ihrer Wirtschafts- und Lebensweise auf einem Weg befinden, der zu einem ökologischen Abgrund führt und in welcher außerdem die Menschen, die den Karren ziehen müssen, sich auch nicht so besonders wohl fühlen. Vielleicht kam dem Professor auch zu Bewußtsein, in welcher Art sich sein Leben von denen der frühmorgens müde zur Arbeit hetzenden Menschen unterscheidet.
Gleichzeitig stand der Konzern General Motors in Flint vor dem ökonomischen "Sachzwang", Massenentlassungen vornehmen zu müssen, was für die betroffenen Arbeiter das Aus für ihre persönlichen Zukunft bedeuten würde und für diese Stadt weitgreifende soziale Probleme absehbar machte. Hier hakte Frithjof Bergmann mit einer Idee ein. Er schlug vor, daß sich alle Arbeiter die vorhandene Arbeitszeit teilen sollten. Dies aber nicht als tägliche oder wöchentliche Arbeitszeitverkürzung, sondern mit einer Jahresteilung: abwechselnd ein halbes Jahr arbeiten, ein halbes Jahr freie Zeit. Der Lohnverlust sollte einerseits gedeckt werden aus Zuschüssen der Firma (die ja auch in den USA sonst ein Entlassungsgeld hätte zahlen müssen) und Arbeitsleistungen, die die Menschen sich in der freien Zeit selbst und gegenseitig zukommen lassen. Wer sein Auto in einer gemeinsamen Werkstatt selbst repariert, spart Geld. Wer seine Möbel in einer gemeinsamen Werkstatt selber tischlert, spart Geld und beim Hausbau sowieso. Außerdem war von vornherein bedacht, daß bei einem halben Jahr Freizeit viele Menschen überhaupt erst einmal die Chance haben, darüber nachzudenken, was sie mit so viel freier Zeit anfangen wollen. Wenn Skeptiker dazu meinen, daß Leute, die mitunter 20 Jahre lang stupide Arbeit am Fließband geleistet haben, gar nicht mehr auf eigene und noch dazu kreative Ideen kommen könnten, antwortet Bergmann nur lächelnd: "Man muß nicht 20 Jahre am Fließband gearbeitet haben, um nicht zu wissen, was man wirklich, wirklich will." 
Aus den positiven Erfahrungen in Flint, aus denen das "Center of NEW WORK" entwickelt wurde und weiteren ähnlichen Projekten in den USA und z.B. Kanada, die im einzelnen sehr verschiedene Formen annahmen, kristallisierte sich ein Kern gemeinsamer Orientierungen heraus, der sich in einer Dreiteilung von Produktionstätigkeiten der Menschen erfassen läßt:
1.	Erwerbsarbeit als "Job" wird es weiterhin geben müssen; sie ist aber in ihrem Ausmaß und der Bedeutung für das Leben des einzelnen reduziert. Dies entspricht den aktuellen Prozessen angesichts der enormen Steigerung der Arbeitsproduktivität und der strukturellen Massenarbeitslosigkeit (angesichts der Produktionsüberkapazitäten im Automobilbereich könnte auf die gesamte europäische Autoindustrie verzichtet werden, was 1/6 der Arbeit ersparen würde (Rother 1996 vgl. auch Rifkin 1997). Als Lösung der daraus erwachsenen problematischen Lage wird allerdings nicht ein erneute Ausdehnung dieser Erwerbsarbeit ("40 Wochenstunden Lohn-Arbeit für alle") gesehen, sondern eine Umstrukturierung und Umbewertung aller Tätigkeiten bei Aufwertung dessen, was man "wirklich, wirklich will". 
2.	Die durch reduzierte Erwerbsarbeit eingesparte Zeit kann einerseits verwendet werden bei Tätigkeiten zur Selbstversorgung in Gemeinschaft, wobei Bergmanns Konzept auch bei dieser Eigentätigkeit hohe Arbeitsproduktivität voraussetzt. Er sieht hier enorme Möglichkeiten durch intelligente Technologien in gemeinschaftlicher Nutzung (z.B. bei den Bioblocks, die auf städtischen Brachflächen Gemüsekulturen ermöglichen (Bergmann 1998)). Dies wird i.a. nicht dem Selbstlauf überlassen, sondern durch Stiftungen und Vereine gezielt initiiert und betreut. Vor allem hier kommen die durch Unternehmen und Staat (jedenfalls manchmal) zur Verfügung gestellten Finanzen zum Einsatz, weil sie 1. Menschen finanzieren, die sinnvolle Projekte aufbauen und 2. die eingesetzten Sachmittel nicht nach einem Jahr "Maßnahme" irgendwo rumstehen oder verschwinden, sondern für die langfristige öffentliche Nutzung zur Verfügung gestellt werden. 
3.	Der meist zuletzt genannte, manchmal sogar vergessene, aber für Bergmann wichtigste Teil ist jener Tätigkeitsbereich, bei dem die Menschen tun dürfen, "was sie wirklich, wirklich tun" wollen: die sog. "Berufungstätigkeit". Überhaupt erhalten sie hier erst einmal den Freiraum, herauszufinden zu können, was sie eigentlich "wirklich, wirklich tun" wollen. Manche dieser Tätigkeiten führen zu erfolgreichen Existenzgründungen, aber dies ist nicht das Hauptziel. Oft fließen die hier erweiterten Kenntnisse und Persönlichkeitsausprägungen in die anderen Eigentätigkeits- und Job-Tätigkeiten bereichernd ein. Aber viel wichtiger ist die Befreiung des menschlichen Lebens aus fremden Zielvorgaben  die Freisetzung von Zeit zur Kreativitätsentfaltung für alle Menschen und nicht nur Professoren...
Diese sehr flexiblen Grundsätze fallen seit ca. 2 Jahren auch in Deutschland auf recht fruchtbaren Boden. Seit Monaten tauchen mehr und mehr Presse- und Internetberichte über " Arbeit für Wolfen " (Bergmann 1997), über den Verein Neue Arbeit e.V. der Stiftung Bauhaus Dessau (Scurell 1997a und 1997b) und einen "Förderkreis neue Arbeit" (Raumenkonzept 1998) auf. Auch Unternehmer stehen diesem Konzept nicht unbedingt abweisend gegenüber (Kippels 1998). Da es in der Bundesrepublik eine lange Tradition selbstverwalteter Betriebe gibt, erscheint ihnen das Konzept von F. Bergmann auch gar nicht so "neu". Vom Institut für Neue Arbeit (INA), das auf Grundlage der Sozialistische Selbsthilfe Mühlheim (SSM) entstanden ist, kommt neben Kritik an gewisser Blauäugkeit Bergmanns auch das Motto: "Warum das, was Frithjof Bergmann und andere vorschlagen, nicht zu verwirklichen ist und warum man es dennoch versuchen muß" (Kippe 1998).
Wenn es auch schwer sein wird, Unternehmer dazu zu überreden, Berufungs- und Eigentätigkeit mit zu finanzieren und auch staatliche Mittel nicht unbedingt allzu reichlich fließen, hilft es oft schon, eigene Tätigkeiten in diesem Rahmen zu betrachten und vielleicht in einem neuen Licht zu sehen. Als "gelernte DDR-Bürger" kennen wir Eigentätigkeiten zur Genüge. Wir sind zwar an vielen Stellen froh, ihr mittels geldvermittelter Leistungen entkommen zu können. Aber bei vielen Gelegenheiten würde es einfach wieder mehr Spaß machen, gemeinsam anzupacken, statt einen Dienstleister zu bezahlen. Im Tauschring "Saaletaler" für Jena und Umgebung tauschen seit über einem Jahr ca. 15 bis 50 Personen (je nachdem, wieviele gerade aktiv sind) Leistungen und Gegenstände ohne Geldvermittlung  ein Beginn gemeinschaftlicher Eigentätigkeit auf Grundlage realer Bedürfnisse. "Berufungstätigkeiten" kennen die meisten von uns - auch dieser Text entstand in diesem Teil meines Lebens. 
High Tech Self Providing
Natürlich ist der Tauschring produktionstechologisch erst einmal eher im traditionellen Bereich anzusiedeln und i.a. maximal handwerklich orientiert. Soll der Bereich der Eigentätigkeit den der Erwerbsarbeit wirklich sinnvoll ergänzen und tendenziell ersetzen, ist auch hier eine Orientierung auf höhere Produktivität notwendig. Während bisher hohe Produktivität an zentralisierte Massenproduktion ("Fordismus" mit tayloristischer Fließbandarbeitsorganisation) gebunden schien, entwickeln sich auch im Kernbereich der Wirtschaft neuartige Formen dezentral-vernetzter Produktion mit Gruppenproduktion und schlankeren Hierarchien. Heute wird von "indvidueller flexibler Massenproduktion" (Kippels 1998) gesprochen. Warum sollten diese Entwicklungen an der selbstorganisierten Eigentätigkeit vorübergehen? Sie ermöglichen ja geradezu die Entwicklung ökologisch an die jeweiligen Bedingung angepaßten und sinnvollen Technologien und fordern dazu auch im Rahmen der Eigentätigkeit heraus. Welcher Ingenieur hat nicht öfters mal "ganz verrückte" Ideen zur Weiterentwicklung eines Lastenfahrrads oder andere Dinge im Kopf? In Detroit werden durch frühere Langzeiterwerbslose sog. Bioblocks hergestellt, getestet und genutzt, die auf Grundlage moderner pflanzenphysiologischer Kenntnisse die vorhandenen städtischen Flächen (Dächer...) zur Gemüsezucht nutzen (Bergmann 1998). Manche Ergebnisse der in der Bundesrepublik durchgeführten Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen lassen sich sicher auch nach der Maßnahme in weiter genutzte Projekte umwandeln, wenn nicht mehr nur die individualisierte Verarbeitung der durch Erwerbslosigkeit hervorgerufenen Problemlagen im Mittelpunkt steht. 
Andere als die vorherrschenden naturzerstörerischen Technologien sind an vielen Stellen der Welt in Entwicklung und Diskussion. Ein internationales Netzwerk des International Network of Engineers and Scientists for Global Responsibility (INES), sammelt zur Zeit Beispiele für erfolgreiche Technologien im Sinne der "Allianz-Technologien" Ernst Blochs (Schlemm 1995b), die bisher noch nicht flächendenkend, sondern eher in Keimform Möglichkeiten anderer Produktions- und Lebensweisen erkunden. Zukunftsfähige Technologieentwicklung könnte innerhalb von New-Work-Projekten nicht nur der unmittelbaren Bedürfnisbefriedigung dienen, sondern in ihrer Eigendynamik über die vorherrschenden nicht zukunftsfähigen Produktionsprinzipien hinauswirken. Typisch für diese Technologieformen sind ihre regional an die jeweiligen Bedingungen angepaßten Zielsetzungen und Problemlösungsformen. Sie vereinen dabei anerkannte traditionelle Erfahrungen, deren Rückgewinnung heute eine der wichtigen Aufgaben ist (Schlemm 1997b) mit den modernen Möglichkeiten aus fortgeschrittenen Technologien. Die Weiterentwicklung der Technologien muß dann allerdings von den konkreten Erfordernissen "vor Ort" und nicht von abstrakten Investitionsverwertungsprinzipien bestimmt sein. Regionalisierung ist deshalb ein wesentliches Kennzeichen für neuartige Produktions- und Wirtschaftsformentwicklungen.
Auch für alle von F. Vester (Vester 1984) zusammengefaßten ökologischen Produktionstechnologien ist ihre regionale Angepaßtheit typisch. Angesichts der ökonomischen "Globalisierung" fallen viele Regionen der Welt aus dem Bereich der Profiteure des Fortschritts und sind auf ihre eigenen Kräfte zurückverwiesen. Viele Städte werden in den USA mittlerweile regelrecht "aufgegeben", Ghettos inmitten der früheren Hochburgen der reicheren Länder werden nur noch mit Mauern und Highways abgeschottet, ganze Regionen in Großbritannien verelenden. Eine Alternative zur weltweiten Unterbietung aller Billiglöhne und Herabsetzung ökologischer Standards ist die Neuentwicklung eigenständiger regionaler Wirtschaftskreisläufe und wird immer öfter in Angriff genommen. Es wäre sicher auch für die noch nicht völlig verelendeten Regionen von Vorteil, sich auf neue, wirklich zukunftsfähige Wege zu besinnen. In technikorientierten Studien und Ansätzen wird der soziale Aspekt oft vernachlässigt. Neben technischen Innovationen sind "soziale Erfindungen" unabdingbar. Das flexible Konzept "NEW WORK" bietet hier einen vorwärtsweisenden Rahmen. Besonders kennzeichnend ist hier, daß der Hebel für die Veränderung an der Reproduktionstätigkeit angesetzt wird, die ja das Leben der Menschen und ihre Identität wesentlich prägt. Viele gegen ökologische Erfordernisse gerichtete Argumente sind mit der Erhaltung von Arbeitsplätzen verbunden. Wenn allerdings die Job-Arbeitsplätze für die Erfüllung wesentlicher menschlicher Bedürfnisse gar nicht mehr so zentral sind, verliert dieses Argument seine Bedeutung. Reine Moralpredigten und Verzichtsideologien werden niemals das reale Interesse an Arbeitsplätzen hinterfragen können. Alternative Angebote zur besseren Bedürfnisbefriedigung dagegen könnten, auch wenn dabei nicht der neueste Autotyp und schon wieder eine neue Schrankwand im Mittelpunkt stehen, durchaus verlockend werden. 
Da es auf jeden Fall nicht so bleibt, wie es in den "goldenen 50ern bis 70ern" mit Vollbeschäftigung, Wohlstandssteigerung ohne merkbare ökologische Nebenwirkungen war, stehen einige Alternativen vor uns. Der Ruf nach "Arbeit" ohne Hinterfragen ihres Sinns und ihrer Notwendigkeit und die Beschränkung der Sicht auf Erwerbsarbeit führt zu einer unentrinnbaren Erpressung zu immer schlechter bezahlten und immer prekäreren Arbeitsverhältnissen für die meisten der Menschen und stressige Überbeschäftigung für wenige unternehmerische Hochqualifizierte, die damit dann auch meist nicht so richtig glücklich werden. Die reine Aufteilung in einen sog. "1. Arbeitsmarkt" und einen "2.", der den Dreck des ersten und seine ökologischen Folgen zu beseitigen sucht, gehört eher in diese  von mir negativ bewertete  Variante der möglichen Zukünfte. Das gewollte "Recht auf Arbeit" kann dann ganz schnell zu einem Zwang, jede Arbeit annehmen zu müssen, uminterpretiert werden. 
Einen Ausweg aus diesem Dilemma bieten nur völlig neue Lösungen wie NEW WORK. Hier kann der Horizont der gegenseitigen Blockierung von Arbeitsplatzmotiv und ökologischen Notwendigkeiten überschritten werden. Günstig an NEW WORK ist seine Flexiblität, die Möglichkeit der Anpassung an verschiedene Gegebenheiten, die Dogmatismus ausschließen. Erschwerend ist die Notwendigkeit des kreativen Selber-Entwickelns für jede Region und jeden Bereich, der diesen Weg gehen will  aber auch der einzig wirklich demokratische. Problematisch ist die Gefahr der Integration von NEW WORK in traditionelle Lösungsversuche, wie die Verpflichtung in Zwangsdienste. Hier wird die nächste Zukunft entscheiden, ob dieses Konzept weiter für eine intelligente Verknüpfung der Lösung von emanzipatorischen, sozialen und ökologischen Problemen stehen kann.

Abbildung 5.5: Der Schmetterlingseffekt - Hoffnung auf Durchbrüche	

Zur gesamtgesellschaftlichen Wirksamkeit müssen die verschiedenen Schmetterlingsflügelschläge ein koordiniertes Ganzes bilden. 
„Organisatorisch hieße das die Schaffung eines horizontalen (nichthierarchischen) Informations- und Diskussionsaustausches als Voraussetzung für eine gezielt abgestimmte Handlungskoordinierung. Angesichts des aktuellen Zustandes der deutschen Restlinken ist das freilich nur eine vage Utopie“ (Krauss 1996).
Dies ist eigentlich erstaunlich, wenn man die Vorarbeiten z.B. zu "Kybernetik und Anarchismus" von 1968, das Konzept der Selbstorganisation von sozialistischen Gruppen aus dieser Zeit und andere radikaldemokratische Traditionen kennt (vgl. Schwendter o.J.). Die Einführung des "Lustprinzips" bindet dabei bspw. alle Aktivitäten an die individuelle Bereitschaft und verhindert das Entstehen autoritärer Strukturen. Autonome Zellen wurden konzipiert, um nach der sog. "Regelkreis-Methode“ ensprechend damals neuen kybernetischen Erkenntnissen handeln zu können... 
Die obige Zusammenstellung verschiedenster alternative Ansätze mag eklektizistisch erscheinen. Ich setze mich damit zwischen viele Stühle, auf denen z.T. erbitterte Gegner sitzen, die mir jeweils alle gleichermaßen vorwerfen können, daß ich nicht auf ihrer Seite stehe. Tatsächlich liegt es mir einfach nicht, eine "einzige, wahre" Lösung ableiten zu wollen. Ich bin der Meinung, daß zu dem von mir hauptsächlich vertretenen Prinzip Selbstorganisation gehört, daß viele Methoden und Wege "richtig" und vertretbar sind  solange sie grundlegenden humanistischen und ökologischen Erfordernissen genügen. Innerhalb dieser vielen Wege favorisiere ich jedoch jene, die die Erfahrungen der Geschichte kreativ auswerten. 
Genauso wie die Wege und Mittel äußerst vielfältig sein können, wird ein entsprechendes neues Modell der Vergesellschaftung nur insoweit Strukturen vorgeben, wie diese kooperationsfördernd und hierarchieverhindernd wirken. Dazu gehören folgende Prinzipien (Spehr 1997):
•	realistische Solidarbeziehungen: für jede/n einzelne/n ist es besser, dabei zu sein als nicht und für die Gruppe ist es besser, sie/ihn dabeizuhaben, als nicht;
•	Ungleichheit und Verhandlung: Qualität aus Fruchtbarmachen der Spannungen zwischen den Personen;
•	Prinzip der Ermöglichung: alle unterstützen sich gegenseitig insofern, als sie sich gegenseitig Aktivitäten ermöglichen, auch ohne daß alle gleichermaßen an allem interessiert sein müssen und
•	Haltung der Disloyalität zum Bestehenden: nichts muß mit Krampf erhalten bleiben, alles kann sich verändern, zum Ende kommen... (auch das Eigene).
Gefahren für alternative Ansätze innerhalb der alten Strukturen
Verhältnis zu den Machtstrukturen
Jörg Bergstedt macht im zweiten Band seines Buches: "Agenda, Expo, Sponsoring - Perspektiven radikaler, emanzipatorischer Umweltschutzarbeit" auf folgendes Problem aufmerksam: Viele scheinbar alternative Ansätze stellen die Herrschaftsstrukturen nicht in Frage, sondern versuchen, sie für ihre Zwecke einzusetzen und damit zu stärken. Indem sich Alternativbetriebe den herrschenden Strukturen anpassen, um maximal von diesen zu profitieren, verzögern sie den Kollaps des kapitalistischen Systems und stärken damit die Herrschaftsstrukturen. Was Alternative früher als Selbstverständlichkeit ansahen ("Keine Staatsknete!"), ist heute oft in Vergessenheit geraten: Alternative Ziele können nicht mittels herrschender Machtstrukturen umgesetzt werden. Bergstedt betont deshalb die Notwendigkeit des Stellens der Machtfrage und der Unabhängigkeit der eigenen Strukturen.
newsticker – brasilien: die politisch erstarkende bewegung der landlosen 
bringt die regierung in verlegenheit (april 1997).. -
Auch die mit den neuen Konzepten verbundene Orientierung auf Dezentralisierung und Regionalisierung ist nicht unproblematisch. Einerseits kann sie echte Verarmung in den Peripherien legitimieren  andererseits als Form der Internationalisierung in die herrschende ökonomische Globalisierung eingebunden sein (Hüttner 1997). "Das "Lokale" ist ein Versprechen, aber es kann auch eine Drohung sein." (Dirlik 1998, S. 8).
-	Es bedeutet eine Überhöhung des Konkreten gegenüber dem abstrakten, des Einfachen und Schaffenden, gegenüber dem Raffenden und Komplizierten" mit antisemitischer Konnotierung (Hüttner 1998, S. 4)
-	Auch ein hegemoniales System agiert lokal: Im lokalen Stadtmarketing konkurrieren verschiedene Städte gegeneinander um die besten "weichen" Standortfaktoren (ebenda).
Regionalisierung kann also als Unterfütterung der kapitalistischen Standortpolititik (ebenda S. 7) dienen. Die Förderung der regionalen Wirtschaftsstruktur im Rahmen des Mottos „Zukunftsfähigkeit“ ist nicht automatisch Gegensatz zur Globalisierung, sondern eine "gesunde Regionalwirtschaft (ist) notwendige Voraussetzung für den Erfolg von Globalisierungsstrategien ausgewählter Unternehmen aus der Region" (Loske 1997, S. 2).
Der Kommunitarismus beispielsweise fördert einerseits die eigenständige Aktivität und demokratische Mitgestaltung bei kommunalen Anliegen und auch die Neugestaltung von Gemeinschaften. Er stellt aber das ökonomische System nicht prinzipiell in Frage, sondern will es durch "Gemeinschaftsdienste" erträglicher machen (Sana S. 114) und vertritt bevorzugt die Interessen der Wohlhabenden und ihrer Gemeinschaften, die sich von den Ansprüchen der sozial Schlechtergestellten freimachen wollen (Reese-Schäfer, S. 50f.). Nach dem sog. Subsidiaritätsprinzip soll jeder für sich selbst sorgen, darüber hinaus soll dann seine nähere Gemeinschaft und erst danach übergeordnete Einheiten (Sozialstaat) für seine Bedürfnisse aufkommen. Dabei wird unterschlagen, daß die Eigentumsverhältnisse an den Produktionsmitteln diese Selbstvorsorge unmöglich machen und Herrschaftsverhältnisse erzeugen, die hinter der Gemeinschaftsheuchelei geradezu versteckt werden sollen. 
Insgesamt unterliegen alle Ansätze alternativer Ökonomie der Gefahr der Selbstausbeutung. Die Gefahr des Entstehens "neuer Geschäftsführer" wird von den Alternativen selbst als Dauerbrenner thematisiert. Durch die Orientierung auf Aktivitäten innerhalb des Systems kann sich der alternativökonomische Bereich als "Reparaturwerkstatt des Imperiums" (Sana S. 121) entwickeln. 
Am Problematischsten ist eigentlich die Situation, wenn ein früher emanzipativer Vorschlag verändert von politischen Kräften aufgegriffen und in die Systemlogik integriert wird. Aus der befreienden Forderung nach Existenzgeld wurde mittlerweile ein Bürgergeld als Eingliederungshilfe in "Bürger-zwangs-arbeit" statt Emanzipation von Arbeit. 
Kritisch (beim Existenzgeld, aber auch bei alternativer Wirtschaft allgemein) ist besonders das Einlassen auf Geld bzw. Geldersatz, weil dies weiterhin gesellschaftliche Strukturen der Isoliertheit von Produzenten (und damit Vergesellschaftung über abstrakten Werte) voraussetzt und nicht aufhebt. 
"Wenn man sich nur ums Geld streitet, ist man kein Rebell mehr,
 man ist schon ein Bourgeois, oder genauer: 
ein Möchtegernbourgeois" (Sana, S. 113).
Der Ausweg besteht nun allerdings nicht in dem Aufgeben alternativer Wirtschafts- und Lebensformen, sondern der ständigen Selbstkritik. Sie müssen zwar innerhalb der kapitalistischen Wirtschaft überleben – sich aber vor der Integration in die Wert-Vergesellschaftung bewahren. Offen ist noch, daß "kein einziger Entwurf bekannt ist, der auch nur plausibel machen würde, wie auf dem Wege zu einer Selbstverwaltungsgesellschaft mit den muiltinationalen Konzernen umgegangen werden sollte" (Schwendter 1986a, S. 290).

Verhältnis der Alternativen Akteure zur Gesamtbevölkerung
 Zusätzlich haben wir das Problem, daß eine neue Gesellschaft das Mittun allerMenschen erfordert  eine Führung durch eine selbsternannte "Avantgarde" nicht hinnehmbar ist. Hier steht folgendes Problem: Die Menschen  zumindest in den Zentren  bleiben ja nicht nur deshalb dem System verhaftet, weil sie unmittelbarer Gewalt und Herrschaft unterworfen würden. Sie identifizieren sich mit diesen Strukturen, weil sie all ihren Lebenserfahrungen als "natürliche" Voraussetzungen vorangehen. Die Orientierung auf Geld zur Wunscherfüllung, das Jobleben mit Karriere als normales und wünschbares Leben, die Fixiertheit auf ökonomistisches Denken in Rentabilitätskategorien sind nicht nur subjektive Irrtümer oder per Zwang oktruierte Ansichten. Die Ausrufung von Selbstbestimmung und Emanzipation allein würde auf dieser Grundlage kaum zu neuen Gesellschaftsstrukturen führen. 
Es ist nicht möglich, an nur einer Seite zu beginnen: entweder der Veränderung der Umstände, um dann die „neuen Menschen“ zu erziehen – oder die innere Veränderung aller Menschen, um dann eine neue Gesellschaft aufzubauen. Es geht nur parallel: „Veränderung der Umstände und Selbstveränderung“. 
Bereits 1957 hat der Soziologe Michels Faktoren aufgeführt, die zu neuen Herrschaftsstrukturen führen können: Desinteresse der Beherrschten, Dankbarkeit der Beherrschten gegen "altverdiente Führer", Arbeitsteilung, Bildungsdifferenz, Integration durch den Staatsapparat, Ideologie der Komplexität, langfristige Amtsdauer, Indirektheit der Vertretung, Bürokratisierung usw. (nach Schwendter o.J.). Wenn man diesen Gefahren ins Auge sieht, besteht die Chance, ihnen bewußt entgegenarbeiten zu können. 

newsticker – weltbank stoppt dammprojekt arun III  (august 1995) 

Vielleicht gelingt es den kleinen Keimen für alternative demokratische und ökologische Ansätze auch nicht, schnell genug die Fehlleistungen des sich immer mehr von den Lebensbedürfnissen entfernenden Kapitalismus aufzufangen und sich zu einem gesamtgesellschaftlichen Netzwerk einer anderen Lebensweise zu entwickeln. Die Zerfallsprozesse rufen dann Tod und Elend, Verwirrung und Desorientierung hervor. Alternativen erfordern bewußte Aktivität  diese wird vielleicht nicht bei genügend Menschen vorhanden sein. Die meisten ent-täuschten Menschen werden nach schnellen und sicheren "Lösungen" verlangen. Ihr bisher übliches passiv-abwartendes Verhalten wird Gruppierungen den Weg freilassen, die die verunsichernde Lage ausnutzen, um ihre Vorstellungen von "Ruhe und Ordnung" durchzusetzen (Auch diese können vom "Schmetterlingseffekt" profitieren!). Im schlimmsten Fall gelingt ein wirklich progressiver Neuaufbruch erst im aufgezwungenen Befreiungskampf aus dieser unhaltbaren Situation heraus  oder auch überhaupt nicht mehr. 
Individualität und Organisation
Für uns selbst, als Akteure mit dem Interesse, die Zustände zu verändern, gibt es aber auch widersprüchliche Anforderungen. Einerseits wollen wir Ergebnisse erzielen  andererseits unserem Umgang miteinander auf neue Weise gestalten. Wenn wir auf Selbstbestimmung und Selbstorganisation setzen, kann niemand anderen das Tempo und die genaue Richtung seiner Entwicklung vorschreiben wollen. Wir müssen uns Zeit lassen können und Geduld miteinander haben. Allerdings kommen wir dann nicht schnell zu maßgeblichen Erfolgen. Wenn wir locker und aufeinander Rücksicht nehmend (d.h. selbst organisierend) alle Prozesse untereinander abstimmen, brauchen wir Zeit und verlieren "Schlagkraft" und Geschwindigkeit. R. Schwendter diskutiert dieses Umsetzungsproblem ebenfalls und verwendet das sog. Grenzeffektivitätsmodell (Schwendter o.J.):
			
Abb. 5.6:
Leistung und Zufriedenheit widersprechen sich. Verschiedene Organisationsstrukturen erfüllen diese Maßstäbe jeweils unterschiedlich (sternförmige Hierarchie, Kettenform, kreisförmige Gleichheit). 		
Wird eine bestimmte Leistung als notwendig vorausgesetzt, stehen nicht mehr alle Möglichkeiten zur Verfügung.	

Je erfolgsorientierter gearbeitet wird (hohe Mindestleistung), desto weniger Lockerheit und Offenheit für die unplanbare Selbstbestimmung der Teilnehmer ist möglich. Schon die Fixierung von Vereinssatzungsformulierungen auf die Anerkennung der Gemeinnützigkeit zerstört u.U. interne inhaltliche Klärungsprozesse. Das Beantragen von Fördermittel und deren Bedeutung schiebt monetär-adminstrative Tätigkeiten in den Vordergrund und verändert die Zielorientierung der Gruppe mehr oder weniger unmerklich (nicht mehr die inhaltlich bestimmten Ziele bestimmen die Existenz, sondern der Kampf um die Existenzerhaltung bestimmt die Arbeitsweise und verändert damit auch die Zielstellungen). 
newsticker – immer noch läuft der car-walker munter ueber autos hinweg 
(februar 1996) -
Es ist ein prinzipielles Problem, Planung und Offenheit abzustimmen. Die Aktionen "X-1000mal quer" gegen Castor-Transporte definieren sich als gewaltfreie Aktionsgruppen, die sich libertär und horizontal per Bezugsgruppen organisieren. Entscheidungen benötigen unter diesen Umständen viel Zeit und es entsteht die Frage nach legitimen Entscheidungsgremien. Solche Prozesse bewegen sich zwischen der Gefahr der "Tyrannei der Strukturlosigkeit" und der "informelle Eliten" und einer impliziten „straffen und hierarchischen Organisation“. 
Die konkrete Realisierung des Verhältnisses von Individuen und Organisation hängt von historischen Bedingungen ab. Während beispielsweise die marxistische Bewegung sich bevorzugt in Formen organisierte, die  oft auch ungewollt  zu starkem Zentralismus führten, bevorzugen die neuen sozialen und ökologischen Bewegungen möglichst viel Basisdemokratie. Bisher war oft Handlungs- und Durchsetzungsfähigkeit mit hierarchiegestützter Stärke gleichgesetzt worden. Ich erinnere mich an die Erzählung von den einzelnen Holzstäbchen, die einzeln leicht zu zerbrechen sind – und erst im Bündel dem Bruchversuch widerstehen. Heute wird eher das Bild der Kraft von betondurchbrechenden Graswurzelnetzen verwendet. Dies korrigiert nicht nur Fehler früherer „Führer“, sondern entspricht einer erst in diesem Jahrhundert verstärkten Tendenz zur stärkeren Individualisierung (vgl. auch Werner 1988, S. 115). 
In beiden Fällen jedoch bezieht sich Einzelnes auf eine Gemeinschaft – entweder das Bündel oder die Graswurzelvernetzung. Gemeinschaften beziehen sich auf etwas Allgemeineres als das Einzelne. Konkrete Einzelinteressen stehen nicht beliebig, „pluralistisch“ nebeneinander, sondern bedürfen der Vermittlung ins gesellschaftliche Umfeld. Die einzelnen Interessen werden nicht eindeutig vom Umfeld bestimmt. Sie unterliegen aber allgemeinen Zusammenhängen, die sich als Allgemeininteresse deutlich machen. Allgemeininteressen dürfen dabei nicht „über“ den einzelnen Interessen stehen. Sie haben nur dann eine Berechtigung, wenn sie den Raum öffnen für die Handlungsfähigkeit der Einzelnen. Sie sind deshalb (negativ) dadurch bestimmt, „daß sie sich nicht gegen die Interessen bestimmter Personen oder Gruppen richten können“ (Holzkamp 1980 , S. 210). Die wohl allgemeinste (positive) Bestimmung dafür ist das Interesse an Freiheit im Sinne von Aufrechterhaltung der Handlungsfähigkeit. Nur in Bezug auf die Handlungsfähigkeit ist deshalb die Organisierung von Interessen und Aktivitäten angebracht – allerdings findet sie auch genau hier ihre Grenzen. Die allgemeinen Interessen dürfen niemals dazu verleiten, daß die Organisation nur noch als Selbstzweck existiert und nicht mehr die Handlungsfähigkeit ihrer Mitglieder/Teilnehmer vermittelt. 

5.5 Selber träumen...und tun
Wenn einer allein träumt
ist es nur ein Traum,
wenn viele gemeinsam träumen
ist das der Anfang zu einer neuen 
Wirklichkeit. 
Obwohl ich einige Wege in Richtung anderer Lebens- und Wirtschaftsformen angegedeutet habe, sind sie kein Plan, der allen Menschen überzustülpen wäre. Ich wehre mich auch immer dagegen, wenn mich andere als Expertin ansehen und von mir die Zukunft erklärt bekommen wollen. Jede und jeder Einzelne, jede Gruppe und Gemeinschaft wird sich immer wieder ihrer Visionen vergewissern, die Trends abschätzen und ihre eigenen Aktivitäten neu planen müssen. 
Es gibt keinen Automatismus in der Geschichte. Die Evolutionsprinzipien der menschlichen Evolution beruhen auf der Subjektivität der Menschen und nicht auf außermenschlichen Mechanismen, wie rein technischem Fortschritt.
Entsprechend der in Abbildung 5.5 auf der Seite 153 angedeuteten Folge von Bedingungsanalyse, Zielfindung und Strategie sowie ausführender Handlung gehen die subjektiven Ziele der Menschen in die Gesetzmäßigkeit der Geschichte ein. 
Die interessebezogen zu analysierenden (erkennenden) inneren und äußeren Bedingungen tragen (zeitweise) notwendige und mögliche Beziehungen in sich und sind qualitativ konkret innerhalb von systemaren (wesensbezogenen) Strukturen bestimmt. Der Erkenntnisweg vollzieht sich von sinnlich-konkreten Dingen über das Erkennen abstrakter Allgemeinheiten bis hin zu den konkret-allgemein vorliegenden Wesenszügen. Letztere zeigen die Möglichkeit des Überschreitens des Gegenwärtigen an und ermöglichen damit den Anschluß an die Ziele. Deshalb sind die in Zukunftswerkstätten entstehenden "konkreten Utopien" (Bloch 1985a), die in den Szenario-Werkstätten diskutierten Visionen und Leitbilder keine Hirngespinste, sondern Entspringen realen "Tendenzen in Theorie und Praxis, die in einer gegebenen Gesellschaft über das etablierte Universum von Sprechen und Handeln in Richtung auf seine geschichtlichen Alternativen "hinausschießen"" (Marcuse, S. 13). 
"Der solide Traum schließt sich tätig an das an, was geschichtlich fällig
 und in mehr oder minder verhindertem Gang ist" (Bloch 1985a, S. 727).
Im Unterschied zum hegelschen Bild der Dialektik, bei der qualitative Umbrüche als "bestimmte Negation" etwas rational Vorherbestimmbares erzeugen, entsteht hier die Situation einer "bestimmten Wahl" (ebenda, S. 233), die von uns Entscheidungen und Aktivität verlangt. 

Darum laßt uns alles wagen,
Nimmer rasten, nimmer ruhn,
Nur nicht dumpf so gar nichts sagen
Und so gar nichts woll´n und tun.

Nur nicht ängstlich hingegangen
Ängstlich in dem niedern Joch,
Denn das Sehnen und Verlangen
Und die Tat, sie blieb uns doch.

Karl Marx
Während der Zeit der Tätigkeit am Layout habe ich noch einige Bücher durchgesehen, um eventuelle Ergänzungen einzuarbeiten. „Odranoel  Die Linke zwischen den Welten“ (Pizza) von 1992 bestätigt meine Beklemmung: Es ist alles schon lange bekannt. Seit 30 Jahren gibt es keine neuen Konzepte – und auch mein zweibändiges Buch wird daran nichts ändern.
Ich habe im 1996 erschienen ersten Band „Daß nichts bleibt, wie es ist..., Band I: Kosmos und Leben“ die Entwicklungsprozesse in der Natur unter neuen Blickwinkeln betrachtet. Ich wollte nicht lediglich überall die abstrakten Regeln der Selbstorganisation und des Chaos wiederfinden. Aber mit dem Wissen um typische Selbstorganisationsprinzipien zeigen sich auch die konkreten Prozesse im Kosmos und bei der Entwicklung des Lebens auf der Erde in einem neuen Licht. Die Kosmologie wird neue Horizonte eröffnen, wenn sie kosmische Prozesse als Selbstorganisationsprozesse betrachtet. In der Biologie erlangen diejenigen einzelwissenschaftlichen Konzepte eine größere Bedeutung die statt Konkurrenz und Selektion Effekte der Kooperation und Symbiose stärker herausarbeiten. 
Das Wissen über diese außermenschlichen Entwicklungsprozesse darf nun keinesfalls einfach auf die Gesellschaft übertragen werden. Gesetzmäßigkeiten physikalischer oder biologischer Natur werden im menschlichen Leben nicht außer Kraft gesetzt – sie bestimmen aber nicht das WESEN menschlichen Verhaltens und menschlicher Kulturen. Nichtsdestotrotz bleiben ihre Gesetzmäßigkeiten als Rahmenbedingungen wichtig. Wenn im Biotischen nur aggressive Organismen und Gemeinschaften überleben würden, würde das durchaus ein anderes Licht auf die Möglichkeiten menschlichen Lebens werfen als wenn wir wissen, daß auch in der Natur kooperatives bis soziales Verhalten die Höherentwicklung begleitet. 

newsticker – mit alternativer landwirtschaft wird das gemeindeland in 
chikukwa/simbabwe wieder besiedelt (januar 1997) 
Der hier vorliegende zweite Band des Buches widmet sich jedoch ausschließlich den Aspekten menschlicher Gesellschaft. Obwohl der Bezug zu neuen Selbstorganisationskonzepten heuristisch anregend war, stelle ich im ersten Kapitel fest, daß es nicht ausreicht, den Bezug zu abstrakten Selbstorganisationsprinzipien zu finden, sondern eine Erklärung und Begründung nur innerhalb der konkreten Gesetzmäßigkeiten auf dem jeweiligen Fachgebiet erfolgen kann. Gleichzeitig ist nicht alles im menschlichen Leben derart determiniert, daß man aus dem Wissen um Gesetzmäßigkeiten eindeutige Handlungsorientierungen ableiten könnte. Genau deshalb kann auch dieses Buch dieses Ziel nicht verfolgen und läßt die Leserin und den Leser deshalb vielleicht etwas unbefriedigt. 
Trotzdem unterscheiden wir Menschen uns ja doch von den Tieren durch das Überdenken aller Möglichkeiten. Diese hängen nicht zuletzt von unserer Herkunft und unserer Verbundenheit mit der Umwelt zusammen, was im zweiten Kapitel ausge-
hend von der ineinander verwobenen Geschichte thematisiert wird.  
Daß wir auf diesem Weg in der Gegenwart einen sehr kritischen Punkt erreicht haben, verdeutlicht das Kapitel 3, in dem die „Globalen Probleme der Gegenwart“ vergegenwärtigt werden. Sie verweisen auf die Notwendigkeit eines grundlegenden gesellschaftlichen Wandels der Lebens- und Wirtschaftsweise. Da in der Gegenwart die Erfordernisse der kapitalistischen Wirtschaft weltweit alle anderen Lebensformen funktionalisieren, unterdrücken und zerstören, muß sich das vierte Kapitel in der Situaitonsanalyse vorwiegend mit den ökonomischen Grundlagen dieses herrschenden Gesellschaftstyps beschäftigen. Eine Analyse der sich wandelnden Produktionsformen und Kulturen zeigt, daß einerseits dem Zwang zur Unterwerfung unter „Rentabilitätsprinzipien“, die nichts weiter als Kapitalverwertungszwänge sind, nichts entkommen kann. Auch das Bewußtsein wird fetischartig vom Wert des „Werts“, der „Arbeit“, der „Rentabilität“ gebannt. Sogar gewollte Alternativen blieben oft hier stecken und schauen nicht über den Horizont der Herrschaft des Ökonomischen. Die Totalität des Kapitals erfaßt und verwertet neben den stofflichen und energetischen Ressourcen auch fast alle Lebensäußerungen und unterwirft sie abstrakten Börsenwertsteigerungsmaßstäben. Kooperation und Symbiose – die sich im ersten Band als „Trick“ der natürlichen Evolution entpuppten  sind hier gar nicht mehr möglich, weil alle konkreten Qualitäten, die miteinander kooperieren oder sich mit Synergieeffekten vereinigen könnten, zerstört werden. Die menschliche Zivilisation kann am „Ende der Geschichte“ angekommen sein. Nicht  wie manche meinen  in einer ewigen kapitalistischen Marktwirtschaft, sondern die physische und kulturelle Zerstörung ist eine der drohenden Varianten der Zukunft.
Andererseits jedoch wachsen im rasenden Lauf der Menschheit in Richtung Abgrund auch Kräfte, die eine andere Lebensweise zumindest möglich machen. Strukturell ermöglichen neue Technologien eine ökologische, arbeitssparende Herstellung notwendiger Güter. Viel wichtiger aber ist die Entwicklung der kreativen Potenzen der Menschen. All dies ist bisher entweder in pervertierter Form oder nur keimhaft vorhanden und bisher kaum nutzbar für ein Umsteuern vor dem Abgrund. Daß diese Keime aber ganz wichtig sind und eine berechtigte Chance besteht, daß auch diese die Situation an Entscheidungspunkten zum Kippen in Richtung neuer humaner und ökologisch verträglicher Lebensformen bringen können, wissen wir aus den Prinzipien sich selbst organisierender Prozesse.

newsticker –  im nordbrandenburgischen lychen gründete sich mitte september die ökostadt genossenschaft 

Uns bleibt also immer noch begründete Hoffnung und „die Tat“, die wiederum neue Hoffnungen begründen kann. Mit dem Konzept der Selbstorganisation ist auch verbunden, daß ich außer allgemeinen Orientierungen im Kapitel 5 keine eindeutige Handlungsanleitung erarbeiten kann und will. Notwendig und möglich gleichermaßen ist eine Gesellschaftsordnung, in der Herrschaft über Mensch und Natur beendet wird und neue Formen der gemeinsamen Evolution gefunden werden. Dies erfordert sich selbst organisierende Strukturen in dem Sinne, daß Menschen und Menschengruppen sich selbstbestimmt innerhalb ihrer natürlichen Umwelt reproduzieren und kulturvoll leben können, ohne persönlicher Herrschaft oder der Herrschaft von Sachen (Kapital) unterworfen zu sein. Der Weg dazu wird nicht ein „Friede-Freude-Eierkuchen“-Spaziergang werden, sondern konfliktreich sein, denn die Interessen der Menschen sind durchaus nicht alle gleich, weil sie konkret nicht alle „im selben Boot“ sitzen. Die Bewältigung der Konflikte, die Lösung der Widersprüche muß jedoch auf historisch neuartige Weise erfolgen – so daß sich nicht erneut Herrschaft und Dominanz entwickeln können. Menschliche Zukünfte müssen „Zukünfte zum kooperativen Selbermachen“ sein. Methoden für partizipatorische Zukunftsgestaltung werden bereits auf vielerlei Weise entwickelt (Zukunftswerkstätten, Szenario-Werkstätten...). Für alternative Bewegungen ist die allgemeine Umorientierung von Avantgardekonzepten zu Selbstorganisationsbewegungen bereits Allgemeingut geworden. Da die „Avantgarde“ ihren Führungsanspruch nur zu gern aus dem Wissen um Theorie begründete, mag ein Verzicht auf die noch dazu recht unbrauchbare Theorie als ein Ausweg erscheinen. Ich denke aber, daß die Aufgabe, die Vernunft angemessen einzusetzen statt aufzugeben, schwerer ist und noch vor uns steht. 

newsticker – 2. Juni 1996 : erste europäische erklärung gegen neoliberalismus und für eine menschliche gesellschaft (januar 1997) 

Wer mit mir weiter über diese Themen kommunizieren möchte, ist gern eingeladen in mein virtuelles "Philosophenstübchen" (http:// www.thur.de/philo ) und kann mir schreiben an: annette.schlemm@t-online.de