Surfende 
Schmetterlinge

Achtung, dies ist nicht die allerletzte
gedruckte Version, weil letzte Veränderungen 
noch per Mail ergänzt wurden. 

Die gedruckte Broschüre ist erhältlich gegen 3 DM
beim Packpapier-Verlag, Postfach 1811, 49008 Osnabrück, 
(www.packpapier-verlag.de)

Annette Schlemm 
- Zukunftswerkstatt Jena - 
http://www.thur.de/philo

Steppenwolf-Gemeinschaften ?

Nichts bleibt, wie es war - und auch das, was gerade ist, ändert sich schneller als wir uns darauf einstellen können. Zwischen zwei Zeiten und Kulturen kann das Leben zur einsamen Hölle werden, wie sie Hermann Hesse im "Steppenwolf" beschrieb. Heute zerbricht die alte Welt in viele Fragmente - das verspricht Freiheit von alten Bindungen (Karrieremustern, Erwartungen etc.). Gleichzeitig jedoch scheint es so, als könne man mit noch so viel Anstrengung eigentlich überhaupt nichts mehr bewirken in diesem Durcheinander. Glücklicherweise findet ein Steppenwolf heute viele Ähnlichgesinnte, sein Streben nach Selbstbestimmung und Freiheit stößt sich nicht mehr so sehr an den engen Wänden der guten Gesellschaft. Es leidet eher an der häufigen Folgenlosigkeit seines Andersseins. 
"Aber mitten in der erreichten Freiheit nahm Harry (der Steppenwolf) plötzlich wahr, daß seine Freiheit nur ein Tod war, daß er allein stand, daß die Welt ihn auf eine unheimliche Welt in Ruhe ließ...". 
Wie die ungewöhnliche Jugendstudie GenX von Hermann Cropp zeigt, suchen die (meist) jungen Leuten mit den grünen oder roten oder blauen Haaren heute durchaus nach gemeinschaftlichen Formen für das Ausleben ihres Individualismus. Wie aber soll das gehen: Individualität und Gemeinschaftlichkeit? Individualität in Gemeinschaftlichkeit bedeutet ein neues Lebensmodell, aber auch ein neues Politikverständnis. 
In früheren Jahrzehnten mußte sich fortschrittliche, revolutionäre Politik vorwiegend gegen äußerst repressive Systeme richten und sich gegen sie verteidigen können. Deshalb entstand das Gleichnis von den sich streitenden Brüdern: Ihnen zeigte der Vater eines Tages eine Handvoll Holzstäbe und zerbrach jedes Hölzchen einzeln. Als Bündel verschnürt widerstanden sie jedoch der Gewalt. Das darauf beruhende Prinzip "Einigkeit macht stark" fragt aber kaum nach den Interessen des Einzelnen. Demgegenüber gab es damals schon andere Formen, sich zu organisieren. Die Macht der Graswurzeln wurde von anarchistischen Gruppierungen als Gegenbild verwendet. Es gibt immer viele verschiedene Gleichnisse und Bilder mit unterschiedlichem Bedeutungsgehalt. Sie erwuchsen aus der "Vernunft" oder "dem Bauch" heraus. 
Wenn eine Seite durch neue wissenschaftlich Erkenntnisse noch zusätzlich unterstützt wird, ist das auf jeden Fall günstig. 
Seit den 70er Jahren entstand aus der reinen Wissenschaft heraus ein neues Konzept mit weltdeutendem Anspruch. Entgegen der früheren Fixierung auf recht stabile Gesetze fand man heraus, daß die Welt sich in Wirklichkeit ihre Gesetzmäßigkeiten vorwiegend selbst organisiert. Obwohl sich gleichzeitig auch in politischen Bewegungen häufig typische Prinzipien der Selbstorganisation zu entwickeln begannen, blieb die gegenseitige Kenntnis dieser beiden Bezüge (des theoretischen und des praktischen) auf Selbstorganisation lange erstaunlich gering. Es war tatsächlich eine parallele Entwicklung, daß die Menschen ihr Selbst nicht mehr in parteigemäß verschnürten Bündeln erdrücken lassen wollten und daß gleichzeitig Möglichkeiten entstanden, diese eher gefühlsmäßige Handlungsweise auch mit modernen rationalen Argumenten begründen zu können. Wer sich "aus dem Bauch" heraus selbst organisiert, braucht dazu noch lange keine Theorie und auch die Wissenschaftler können weiterhin in ihren Elfenbeintürmen über sich selbst organisierende Schleimpilze theoretisieren. Umso größer ist die Faszination des Neuen aber für jene, die gegenseitige Verknüpfungen finden.

Faszination der Selbst-Organisation

Es klingt gut, wenn die Vertreter der neuen Selbstorganisations- und Chaoskonzepte erst einmal die alte Newtonsche Physik und die auf ihr beruhende Weltanschauung verdammen. Aus der Schule sind die streng anzuwendenden physikalischen Gesetze meist in schlechter Erinnerung. Da man seit längerer Zeit versucht, auch die Gesellschaft wissenschaftlich zu verstehen, lag es immer nahe, ihr eine Art Gesetzlichkeit wie in der Physik, wo alles streng berechenbar war, zu unterstellen. Viele Kommunisten z.B. hofften auf diese angenommene Gesetzmäßigkeit, die ihre Siegesgewißheit untermauerte. Auch die Führungsrolle der kommunistischen Parteien beruhte auf der Annahme, daß sie allen anderen Menschen das Wissen um die historischen Gesetzmäßigkeiten voraus hätten und ihnen daraus ihre historische Mission und Autorität erwächst. Daß dann subjektive Überheblichkeit, Machtstreben und Ignoranz dazukamen, ist eine andere Frage. Leider wurden die seit Anfang der 80er Jahre bekannten neuen Konzepte der Selbstorganisation hier kaum bearbeitet - sie wurden nach meinem Wissen auch von den Dissidenten nicht genutzt zur sachlichen Kritik des Führungsanspruches. Trotzdem bedeutet eine Ablehnung solcher starrer Gesetzmäßigkeit nicht, daß es gar keine Regelhaftigkeit und gegenseitige Bedingtheit von ökonomischen, politischen und kulturellen Prozessen gäbe. Das neue Wissen über die Prinzipien der Selbstorganisation kann hier weitere Klarheit bringen.

In sich selbst organisierenden Prozessen geht die Entwicklung weder linear in eine Richtung vorwärts, noch bewegt sich in Hüpfsprüngen eine Treppe empor. Daß sich Entwicklung auch in Sprüngen vollzieht, ist z.B. ein wesentlicher Punkt in der Hegelschen Dialektik, die auch die Marxisten übernahmen. Jetzt haben wir aber ein darüber hinaus gehendes Bild: Mögliche Zustände (über der Zeit) stellen zum Beispiel die Linienabschnitte A, B und C. dar. Unter der Voraussetzung starker Vernetzungen aller Teilbereiche, von Energiezufuhr und Entropieabfuhr sowie der Existenz kleiner Umweltschwankungen kommt es in der sich selbst organisierenden Entwicklung an bestimmten Punkten zu einer Aufspaltung von Möglichkeiten: 

	Im Bereich des Zustandes A ist weder genau bekannt, was B und C eigentlich darstellen, noch kann man genau entscheiden, welche der Möglichkeiten sich durchsetzen wird oder ob beide sich durchsetzen können. (Für ganz Genaue: Die Interpretation der Aufgabelung als in der Zeit vollzogene Entscheidung folgt hier dem Nobelpreisträger Ilya Prigogine, weniger der populationsbiologischen Interpretation.)	

Keime für B und C sowie die Voraussetzung für ihre spätere Existenz entstehen aber schon im Zustand A und sie wären auf einer anderen Linie vielleicht nicht gegeben. Insofern gibt es schon noch eine begründete Aufeinanderfolge der Zustände. B und C sind mögliche NEUE Zustände. Wären sie in A schon vollständig bekannt, wären sie halt nicht neu (Der Physiker Max Planck meinte einmal, eine neue physikalische Theorie müsse "verrückt genug" sein, um richtig sein zu können - in diesem Sinne muß B und C "genügend anders und neu" gegenüber der Situation in A sein). Die neuen Zustände entstehen einerseits durch neue innere Differenzierungen, andererseits beruhen sie darauf, daß die ausdifferenzierten Teile ihre Aktivitäten koordinieren. In selbstorganisierten Strukturen entstehen komplexere Ordnungszustände durch eine Koordination der Teile, was u.U. "Versklavung" genannt wird, manchmal auch "Konsensualisierung". Manchmal wird gesagt, daß die Gesamtheit neue Freiheitsgrade gewinnt indem die Einzelteile individuelle Freiheitsgrade "aufgeben". Dies stimmt aber auch nicht - denn die Teile würden ohne das Ganze gar nicht als Einzelne existieren (und hätten also auch gar keine Freiheitsgrade erst). 

Über diese Tatsache der Strukturbildung hinaus ist die Tatsache wichtig, daß es vor der Etablierung der neu entstandenen Struktur nicht genau voraussagbar ist, welche der möglichen neuen Strukturen entstehen und sich dann durchsetzen. 
Wie entscheidet sich nun aber, ob sich alle potentiellen neuen Zustände oder welche von ihnen realisieren? Einerseits werden die Wahrscheinlichkeiten dafür schon während des Zustands A hergestellt. Trotzdem bleiben einige Varianten bis kurz vor dem Sprung gleichwahrscheinlich und erst im Moment des Sprungs entscheidet eine ganz kleine Schwankung der Bedingungen, welche der möglichen Varianten sich durchsetzt. Dieser Effekt wurde zum erstenmal bei der Computerberechnung von Wetterdaten festgestellt. Als eine Wettersituation zweimal durchgerechnet wurde, wurde der Anfangswert beim zweitenmal ganz geringfügig abgerundet. Die berechnete Prognosewetterkurve sah in beiden Fällen eine Weile gleich aus - aber ganz plötzlich scherte die zweite Kurve total aus und zeigte ein völlig anderes Bild als die erste. Die kleine Rundungsabweichung hatte sich verstärkt. Dieser Effekt wird auch "Schmetterlingseffekt" genannt, weil in solchen Momenten der Flügelschlag eines Schmetterlings in Japan einen Tornado in Amerika hervorrufen kann (aber nicht muß... es ist halt unbestimmt). 
	Wenn eine Kugel genau auf der Kuppe eines gleichmäßig geformten Bergs liegt, genügt ebenfalls eine kleine (zufällige) Auslenkung in eine Richtung, um ihn in diese Richtung rollen zu lassen.		

Dies geschieht aber nur im Moment der Aufspaltung der Möglichkeiten, dem sogenannten "Bifurkationspunkt". Innerhalb des Zustands A werden kleine Abweichungen im allgemeinen "ausgemittelt" bzw. unterdrückt. 
Schon allein dieses Wissen läßt uns manche geschichtlichen Prozesse aus anderen Augen sehen. Es hätten sich auch andere als die viergliedrigen Lebewesen zu höheren Stufen des Lebens entwickeln können. Auch andere Entwicklungslinien als die unserer äffischen Vorfahren hätten vielleicht zu Intelligenz führen können (Tintenfische, Vögel...). Auch für die menschliche Geschichte hätte es vielleicht von Anfang an bzw. eher andere Möglichkeiten gegeben als die Dominanz der patriarchalisch bestimmten Ökonomie... .

Wenn wir diese Erkenntnisse mit Wissen aus realen Entwicklungsprozessen ergänzen, ergeben sich interessante Schlußfolgerungen (vgl. Schlemm 1996): 
•	Neues läßt sich nicht eindeutig aus dem Früheren ableiten.
•	Neues entsteht sogar typischerweise an unerwarteten Stellen (sonst wäre es nicht "neu genug").
•	Neues entsteht nicht vorwiegend durch Fluktuationen ("Mutationen"), sondern durch die Ausbildung neu differenzierter Teile, die sich in neuer Weise vereinigen. Fluktuationen führen "nur" zu einem Auslösen der Entscheidung (die Kugel bleibt nicht auf der Bergspitze). 
•	Voraussetzungen für Neues sind: interne Flexibilität und äußere Wechselwirkungsvielfalt.
•	Es setzt sich nicht unbedingt "das Bessere" durch, sondern das zuerst mit dem Umfeld Kooperierende ("Wer zu spät kommt...").
•	Das Entstehen von Neuem bedeutet auch, daß die Prinzipien der Evolution sich selbst mit wandeln (z.B. dominieren zuerst - in der kosmischen Entwicklung - die physikalisch-chemischen Gesetzmäßigkeiten/Prinzipien - in der Entwicklung des Lebendigen dominieren aber bereits biotische Gesetzmäßigkeiten und bei der Entwicklung der menschlichen Zivilisation sind gesellschaftliche Gesetzmäßigkeiten gegenüber biotischen vorherrschend. ("Evolution der Evolution"). 
•	Evolution ist immer Ko-Evolution. ("Ko-" im Sinne von "gemeinsam") Neu entstandene Zustände/Prozesse integrieren sich in die umfassenderen Wechselwirkungszusammenhänge und verändern sie gleichzeitig.

Für unsere Aktivitäten bedeutet das Wissen um Selbstorganisationsprinzipien in der Evolution, die wir auch selbst gestalten wollen, eine Zurücknahme des theoretischen Anspruchs, den fortschrittliche politische Bewegungen im allgemeinen hatten. Wir werden weder eine zukünftige Gesellschaft inhaltlich genau bestimmen können, noch können wir jetzt schon die Wahrscheinlichkeiten für ihren Erfolg oder Mißerfolg ausrechnen können. Gleichzeitig können wir mit dem Wissen leben, daß derzeit abweichende Meinungen durchaus in kurzer Zeit eine enorme Verstärkung erleben können (nicht müssen) und wir müssen mit der Gefahr leben, daß sich im Moment der Umbrüche auch gefährliche Tendenzen durchsetzen können. 
Uns bleibt trotzdem einiges Wissen darüber, was wir tun können und sollten: 

•	Wir selber schaffen mögliche neue Zukünfte.
•	Wir selber beeinflussen heute und hier die Wahrscheinlichkeiten für die verschiedenen Zukünfte. Wir können Keime für von uns gewünschtes Neues legen, können auf die Rahmenbedingungen einwirken und auf diese Weise auch
•	durch menschliche Aktivität den Zeitpunkt von Umbrüchen beeinflussen. 
•	Wir müssen beachten, daß in kritischen Situationen bereits kleine Einwirkungen (von uns oder anderen) große Wirksamkeit erlangen. Dies können wir auch bewußt ausnutzen.

Die oben verwendete Bifurkationsabbildung ist aber nur der kleinere Teil der ganzen Wahrheit. Sie stellt in einfachster Interpretation eine Aufgabelung dar und kann von jedem Kind aufgemalt werden. Wir können Computer diese Arbeit übernehmen lassen und erhalten ein überraschendes Bild. Wir geben ihm die oben genannte Voraussetzung (Wechselwirkung, das ist mathematisierbar als Nichtlinearität: das Ergebnis einer Rechnung (xn)wird in einer nächsten Rechnung (für xn+1) als Ausgangsgröße wiederverwendet) als iterative Gleichung (für Freaks hier auch die Formel) und erhalten als Ergebnis folgendes Bild:

Auf der Koordinatenachse nach oben ist die Mannigfaltigkeit der möglichen Lösungen (x) abgebildet. Nach rechts verläuft ein Parameter (r), der die Entfernung vom Gleichgewicht anzeigt (die durch Energiezufuhr und Entropieabfuhr vergrößert wird). Die Aufgabelung wird vielleicht verständlich, wenn man sieht, daß auch die Gleichung x2=4 zwei Lösungen, nämlich +2 und -2, besitzt. Wir sehen jetzt, daß noch weiter entfernt im Ungleichgewicht sich die Gabelzinken nochmals aufgabeln und dies sogar mehrmals. Und dann geht das nicht etwa gleichmäßig weiter, sondern die Lösungspunkte verschwimmen fast ineinander - sogar die Möglichkeiten werden unendlich vielfältig und unübersehbar, also "chaotisch". Tatsächlich wird die Situation hier als "Chaos" bezeichnet.

Chaos! - geliebt und gefürchtet

Jetzt sollten wir uns nicht verschrecken lassen wie die meisten, die dieses Wort hören. "Chaos" als Unordnung und Unbestimmtheit gibt es an vielen Stellen auf ganz unterschiedliche Weise:
a)	Dem Punkt des absoluten Gleichgewichts ganz links auf der obigen Abbildung entspricht z.B. für eine Flüssigkeit oder ein Gas eine total ungeordnete Molekül- und Teilchenbewegung, die wir als "Brownsche Bewegung" kennen. Hier schwirrt alles unbeeinflußt nebeneinander her - dieses Chaos wird deshalb auch "passiv" oder "tot" genannt (Hier findet der "Steppenwolf" seine wirkungslose Freiheit. Er irrt ziellos umher, viele andere um ihn herum vielleicht auch - aber insgesamt bleibt alles verworren, wirkungslos.). Dieser Form entsprechen die meisten Vorstellungen vom Chaos.
b)	Zusätzlich gibt es natürlich auch Unbestimmtheiten, Schwankungen und Zufälle ganz nahe um die Linien A, B, C usw. herum. Sie werden zügig unterdrückt, sind aber nichtsdestotrotz immer wieder vorhanden. (In der Gesellschaft sind das die "abweichenden" Verhaltensweisen, die lange Zeit immer wieder integriert werden).
c)	In den kritischen Aufgabelungspunkten (Bifurkationspunkten) gewinnt diese vorher unterdrückte Variabilität plötzlich eine enorme Bedeutung. Hier spielt das Abweichende eine entscheidende Rolle bei der Entscheidung über den eingeschlagenen weiteren Entwicklungsweg. Meist entstehen danach wieder stabile Zustände (B, C), und diese offene Situation ist schnell wieder beendet (Als sich die DDR-Bürger für das westliche Modell entschieden hatten, hatten die "sozialistischen Abweichungen" keine Chance mehr).
d)	Nach einigen Aufgabelungen (bzw. auch zwischendurch, wenn wir schon eine zeitliche Betrachtung wählen) können sehr komplexe Systeme eine weite Entfernung vom Gleichgewicht erreichen und gelangen nun in den Bereich des sog. "Turbulenten" und "aktiven Chaos", der sich wesentlich von den anderen drei Formen unterscheidet:

Einerseits ist das aktive Chaos ist von sog. "Fenstern der Ordnung" im Chaos in den wieder weißen Bereichen in der obigen Abbildung gekennzeichnet. Andererseits gewährt eine andere Abbildungsweise des Rechenprozesses des Computers beim Rechnen mit geeigneten (komplexen) nichtlinearen Gleichungen einen Einblick in die faszinierende innere Struktur dieses aktiven Chaos: 

	Wir erkennen unendlich fein gesponnene, sich immer wiederholende verschlungene Muster, die Fraktale, deren berühmtestes wohl das sog. "Apfelmännchen" ist. Ich habe bewußt ein anderes gewählt, erstens der Abwechslung halber - aber zweitens auch mit dem Hintergrund der Assoziation zu einem aktuellen politischen Prinzip: den Netzwerken und dem Motto "Keine Macht für niemand!".

In der Realität werden diese verschiedenen Abschnitte des Bifurkationsbildes z. B. von einer strömenden Flüssigkeit realisiert (vgl. Briggs/Peat). Bei kleiner Geschwindigkeit (nahe des Gleichgewichts) strömen alle Wasserteilchen mit gleicher Geschwindigkeit nebeneinander dahin. Hindernisse (Steine) werden durch Teilung des Stroms umflossen, ohne daß dabei Unruhen erzeugt werden (Zustand A). Bei größerer Strömungsgeschwindigkeit (Regen) beginnen sich hinter Hindernissen Wirbel zu bilden, deren Struktur (Drehsinn) nicht mehr vorhersagbar ist. Diese Wirbel sind dann recht stabil (B und C). Bei weiter steigendem Tempo (Entfernung vom Gleichgewicht) beginnen sich die Wirbel schneller zu verändern, aufzulösen und neu zu bilden. Bei höchster Turbulenz schließlich spalten sich die Wirbel immer weiter - es entstehen Wirbel im Wirbel im Wirbel...

Das aktive Chaos ist turbulent und fraktal gegliedert. Sein Wirkungsbereich setzt hohe Gleichgewichtsferne voraus, was hohe Komplexität bedeutet. Es ermöglicht einen optimalen Energie- bzw. Informationsdurchfluß und in ihm gibt es keine dominierenden Ordnungsstrukturen mehr wie auf den starren Linien A, B oder C. Hier wirkt der Schmetterlingseffekt fast uneingeschränkt, nicht nur während des Auftretens der seltenen Bifurkationspunkte. 

Kann es solche Situationen in der Gesellschaft überhaupt geben oder wäre das die absolute Anarchie im negativen Sinne? 
Nun, die mathematischen Bilder des turbulenten Chaos - die Fraktale - sind wie alle mathematischen Objekte keine realen Gebilde. Sie können aber eine Verdeutlichung von neuartigen Ordnungsstrukturen sein. Ich habe hier eine starke Assoziation zu der anarchistischen Forderung: "Ordnung ohne Herrschaft". Ich sehe netzartige Strukturen, in denen die Schmetterlingsaktivitäten einen Zusammenhang finden. Als Analogie sehe ich eine Vision weiträumiger sozialer Vernetzungen von regionalen Lebens- und Wirtschaftsgemeinschaften auf Grundlager moderner Technologien und damit auch selbstbestimmte (nicht mehr erzwungene) Weiterentwicklung. Allerdings kann dann auch nicht alles Beliebige nebeneinander koexistieren, die Muster müssen schon "ineinanderpassen". 

Ich sah dies noch nicht vor 1990 - aber die "Wende" in der DDR war für mich der historische Bifurkationspunkt, von dem ab meine Augen geöffnet waren für die vielen alternativen linken, ökologischen und feministischen Ansätze weitab von Partei-Bündeln - aber auch innerhalb Parteien und Institutionen. Mit dem Bild des fraktalen, turbulenten Chaos im Hinterkopf kann ich mir strukturell eine Gesellschaft vorstellen, in der nicht mehr persönliche Gewalt oder die "anonyme Macht der Märkte" die gegenseitigen Beziehungen der Menschen beherrscht, sondern persönliche Kontakte die Kooperation bestimmen, die sich dann allerdings neuester Kommunikationstechnologien bedienen sollte (insgesamt sollte eine höhere Komplexität erreicht werden als z.B. in landwirtschaftlich-handwerklicher Wirtschaftsweise im Mittelalter, weil wir sonst auch die dort wirkenden Machtstrukturen auf Linien B oder C wiedererhalten würden). 

Allerdings ist bei allen diesen Analogieinterpretationen große Vorsicht angesagt. Die kapitalistische Marktwirtschaft mit ihrer ordnenden "unsichtbaren Hand" des Marktes könnte auch als "sich selbst organisierende" Struktur interpretiert werden. Die Ideologie des Liberalismus verwendet dieses Argument tatsächlich. In meinen Augen ist dieses durch Geld und Kapital gesponnene Netzwerk eher eine Fesselung.

Spekulationen - ihre Grenzen und Möglichkeiten

Alle diese Strukturüberlegungen sind allein genommen noch keine Beweise für gesellschaftliche Konzepte. Sie sind Hilfsmittel für das Vorstellungsvermögen, eine Brücke zwischen wissenschaftlich anerkannter Gesetzmäßigkeit und neuen Zusammenhangsformen in komplexen Bereichen zu schlagen. Sie nehmen uns die Mühe nicht ab, uns auch ganz konkret mit den jeweiligen Zusammenhängen in der Welt zu beschäftigen (Gesellschaftstheorie und -praxis). 
Man darf auch ehrlicherweise nicht verschweigen, daß die Interpretationen des Bifurkationsbildes selbst Einschränkungen unterliegen:
•	Dem betrachteten Bild liegen deterministische Formeln zugrunde. Aus wenigen Variablen und Regeln ergibt sich bei wiederholter Anwendung bereits Komplexität. In der Realität finden aber nicht nur Wiederholungen statt, sondern die Rückkopplungen und Wechselwirkungen lassen sich nicht auf wenige Regeln zusammenfassen.
•	Es wurde eine Gleichung gewählt, die den sogenannten "Weg der Periodenverdopplung" zum aktiven Chaos darstellt. Es gibt aber noch andere Wege dahin. 
•	Die Interpretation der einzelnen Phasen unterliegt oft nicht genau ausgesprochenen Voraussetzungen. Die Situation nach der ersten Aufgabelung kann z.B. auch einen zeitlich periodischen Wechsel der Größe von Populationen bedeuten, bei der nur unbestimmt ist, mit welcher der beiden möglichen Populationsgrößen die Zyklizität beginnt.
•	Es gibt keine lineare Beziehung, daß der Parameter "nach rechts" dem Zeitfluß entsprechen muß. Die Beziehung zwischen dem die Entfernung vom Gleichgewicht anzeigenden Parameter r und der Zeit muß explizit begründet werden.
•	Wir dürfen angesichts der Bildhaftigkeit nicht verkennen, daß diese Bilder lediglich abstrakte Strukturanalogien für komplexe Gebilde darstellen. Bilder sind nicht die Welt. Und Bilder in abstrakten Räumen (komplexe Zahlenebene für die Fraktale, Koordinatensysteme für abstrakte Zustandsräume) dürfen gleich gar nicht 1:1 in die Welt übertragen werden. 

Ich selbst vermeide es, irgendetwas mit dem Selbstorganisations- oder Chaoskonzept "beweisen" zu wollen. Dieses Konzept hat mir die Idee, die Vorstellung von einem etwas anderen Entwicklungs- und Entscheidungsmuster gegeben, als ich es bis dahin kannte. Mit dieser Vorstellung als Frage im Hinterkopf bin ich dann an die Untersuchung realer Entwicklungsprozesse gegangen - und habe in der Kosmologie, der Biologie und der Gesellschaftstheorie neue Zusammenhänge entdeckt, die ich vorher mit meinen früheren Denkmustern im Hinterkopf übersehen hatte (was ich u.a. in zwei Büchern und vielen Webseiten aufgeschrieben habe). Erst diese konkreten, auch sachlich begründbaren Zusammenhänge ermöglichen eine Orientierung in den jeweiligen Bereichen der Welt. 

In der populären Literatur werden die neuen Denkmuster im allgemeinen stark den früheren physikalisch orientierten Denkmustern (Newtonsche Physik) entgegengesetzt. Demgegenüber wird die Analogie des "Neuen Denkens" mit östlichen Weisheiten betont. Das mag zwar zutreffen, übersieht aber eine weitere Traditionslinie, die unserem "westlichen" Denken auch gerecht wird. Zuerst fand ich Hinweise darauf, daß der Philosoph F.W.J. Schelling dem Selbstorganisationsdenken am nächsten gekommen sei. Dies stimmt von daher, daß er der Natur die Fähigkeit zur eigenen Produktivität zusprach, was Hegel ja doch eher abgelehnt hatte. Die Strukturen im Konzept Schellings jedoch kennen nicht einmal deutlich voneinander abgesetzte Qualitätsunterschiede, kommen also der Sichtweise mit Bifurkations-Sprüngen nicht entgegen. In der Struktur der Vorstellung, wie sich etwas verändert - entsprechen die wirklichen Evolutionsprozesse in Natur und Gesellschaft doch eher der Hegelschen Dialektik. Mit einem Unterschied allerdings: bei Hegel war das neu Entstehende letztlich vorgegeben in einem "Absoluten", auf das er nicht verzichten wollte. Es gab keine Offenheiten, Unbestimmtheiten. Wissenschaft wurde gerade dadurch definiert, daß sie alle Zufälligkeiten ausschalten und alles Geschehen als notwendig und begründet nachzuweisen habe. Die Offenheit der Zukunft ist in dieser Dialektikform, die auch Marx zwar materialistisch wendete, aber in ihrer Grundstruktur nicht änderte, noch nicht enthalten. Wie alles läßt sich auch dieses Konzept über das Lösen der auftretenden Widersprüchen weiterentwickeln. Das Hegelsche Konzept sieht nur lineare (stufenweise) Höherentwicklung vor. Die Ursache dafür liegt in der Beschränkung auf Bereiche mit jeweils einem festen Wesen. Die Frage, "was ist hier das Wesentliche?" begrenzt jeweils einen Bereich des Seins als zusammengehöriges "hier", was auch oft als "System" bezeichnet wird. Aus diesem Wesen (und seinen inneren Widersprüchen) kommen dann in dieser Dialektik alle Bedingungen für das neu Entstehende, es ist hundertprozentig (vorher)bestimmt. In der Realität vermaschen sich jedoch viele Wesensbereiche. Entwicklungssprünge sind dadurch gekennzeichnet, daß Bereiche zusammenkommen und wechselwirken, die vorher in diesem Sinne durch unterschiedliche Wesenszüge "getrennt" waren. Dadurch kommen auch die Unbestimmtheiten als etwas Wesentliches hinein und können nicht mehr beseitigt werden. Ohne sie wäre Entwicklung gar nicht mehr erklärbar. Um das Ganze jetzt noch etwas überspitzt zu formulieren:

Entwicklungsprozesse sind gesetzmäßig und sind nicht gesetzmäßig:
•	Sie sind nicht gesetzmäßig, weil nicht die Gesetze des früheren Systems allein die weitere Entwicklung bestimmen, sondern sogar neue Gesetze (und Wesenszüge und System) entstehen.
•	Sie sind aber doch in dem Sinne gesetzmäßig, daß das Neue auf den vom Früheren geschaffenen Voraussetzungen und Bedingungen beruht und selbst neue Gesetzmäßigkeiten ausbildet. 
Unser Vorgehen bei der Behandlung dieser Fragen kann also nicht nur wissenschaftlich im üblichen Sinne sein. In wissenschaftlichem Sinne untersuchen wir die jeweiligen Gesetzmäßigkeiten und stoßen zum Wesen der Prozesse vor. Diese sind jedoch nicht unabhängig von übergreifenden Zusammenhängen (Kontexten) einfach "gegeben". Zu diesen übergreifenden Zusammenhängen gehören auch wir und unser Erkennen dient nicht einfach nur der Abbildung von etwas Vorgegebenem, sondern wir verbinden bewußt oder unbewußt Orientierungs- und Veränderungsabsichten mit unserer Erkenntnis, die den Prozeß und das Ergebnis des Erkennens beeinflussen (Bezüge zur Postmoderne sind nicht abwegig...). Es ist notwendig, diese Bedingungen unserer Erkenntnis mit zu überdenken, zu reflektieren ("Beobachten des Beobachters" würde die moderne Kybernetik dazu sagen). 
Es klingt, als würden wir nun in einem Dilemma stecken: Einerseits wollen wir uns an Gewißheiten orientieren - andererseits verändern wir die Welt bei jeder Aktivität, auch dem Erkennen. Manche/r würde vielleicht jetzt auch ganz auf wissenschaftliche Erkenntnis verzichten wollen. Eine Faustregel hilft vielleicht auch ohne so viel Komplikationen weiter:

Vorherbestimmt (und theoretisch erkennbar) sind immer die Möglichkeiten des Geschehens (die Bedingungen für das Mögliche müssen vorhanden sein). Die Bedingungen dafür werden in jeder Sekunde durch alle Aktivitäten und Prozesse verändert, und so bewirkt die Praxis, welche der Möglichkeiten sich wie verwirklichen. Theorie und Praxis sind nicht mehr voneinander trennbar. Auch unbewußte Praxis kann nicht über die Möglichkeiten hinaus und Theorie ohne Praxis kommt nicht über Wahrscheinlichkeiten hinaus. 

Auch die von den Selbstorganisationskonzepten verdeutlichten Strukturanalogien verdeutlichen Gemeinsamkeiten. Gemeinsame Merkmale für selbstorganisierte Prozesse sind (in zeitlicher Hinsicht):

•	Es gibt an den Punkten der sprunghaften Veränderung mehrere Möglichkeiten für neue Zustände (Offenheit der Zukunft, Zukünfte).
•	Welche der möglichen Zustände sich realisieren, hängt von ihren Wahrscheinlichkeiten (Bedingungen) und kleinen Fluktuationen im Moment des "Sprungs" ab (Schmetterlings-Effekt).
•	Mit wachsendem Ungleichgewicht (Komplexität, u.U. mit der Zeit anwachsend) vergrößert sich der Möglichkeitsraum bis hin zum "Turbulenten Chaos". 
•	"Freiheit" als Differenzmöglichkeit gibt es in verschiedenen Bereichen (d.h. unter unterschiedlichen Bedingungen) in unterschiedlicher Weise (siehe die obigen 4 verschiedenen "Chaosse" von a) bis d)). 

Man kann nun verschiedene Schlußfolgerungen aus diesem Wissen ziehen. Man könnte eine Geheimorganisation gründen, die auf den gesellschaftlichen Bifurkationspunkt wartet und dann den Schmetterlingseffekt ausnutzen will, um die eigene Herrschaft auf einer neuen Machtlinie zu gründen. Die international wirkenden Neonazis gehen offen davon aus, daß die jetzige Wirtschafts- und Lebensweise zusammenbrechen wird - sogar ohne daß sie nachhelfen. Sie bereiten sich für genau diesen Zeitpunkt vor...
Das sollte Menschen mit ANDEREN Zielen aber nicht davon abhalten, auch ihre eigenen Organisationsformen nach ihrer Art von Interpretation dieser Prinzipien einzurichten:

•	Eine sich selbst demokratisch, human und ökologisch organisierende Zukunftsvision kann nur auf selbstorganisiertem Weg entstehen (was dem anarchistischen Ziel der Einheit von Ziel und Mitteln entspricht, also gar nicht so neu ist). 
•	Das Ziel darf keine starre ("ideale") Vorgabe sein, sondern wird sich auf dem Weg entwickeln.
•	Wir selbst können nicht zur Avantgarde werden wollen.
•	Wir können bei uns selbst keine Trennung von Aktion und Konzept, von Praxis und Theorie und von Planung und Offenheit zulassen. 

Perspektiven - Tendenzen und Alternativen

Auch das Perspektivenpapier aus Saasen (Bergstedt) betont den Vorrang des Prozesses vor jedem Dogma. Es gibt durchaus schon Erfahrungen mit diesen Prinzipien: 
Jarsolav Langer schätzte in Auswertung der Konzepte des Aufstandes von 1968 in der CSSR bereits ein, daß die Bandbreite der Macht immer geringer wurde und jetzt die Zeit gekommen ist, in der sie verschwindet. Seine Beschreibungen der inneren Widersprüche des Organisationsprinzips Partei fand ich immer wieder bestätigt: Eine Partei ist an den gesellschaftlichen Machtkampf gebunden, kann dem Kampfprinzip kein anderes entgegenstellen. Daher kommt der objektive Zwang zur internen Machthierarchie.

Jaroslav Langer sah und organisierte 1968 als Ausweg aus der Stagnation die sogenannten „Klubs alternativer Nonkonformisten“ mit den Prinzipien: face-to-face-groups, gemeinsamer Konsenskern und lediglich informeller Hierarchien. 

Kleinere Schritte, die vor allem für die überschaubaren gemeinschaftlichen Bereiche praktisch wichtig sind, sind die Zukunftswerkstätten (Jungk/Lutz) als Diskussions- und Organisationsform. Hier findet Selbstorganisation statt Interessen“stellvertretung“ statt. Deshalb ist das wichtigste Ergebnis von Zukunftswerkstätten oft gar nicht ein erreichtes Ziel oder ein erfolgreiches Projekt - sondern die Selbsterfahrungen und -entwicklungen der Beteiligten.

Wichtige Schritte konkreter Selbstorganisation werden auch in der Bewegung der Sozialen Selbsthilfe (Runge/Vilmar) realisiert. Seit Mitte der 80er Jahre sind hier ca. 600 000 Menschen in ca. 40 000 Projekten der Lebens- und Arbeitswelt, der Kultur Gesundheit und im Bereich Benachteiligter aktiv. 

Neuartige Verbindungen zwischen Erwerbsarbeit, Eigen- und Austauscharbeit zur Selbstversorgun sowie den Tätigkeiten, „die wir aus Berufung tun wollen“ ermöglicht das Konzept „NEW WORK“ des amerikanischen Philosophen F. Bergmann. 

Mit Hinblick auf prinzipielle Alternativen entwickelt(e) die Jugendumweltbewegung unter dem Motto: „Anders leben, anders arbeiten“. Alternativbetriebe, Ökodörfer, Kommunen, Viele Gemeinschaftswohnprojekte und verschiedene Vereine arbeiten in diesem Sinn. Modell für stabile Lebens- und Wirtschaftsformen sind die Kibbuzim (Vilmar). All diesen Projekten ist bis jetzt kein durchschlagender Erfolg beschieden. Das heißt eigentlich nur, daß sie sich ausreichend von den derzeit herrschenden Erfolgskritierien und -ursachen (Macht, Profit, Ausbeutung von Menschen und Natur) distanzieren konnten - oft sogar leider wieder integrierten. 

Wenn ich jetzt endlich mit einigen Begriffen wie Kommunen und Alternativbetrieben konkret geworden bin, kommt natürlich sofort die Gegenfrage: Willst Du denn zurück ins kleinräumige, handwerkliche, gemeinschaftlich-kuschelige - aber patriarchalische und schwerstarbeitsreiche Mittelalter? 

Abgesehen von dem menschlichen Bedürfnis nach erlebnishafter, also nicht zentralisierter Sozialität (die als Argument für eine entsprechende Lebens- und Wirtschaftsgestaltung schon ausreichen müßte) gibt es auch andere Tendenzen, die sich dem Trend der Zentralisierung bereits wieder entziehen:

•	Eine dezentrale Energieversorgung auf solarer Basis ist technisch und ökonomisch effizienter, sicherer und ökologisch verträglicher als zentrale Kohle/Öl/Atomenergieversorgung.
•	Die Produktion tendiert zu Gruppenproduktion, Dezentralisierung, Flexibilisierung. Es ist nicht mehr nur die Massenproduktion wirtschaftlich effektiv. Es findet ein Wechsel vom tayloristischen Fordismus zum „lean production“- Toyotismus statt (bei aller Kritik, die ich an den kapitalistischen Formen und Inhalten ihrer aktuellen Entwicklung habe...). 
•	Eine notwendige ökologisch und human angepaßte Allianz-Technologie ist prinzipiell nicht zentralistisch (Die Landwirtschaftsweisheiten in Indien sind z.B. nicht in Zentralinstituten verwaltbar, sondern nur innerhalb der bäuerlichen Tradition zu erhalten und zu entwickeln).
•	Auch die Entsorgung ist dezentral/regional effektiver. Eine Tendenz zu Regionalisierung der Wirtschaftskreisläufe ist deshalb vorhanden! 
•	Die „Globalisierung“ bedeutet auch ein Abkoppeln großer Gebiete von den „Errungenschaften“ der kapitalistischen „Entwicklung“. Das Versprechen auf die Kompensation der Zerstörungen durch die kapitalistische Wirtschaftsweise durch Wohlstand ist nicht mehr realisierbar. Dies eröffnet neue Chancen für Neu-Aufbrüche wie z.B. in der Kommune Nueva Esperanza in El Salvador (Darüber wurde in der Zeitschrift „Graswurzelrevolution“ vom Mai 1992 berichtet. Das Lesen dieser Zeitschrift ist übrigens laut Einstellungsfragebogen des Freistaates Thüringen bedenklich!).

Auf diese Weise bewegen sich reale Tendenzen der gegenwärtigen Entwicklung und alternative Ansätze sogar aufeinander zu. Ihr gemeinsamer Kern ist die Möglichkeit neuer dezentral-vernetzter Strukturen, deren sozialer, ökologischer und emanzipatorischer Inhalt von den Menschen selbst gefüllt wird (also nicht theoretisch oder praktisch "vorherbestimmt" ist).

Wir können nicht wissen, ob diese hoffnungsvolle Tendenz nicht doch noch gebrochen wird von ökologischen oder sozialen Katastrophen, die uns neben dem direkten Elend erst einmal weit zurückschlagen in der Entwicklung. Dem Steppenwolf sagt seine lebenserfahrende Freundin: 
"Dein Leben wird auch dadurch nicht flach und dumm, wenn du weißt, daß dein Kampf erfolglos sein wird. Er ist viel flacher, Harry, wenn du für etwas Gutes und Ideales kämpfst und nun meinst, du müssest es auch erreichen. Sind denn Ideale zum Erreichen da?"
Leider hat die Menschheit nicht mehr allzuviele Versuche... Im Gegensatz zu Harrys Zeiten steht nicht nur das Schicksal einzelner Menschen auf dem Spiel, sondern das unserer Existenz überhaupt. 

Surfen zwischen Gestern und Morgen - Zukunftsgestaltung 

Von der Gegenwart aus gesehen steht Vergangenheit fest, so wie sie war. Sie ist "fertig". Die Zukunft jedoch ist nicht einfach die Verlängerung des Gegebenen, sondern spaltet sich auf in verschiedene mögliche Zukünfte. Wir haben deshalb keinen Zeit"strahl", sondern eher einen Zeitenbaum - dessen Zweige durch unser Tun und Lassen wachsen oder vergehen.

Wenn wir das Unsere tun wollen, die Bedingungen für die von uns gewünschten Zukünfte zu verändern, sollten wir bedacht und nicht nur aktionistisch "aus dem Bauch heraus" vorgehen. Ein gutes Modell für eine Verbindung von großen Zielen und Tagesaufgaben, für die sinnvolle Kombination von kurz- und längerfristigen Maßnahmen ist die "Szenario-Werkstatt" (nach A. Frosch). 

Wir gehen hier aus von unseren Visionen und Wünschen. Manchmal ist es schon schwer genug, die eigenen Wünsche aus den anerzogenen Verdrängungen heraus zu befreien und zu finden. Eine gute Methode, seine Blockaden dabei zu lösen, sind die drei Phasen einer Zukunftswerkstatt, wo Gruppen zu konkreten Themen, die sie betreffen erst Kritik äußern und diese dann einfach "umdrehen" und Utopien ausspinnen, wie die Situation aussehen könnte, wenn diese Kritik nicht mehr notwendig wäre. Erst dann geht es an die Realisierung von Handlungsansätzen. In den Perspektiven "Radikal leben" (siehe Literatur) wird davon ausgegangen, daß wir von der Utopie aus direkt an den Start von Projekten gehen können. Das ist aber oft nicht so einfach und braucht weitere Vermittlungen und Überlegungen.
Im Szenarioansatz kommen wir dem näher durch einen Vergleich der Visionen mit den realen Trends im Umfeld. Wir wollen uns ja nicht gerade an die Haupttrends anpassen (auch Trendwenden können zu den Visionen und Zielen gehören, wie im obigen Bild bereits angedeutet)- aber wir müssen sie kennen, um die sinnvollsten Aktionen und Wege auswählen zu können. Die Wunschbilder, in denen sich das Gewünschte und das unter gegebenen und auch durch uns veränderten Bedingungen Machbare vereinen, sind dann die sog. Leitbilder. Sie beziehen sich nicht nur auf die entfernte Zukunft, sondern durch sie bilden wir unsere auch Identität ("Wir wollen wir sein - wer sind wir?"). Leitbilder sind noch recht allgemein, sie müssen "übersetzt" werden in erreichbare Ziele, für deren Erreichen Strategien und Maßnahmen entwickelt werden. Das Ganze ist dann nicht einmal in einem Plan fest vorgeschrieben, sondern ist eine Orientierungshilfe im ständigen Prozeß der Abstimmung von Wünschen, Realitäten und eigenen Taten. 
Inhaltlich wurde dieses Programm durchgeführt in einem Buch: "Freie Menschen in freier Vereinbarungen - Gegenbilder zur Expo". Hier werden dem kapitalistischen Zukunftskonzept der EXPO emanzipative Perpektiven gegenübergestellt und einige Projektideen entwickelt. 

Wenn wir unser Leben selbst gestalten wollen und noch dazu auf ein ANDERES Leben orientieren, stehen wir einerseits vor dem allgemeinen Problem der Abstimmung von Gegebenem und zu Veränderndem, wie eben diskutiert. Zusätzlich öffnen sich uns Gestaltungsräume während den Verzweigungs- und Schmetterlingsituationen. Dies zu wissen ist nicht zwingend notwendig, aber sicher hilfreich. 

„Wir können zwar nicht erwarten, auf Nummer Sicher zu spielen.
 Aber wenn wir gar nicht spielen, wird das auch einen Unterschied machen. 
Wie Geschichte gemacht wird, hängt von den Menschen ab 
und wie sie sich organisieren.“ (Stengers)

Zum Nachlesen:
Bergstedt, J., Perspektiven radikaler (Umweltschutz)Arbeit, Nr.2: Radikal leben, Saasen 1998
Briggs, J., Peat, F.D., Die Entdeckung des Chaos, München, Wien 1990
Cropp, H., Das Projekt Grüne Haare - oder - die Bewegung tanzt, Osnabrück 1997/1998
Gruppe Gegenbilder, Freie Menschen in freier Vereinbarungen - Gegenbilder zur Expo, Saasen 2000
Hesse, H., Der Steppenwolf, Frankfurt am Main 1974
Langer, J., Das Ende der Machthierarchien, Opladen 1984
Prigogine, I., Stengers, I., Dialog mit der Natur, München 1986
Schlemm, A., Daß nichts bleibt, wie es ist... Band I: Kosmos und Leben, Münster 1996