Überall die Finger drin haben, aber nicht auffallen: Die Konzerne
Es ist das spezifisch Deutsche an der Agrogentechnik, dass sich die großen Konzerne – insbesondere die deutschen - verstecken. Es soll nicht auffallen, wie eng Regierungen und Behörden mit ihnen verwoben sind. Doch mit BASF, Bayer und KWS ist es nicht anders wie mit Rüstungs-, Energie- oder Automobilkonzernen, Banken oder Versicherungen. Sie alle sind personell eng verflochten mit Aufsichtsbehörden, nehmen Einfluss über Lobbygruppen und sitzen an den Tischen, wenn Gesetze geschmiedet oder der Kuchen mit den Fördergeldern verteilt wird. Nur wissen die Gentechnikfirmen, dass ihr Geschäft im Land nicht so beliebt ist wie der Bau von CO2-Schleudern auf vier Rädern oder neuen Fabriken. Darum setzen sie auf eine andere Strategie: Tarnung. Statt selbst zu agieren, dulden und fördern sie die Entstehung vieler Kleinstfirmen und regionaler Biotechnologieinitiativen. Hinter diesen stehen dann als Auftrag- und Geldgeber die Konzerne. Wer genau hinguckt, sieht sie auch: Syngenta, BASF und Pioneer kamen auf der 4. EIGMO-Tagung in Rostock mit BVL, JKI und EFSA zusammen. Monsanto sponsorte das Treffen. BASF stellte den Wachschutz an den Versuchsfeldern des AgroBioTechnikums. Hartwig Stiebler, Anwalt von Monsanto, vertrat BioTechFarm und biovativ gegenüber KritikerInnen. ForscherInnen wie Broer und Kogel haben Patente mit Bayer und BASF. Was die ,Kleinen' entwickeln oder durchsetzen, wird später den großen Konzernen dienen.
Lokal ist es ähnlich: Wenn in Hannover die SchülerInnen frühzeitig selbst gentechnisch manipulieren können, stehen KWS und der Fonds der chemischen Industrie dahinter. Wenn ein teures Propaganda-Fahrzeug mit dem klangvollen Namen „Science Live Mobil“ durchs Land fährt, dann handeln wieder Staat, Konzerne und Lobbygruppen gemeinsam. Die mit Steuergeldern gefütterten regionalen Biotechnologieinitiativen werden von Ex-Konzernmanagern geführt - sei es Ex-KWSler Jens Katzek, jetzt bei BIO Mitteldeutschland, oder der Ex-Bayer-Manager Bernward Garthoff, bei BIO.NRW. Hand in Hand - wie bei der Anwendung der Gentechnik auch - versuchen die Minderheiten, ihre Vorstellungen einer biotechnisch designten Gesellschaft in die Köpfe der Mehrheit zu bringen. Dazu gehört immer auch die Diffamierung der Gentechnikkritik, „mit dem Ziel, dass wir die Jugend ein bisschen immunisieren gegen diese merkwürdige Propaganda“.
1997 berieten Bayer, Monsanto und andere Agromultis in Amsterdam gemeinsam über die Strategie, die genmanipulierte Sojabohne in Europa zu lancieren. Während Monsanto dabei auf die Dienste des berüchtigten PR-Unternehmens Burson-Marsteller zurückgriff, engagiert Bayer in solch kniffligen Fällen gerne die Agentur Genius oder TransGen. Bei den Behörden stoßen die Konzerne in der Regel auf wenig Widerstand. So übernahmen diese unbesehen das von den Multis entwickelte Konzept zur wissenschaftlichen Überwachung ihrer Freilandversuche mit den Laborfrüchten. Begleitend zum dazugehörigen Fragebogen für LandwirtInnen dankten die Autoren ungeniert den Firmen Bayer CropScience, KWS, Monsanto, Pioneer und Syngenta für die Zusammenarbeit und Unterstützung. , denn etliche Fördermittel für die Agro-Gentechnik wandern direkt in ihre Kassen oder die ihrer Tochterfirmen.
Neben Bayer und KWS engagiert sich BASF in Gentechnik-Lobbygruppen wie dem aggressiv auftretenden Bundesverband Deutscher Pflanzenzüchter (BDP), aber auch in Kommissionen und Gremien, die eigentlich Gentechnikanwendungen kontrollieren und überwachen sollen. In der Zukunftsinitiative Rheinland-Pfalz zur regionalen Wirtschaftsförderung mischte der langjährige Chef und heutige Aufsichtsratvorsitzende des Chemie-Giganten, Jürgen Strube, von 1992 bis 1998 als Vorsitzender mit. Zudem übt er Einfluss über die Medienpolitik von Bertelsmann aus, denn er sitzt dort im Aufsichtsrat, im Kuratorium der Stiftung und war stellvertretender Vorsitzender des von Bertelsmann initiierten Stifterverbands für die deutsche Wissenschaft. Die Vorbereitung der Massenaussaat von Amflora-Kartoffeln aus dem Hause BASF wurde ebenso durch Landwirtschaftsministerin Aigner genehmigt wie etliche Einzelfreisetzungen noch neuerer Pflanzenkreationen - die gleiche Ministerin, die den Monsanto-Mais verbot. Sollte damit neben der wählerstimmenschwächelnden CSU auch die Konkurrenzkraft der deutschen Gentechnik gestärkt werden? Warum erschien das Buch „Monsanto. Mit Gift und Genen“, das die Kritik am US-Konzern wirkungsvoll zuspitzte, ausgerechnet in einem Bertelsmann-Verlag?

Wie sie argumentieren – und was davon zu halten ist
Gentechnik hilft gegen Hunger: Unsinn! Es gibt genug zu essen, aber es kommt bei den Menschen nicht an oder wird ihnen genommen. Krieg, Vertreibung, Umweltzerstörung, Zerschlagung von Selbstversorgung und eigenen Märkten, patriarchale Unterdrückung und die massenweise Verfütterung oder neuerdings auch Verfeuerung von Nahrungsmitteln schaffen Armut und Hunger. In Deutschland werden von 42,63 Mio. Tonnen Getreideernte nur 8,51 gegessen. Mehr als das Dreifache wird an Vieh verfüttert. Gentechnik hilft nicht gegen Dummheit, Profitgier und politische Fehlentscheidungen. Im Gegenteil: Patente und Saatgutkontrolle werden den Mangel verstärken. Gentechnik schafft Hunger!
Gentechnik schützt die Umwelt: Resistente Pflanzensorten sollten Spritzmittel sparen. Tatsächlich ist diese Wirkung in einigen Fällen auch eingetreten - aber nur für wenige Jahre. Danach nehmen die Resistenzen bei Insekten und konkurrierenden Kräutern zu. Die Folge: Es muss sogar mehr gespritzt werden - genau das wollten die Gentechnikfans auch!50
Forschungsfreiheit: Gerne demonstrieren die GenpfuscherInnen mit dem Argument der Forschungsfreiheit gegen FeldbesetzerInnen und -befreierInnen. Manche versteigen sich in groteske Phrasen, z.B. ohne solche Forschung „würden wir heute noch wie Affen auf den Bäumen herumturnen“ (Sachsens Umweltminister Frank Kupfer am 2.6.2009). Doch auch hier irren sie, denn die Agro-Gentechnik frisst die andere Forschung auf. Im Wahn, überall Weltspitzennation sein zu wollen, wird in Deutschland fast alles verfügbare Geld landwirtschaftlicher Forschung in die Entwicklung von gv-Pflanzen gesteckt. Darunter leiden alle anderen Sparten, z.B. der ökologische Landbau. Zudem kann wohl kaum als „frei“ tituliert werden, wenn nur stattfindet, wofür es Geld gibt. Ständig schränkt die Gentechnik selbst andere ein. So gehen Versuchsfelder verloren, weil die Genfelder umfangreiche Abstandsflächen brauchen.
Gentechnik hilft den LandwirtInnen: Schön wäre es, wenn die Saatgut- und Chemiekonzerne das überhaupt wollten. Ihr Ziel ist aber seit jeher, die BäuerInnen in Abhängigkeiten zu bringen und großindustrielle Bewirtschaftungsmethoden durchzusetzen. Sie wollen Saatgut patentieren, für Nachbau (eigene Saatguterzeugung auf den Höfen) Gebühren kassieren und durch Knebelverträge oder Kombinationen von Saatgut und Spritzmittel die Abläufe dominieren.
„Unwissenschaftlich“: So titulieren GentechnikbefürworterInnen gern ihre KritikerInnen - oder werfen ihnen vor „nicht von hier zu kommen“ bzw. „das sowieso nicht zu verstehen“ (Prof. Tebbe am 13.5.2009). Doch bei näherem Hinsehen zeigt sich, dass sie damit vor allem verbergen, selbst kaum Argumente zu haben. Während nämlich die KritikerInnen von der Verschärfung der Abhängigkeiten bis zu ökologischen Risiken etliche gute Gründe nennen können, wird vor allem geforscht wofür es Geld gibt. Es wird geschummelt und nur veröffentlicht, was die Auftraggeber nützlich finden. Gegen Kritik wird polemisiert. Zudem ist schon der pauschale Vorwurf „unwissenschaftlich“ selbst unwissenschaftlich, weil er eine kritische Analyse abwehrt!
Üble Nachrede: Wenn es schlecht steht um Versuchsfelder oder Gentechnikkonzerne, gehen die Propagandaabteilungen noch weiter. Sie bringen schaurige Lügengeschichten über ihre KritikerInnen. Als im April 2008 das Gengerstefeld der Uni Gießen besetzt wurde, lancierten die Seilschaften eine herzzerreißende Story über von den BesetzerInnen getötete Bienenvölker. Ein Jahr später behauptete Versuchsleiter Prof. Tebbe in Braunschweig, BesetzerInnen hätten 100.000 Euro Sachschaden hinterlassen. Uwe Schrader bezeichnete GentechnikkritikerInnen bei einer Mahnwache am 19.4.2009 in Üplingen gegenüber Dritten schlicht als „Straftäter“. Wenige Wochen später füllte das Schauermärchen eines überfallenen Wachmanns am Versuchsfeld des AgroBioTechnikums die schlecht recherchierten Klatschspalten.
•	Quelle und mehr Argumente auf www.projektwerkstatt.de/gen/vorteile.htm

Mit diesem fünften Text endet die Reihe zu den Gentechnik-Seilschaften in Deutschland. Wer mehr erfahren will, kann auf eine Broschüre und die Internetseite www.biotech-seilschaften.de.vu zurückgreifen. Oder holt sich eine gerade erschienene Biographie eines der großen alten Männer der Agrogentechnik, des ehemaligen Wirtschaftsminister in Sachsen-Anhalt, Horst Rehberger. Es heißt „Unterwegs“ und ist ein richtiges, fast niedliches Poesiebuch. Rehberger, in seiner Selbsteinschätzung einer der bedeutendsten Liberalen der vergangenen Jahrzehnte und auch tatsächlich in der Partei mit wichtigen Ämter bekleidet, schildert selbst sein Leben - oder lässt es Schildern. Heraus kommen vor allem Anekdoten aus dem Leben eines Vollblutpolitikers. Politische Theorie scheint Rehberger wesensfremd. Er ist Macher - und das Buch daher eine Abfolge von Geschichten des Machens: Die Karriere verschiedener Ämter, die Postenstreitereien innerhalb der Parteien und, dass scheint der einzige rote Faden zu sein, eine "wirtschaftsnahe Forschung" (S. 224) und Politik. (2009, Info Verlag in Karlsruhe, 248 S., 14,60 Euro)

Wer selbst aktiv werden will ...
Das wäre gut. Da draußen, wo die Felder angelegt werden oder die Seilschaften ihre Firmen und Häuser haben, entscheidet sich die Frage. Grüne Gentechnik findet dann nicht statt, wenn niemand mehr solche Tiere und Pflanzen ausbringen will. Dafür sind viele Aktionen an vielen Orten wichtig. Eine Seite mit Informationen über Aktionen an Feldern lautet www.gentech-weg.de.vu.

Die Broschüre „Organisierte Unverantwortlichkeit“
Solange der Vorrat reicht, sollte dieser Reader verteilt werden - auf Veranstaltungen, in passenden Läden, Cafés und Zentren, an Medien, PolitikerInnen und einfach alle, die erfahren wollen und sollen, dass die Gentechnik in Deutschland ein einziges unerträgliches Eine-Hand-wäscht-die-andere ist. Bestellungen per Internet oder an Projektwerkstatt, Ludwigstr. 11, 35447 Reiskirchen-Saasen, Tel. 06401/90328-3, Fax -5, saasen@projektwerkstatt.de. Wenn dieser Text erscheint, ist gerade die dritte Auflage in Arbeit. Um die drucken zu können, sind noch Spenden nötig auf das Konto „Spenden & Aktionen“, Nr. 92881806 bei der Volksbank Mittelhessen (BLZ 51390000) - Stichwort „Gentechnik“. Danke!

Veranstaltungen zum Thema
Zum Filz in der Gentechnik, aber auch zu Widerstandsaktionen oder zur Kritik an der 
Gentechnik bieten sich ReferentInnen an. Wer sie einladen will, erfährt unter 
www.vortragsangebote.de.vu mehr.