wartime
I
Der Terrorangriff auf das World Trade Center ist ein historischer Einschnitt. Auf dieses Ereignis mit einer ideologischen Ableitung zu reagieren - wie der These, die strukturelle Gewalt der kapitalistischen Verhältnisse bringe als irrationale Kehrseite islamistischen Terror hervor - , zeigt das traurige Scheitern, Geschichtlichkeit in einem vorgeprägten Raster ideologischen Wissens zu begreifen. Diese Vorgehensweise betrügt um das Ereignis, die Kontingenz des Ereignis und die Unterschiedlichkeit der Gründe, die zu ihm geführt haben. Das Problem, ideologischer Ableitungen ist nicht, dass sie inhaltlich falsch seien. In der Grammatik korrekter Contents bringen sie korrekte Sätze hervor; problematisch ist die mit ihr verbundene Art stereotypen Denkens. Die entsprechenden Thesen reichen bei weitem nicht aus; sie sind reduktionistisch, zirkulär und unspezifisch. Sie haben keine Erklärungskraft für das, was passiert ist und nivellieren das Ereignis auf das, was wir schon vorher wussten. Der Terrorangriff auf das World Trade Center war aber mehr, als wir gewusst haben. Er war unwahrscheinlich. In gewissem Sinne war das Ereignis dem Wissen voraus und damit auch eine krasse Erinnerung daran, dass Geschichte kontingent ist. Seit dem 11. September haben wir eine riskante, äußerst politische Situation vor uns.
Die reaktionäre Struktur des Terroranschlags, seine extrem imaginäre und katastrophische Kraft (das Zentrum, das es nicht gibt, ist getroffen; der SciFi ist eingetreten; wir befinden uns im Rücken des Bildschirms und der kollektiven Sicherheitsängste kapitalisierter Gesellschaften) und seine gleichzeitig materielle vernichtende Gewalt, mit der eine Art technologisch präzises Totenfest inszeniert wurde, verändert das politische Feld auf vielen Ebenen gleichzeitig. Der Terroranschlag ist ein Katalysator nach rechts; er hat eine starke transitorische, verändernde Kraft und macht schon länger existierende hegemoniale Strategien auf einen Schlag in einer neuen Dimension politisch funktional: Ich denke vor allem an die Etablierung eines flexiblen Polizei- und Kontrollregimes nach innen und außen und an eine rechte Kulturalisierung des Politischen, das heisst die Gefahr eines politischen Konsenses von rechts, der besagt, dass es nur das Bestehende oder den Terror gibt. In der BRD katalysiert der Angriff auf das WTC sowohl das Interesse, Teil weltweiter hegemonialer Militäreinsätze zu werden, eine eigenständige Kraft in militärischen Operationen zu behaupten und mit der KSK eine eigene professionalsierte Eingreiftruppe zum Einsatz zu bringen. Nach Innen - und hier tritt das Innen tendenziell als das Innen der EU, dessen Sicherung auch das außereuropäische Innen zum Beispiel unter dem Stichpunkt Fluchtprävention mitstrukturiert - , nach Innen wird insbesondere eine Normalisierung und Kontrolle gegen die ethnifizierten Anderen katalysiert. Und auch das macht jetzt neuen Sinn, waren es doch DIE ARABER, die den Terroranschlag ausgeübt haben. Deshalb ist es wichtig, daran zu erinnern, dass es zum Beispiel hier in Berlin vor allem der RCDS war, der an den Universitäten Kontakt zu islamistischen Gruppierungen gepflegt hat. Die Kritik am politischen Islam wurde eher von linken studentischen Zusammenschlüssen geführt. Und bei ihnen waren es vor allem StudentInnen mit migrantischem Hintergrund die Veranstaltungen und Aufklärung gegen die Politik des Islamismus organisiert haben. Gerade aus der herrschenden rassistischen Doppelstrategie, die auf der einen Seite aus Leitkultur, Entrechtung, Ausbeutung und Assimilationszwang und auf der anderen aus kulturalistischem Exotismus besteht, erklärt sich, warum der herrschende Diskurs im Moment in sein eigenes Paradox knallt: Der angepasste HighTech-Migrant, der gar nicht sichtbar und unserer Ökonomie von Nutzen war, der nix mit “Krass, mein-Vater-macht-Dönerbude,-oder-was” zu tun hat, ist jetzt die gemeinste Bedrohung. Die Rasterfahndung ist ein rein technokratisches Repressionsmittel, die die politischen Verbindungslinien des Islamismus zu den Konservativen abschneidet und blind ist für alle seine Entwicklungsgründe. Gleichzeitig zeitigt sie im Rahmen von Staats- und Massenrassismus, diesmal in seiner anti-islamischen Version, ein starkes Feedback.
Wir müssen im Moment zur Kenntnis nehmen, dass ein Ultimativismus in Teilen der radikalen Linken, ein schlichter Voluntarismus, dass das, was ist, nicht sein soll, eine ganze Reihe Leute dazu bringt, in der Überbietung der bürgerlichen Position politischen Halt suchen. Ihre Übersetzung des entpolitisierten und leeren Formulars “Es gibt nur das Bestehende oder den Terror” lautet “Es gibt nur Kapitalismus oder Barbarei”. In der Konsequenz heisst das, dass ein Teil der Linken, der sich auch in der jungle world artikuliert, keine Kritik an einer neuen Formierung polizeilicher Sicherung und kapitalistischer Normierung nach innen und außen übt, dass er indifferent ist gegenüber der Logik inkonsistenter hegemonialer Strategien, mit denen ein dynamisches Kontrollregime auszubilden versucht wird, das nun - angesichts des totalen Kontrollverlusts - von der Finanzierung und Ausbildung reaktionärer islamistischer Gruppierungen als anti-kommunistische Waffe auf ihre partielle militärische Beseitigung umstellt. Dieser strategische Übergang ist Teil eines größeren Übergangs, den die reaktionäre Struktur des Terrorangriffs - darin liegt seine aktive historische Kraft - zu beschleunigen scheint: Vielleicht kann man diese Transformation als Passage zum Empire beschreiben, in dem das Gesellschaftliche und die Gesellschaften tendenziell immer stärker unter die Logik des Kapitalprozesses subsumiert werden, und alle Antagonismen, Widersprüche und Differenzen sich immanent in den Poren des Systems artikulieren. Das Außen scheint zu einem eingefalteten Innen geworden zu sein, womit der kategoriale Unterschied zwischen Innen- und Außenpolitik schwindet. Das, was jetzt passiert, erschöpft sich nicht in einer militärischen Operation, mit der das geschlossen reaktionäre und religiös-paranoische System der Taliban und das terroristische Netzwerk al Qaida wie per Lichtschalter ausgeschaltet werden. Wahrscheinlich geht es um eine Tendenz, das gesellschaftliche Feld weiter in Richtung einer globalisierten Normalisierungspolitik zu bringen, in der das Bestehende aus herrschender Perspektive ganz allgemein nicht mehr durch politische Praktiken oder Aktionen, infrage gestellt wird, sondern durch das Abnorme, Andere, Gefährliche, Kriminelle, Menschenrechtsverletzende - also Drogen, Terror, ethnischen Hass, organisierte Kriminalität, religiösen Fundamentalismus usw., Phänomene, die nicht aus ihrer politischen Entwicklungsgeschichte und in ihrem politischen Ausdruck begriffen, sondern wie Naturkatastrophen dargestellt werden, die über das hereinbrechen, was ist.
In der Region selber, in Afghanistan und Pakistan, kritisieren sowohl liberale, zivilgesellschaftliche Kräfte wie die Revolutionäre Frauenassoziation Afghanistans (www.rawa.org), pakistanische Friedensgruppen, Frauenorganisationen und GewerkschaftsvertreterInnen als auch sozialistisch orientierte Parteien wie die Labour Party Pakistan (www.labourpakistan.org) und die Revolutionäre Organisation der Arbeit Afghanistans eine militärische “Lösung” des “Problems Taliban”, wie sie sich seit dem Beginn der Bombardierung Kabuls und anderer afghanischer Städte abzeichnet.

II
Die Diskussion über politischen Islam und über den Terroranschlag führt auf ein historisches Plateau, das bestimmte Überfaltungen moderner Herrschaftsverhältnisse und -strategien zeigt.
Eine historisch sehr ausdauernde Linie ist die lange Dauer von europäischem Orientalismus und Kolonialismus, die nicht aus dem Archiv des politischen Gedächtnisses herausfallen sollte. Haldun Gülalp, ein Theoretiker, der an der Bosporus Universität in Istanbul arbeitet, thematisiert zum Beispiel das Erbe des Orientalismus im Islamismus und weist darauf hin, dass seine anti-westliche Ideologie eine tiefe historische Verbindung mit dem anti-östlichen Denken des europäischen Kolonialismus unterhält. Der Islamismus behält den irrationalen Glauben an einen essentiellen Unterschied zwischen Ost und West bei und dreht nur die Vorzeichen herum. Schon auf dieser diskursiven Ebene zeigt sich, dass der Islamismus ein retroaktives postmodernes Phänomen ist, ein Versuch auf die Antagonismen der Moderne innerhalb des kapitalistischen Kontexts reaktionär zu antworten.
Deshalb ist es interessant, erneut über das universale Versprechen zu diskutieren, das mit der westlichen Modernisierung und Kapitalisierung des Gesellschaftlichen einher gegangen ist, und das der politische Islam verneint - Aufklärung, Fortschritt, Freiheit, Individualisierung, Glück.  Die Kritik der neuen Linken am Universalismus der kapitalistischen Gesellschaften, die noch nichts an Gültigkeit verloren hat, ging folgendermaßen:
Der westliche Universalismus ist partikular, sein Versprechen ist eine Modernisierungs- und Herrschaftsstrategie. Sein Partikularismus kennt mehrere Register. In den Zentren schließt er das, was als minoritär verstanden wird, relativ aus. Tendenziell ist er offen für eine Integration des Minoritären in das, was als universal verstanden wird.
Diese Integration des Minoritären ist selber nur relativ und funktioniert als Modernisierung der kapitalistischen Vergesellschaftung - ein Vorgang, den wir gerade seit 1968 in mehreren Wellen intensiv studieren konnten - die relative Integration der Hippies, der Frauenbewegung, der Homosexuellen, in gewissem Maße des gesamten Kräfteverhältnisses politisch-kultureller Dissidenz von 1968. Da die so konstituierte Sozialität über all diese Modernisierungs- und Transformationsprozesse hinweg antagonistisch bleibt, treibt sie immer neue Formen des Anderen aus sich heraus. Der deutsche Faschismus hatte gezeigt, was an Vernichtungskraft mobilisiert werden konnte, als zu einem bestimmten historischen Zeitpunkt in der kapitalistischen Anordnung ein nicht integrierbarer Anderer konstruiert wurde Die historische Realität von Kolonialismus und Postkolonialismus besteht darin, dass Massen von Subjekten von einer positiven Form relativer Integration in die kapitalistische Vergesellschaftung strukturell ganz oder weitgehend ausgeschlossen sind. In diesem Sinne ist der Islamismus eine Form, reaktionären Hass und Ressentiment zu mobilisieren, gegen ein Versprechen, das nicht gegolten hat.
Frantz Fanon hat in seinem Buch “Aspekte der algerischen Revolution” untersucht, wie das Versprechen der westlichen Emanzipation, insbesondere das Versprechen der Emanzipation der Frau eine verwissenschaftliche Kontrollstrategie des französischen Kolonialreichs war. Fanon beschreibt, wie ausgehend von soziologischen und ethnologischen Studien “Experten für Eingeborenenfragen” ausgebildet und angestellt wurden, die Strategien zur Freisetzung der Frauen aus tradierter Religiösität und Familiarität entwarfen: “Zunächst bediente man sich der ebenso griffigen wie fragwürdigen Formel, wenn wir die Frauen gewonnen haben, dann haben wir den Kampf gewonnen.” Gegenüber dieser Form der Modernisierung als Herrschaft hat Fanon bekanntermaßen eine sozialistische Emanzipation der Gesellschaften im nationalen Rahmen favorisiert.
Dass der Islamismus so stark geworden ist, hat auch mit dem Scheitern dieser Option und mit dem Scheitern des gesamten Dekolonisierungsprozess zu tun. Der politische Islam begann nicht zufällig, sich Ende der 70er Jahre auszuweiten, als die steigende Massenarmut auch materiell deutlich machte, dass sowohl das nationalstaatlich gesteuerte Projekte einer abhängigen nachholenden Industrialisierung, der Import-Substitution und des Aufbaus eigener Schlüsselindustrien, die teilweise Formen der Entwicklungsdiktatur annahmen, als auch der Versuch, sozialistische Gesellschaften in der so genannten Dritten Welt aufzubauen, kaputt und kaputt gemacht worden waren. Die radikalen Islamisten, die zum Teil unterschiedlich agieren, die untereinander konkurrieren und die im Kontext unterschiedlicher Nationalstaaten arbeiten, versuchen vor allem den männlichen Teil der verarmten Bevölkerungsschichten in den Städten zu mobilisieren, der seit der Neoliberalisierung der Ökonomie in den 80er Jahren zunehmend in den informellen Sektor abgedrängt wird. Seitdem die Krise der Import-Substitution unabweisbar ist, schreibt Haldun Gülalp, steige die Popularität des Neoliberalismus an, die nicht nur auf das bekannte Märchen vom Tellerwäscher zurückzuführen sei, auf die massenhafte ideologische Verkennung des so genannten freien Marktes, sondern auch auf eine materielle Basis und ein Klasseninteresse: “Eine wichtige Komponente der sozialen Klassenbasis der neoliberalen Ideologie in Drittweltstaaten ist der informelle Sektor, der sich an den Rändern der Ökonomie formiert. Die Menschen, die in diesem Sektor als Straßen-und Untergrundhändler arbeiten, sind ihre eigenen privatisierten Kleinunternehmer. (...) Es ist genau dieses Segment der Bevölkerung, das sich für islamistische (genauso wie für rassistische) ideologische und politische Projekte mobilisieren lässt.” So sollte man auch nicht vergessen, dass der politische Islam, der größtenteils Neoliberalismus und politische Religiösität aufs beste verbindet, von Anfang an die gesamte sozialistische Rhetorik gegenbesetzt hat: statt Revolution wurde Sturz gesagt; Aktion und Durchführung ersetzten den marxistischen Begriff der Praxis; Umma stand für Volksmassen; Weltkreuzzug für Kolonialismus und Iperialismus, Wiederbelebung für Fortschritt usw.
Deshalb machte es seit den 70er Jahren für us-amerikanische und regionale Hegemoniestrategien Sinn, den Islamismus, der Almosen und Wohlfahrt statt Umverteilung propagierte, als antikommunistische Waffe zum Einsatz zu bringen. Es ist bekannt, dass die Finanzierung, Bewaffnung und Ausbildung der Mujaheddin in Afghanistan die größte Operation in der Geschichte der CIA war. Nach Angaben ihres ehemaligen Agenten Philip Agee, der später zu einem der bekanntesten Geheimdienstkritiker in den USA wurde, gab die CIA 3,5 Milliarden Dollar für die Aktion “Sowjetunion-Zurückdrängen” aus. Saudi-Arabien gab eine ähnlich hohe Summe für den Aufbau der Mujaheddin, die auch von Pakistan unterstützt wurden.. Agee spricht von 20-30 000 Freiwilligen aus verschiedenen arabischen Ländern, die in Afghanistan das CIA-Traingingsprogramm durchlaufen haben. Nach seiner Einschätzung hat die US-Administration nicht damit gerechnet, dass die Mujaheddin, die nach dem Abzug der Sowjets in den Sudan, Ägypten, Algerien, Saudi-Arabien usw. zurückkehrten und dort islamistische Gruppen aufbauten, eines Tages amerikanische Einrichtungen angreifen würden. So soll die Hälfte der Leute, die verdächtigt werden, den ersten Bombenanschlag auf das World Trade Center im Jahre 1993 verübt zu haben, zuvor von der CIA in Afghanistan geschult worden sein. Während des zehnjährigen Krieges gegen die UdSSR war auch bin Laden Verbündeter der CIA. Die Allianz hielt solange der Krieg dauerte. Erst mit dem zweiten Golfkrieg und der Stationierung us-amerikanischer Truppen in Saudi-Arabien zerbrach das Bündnis.
In der Diskussion, welche Linien Islamismus, Modernisierung und Kapitalisierung verbinden, und in welchem Kontext das Phänomen des islamistischen Terrors diskutiert werden kann, stößt man, was den Symbolismus anbelangt, auch auf diffuse Reststücke des Erbes bestimmter Formen des Antiimperialismus. In einer ihrer stumpfesten Versionen war das vor kurzem in der Zeitung der stalinistischen türkischen Organisation TIKB nachzulesen. Auf der Rückseite druckte sie unter der Überschrift “Die Völker im Kampf vereint” eine Fotoserie ab, die die einstürzenden Türme des World Trade Centers zeigte - neben dem Bild einer brennenden israelischen Fahne, einer Aufnahme der Antiglobalisierungsdemo in Genua mit dem Leittransparent “Assassini” (Mörder) und dem Foto eines schwarzen Aktivisten, der mit geballter Faust vor brennenden Barrikaden steht. Dass der TIKB bescheuert ist, ist eine Sache. Gleichzeitig ist die Fotoserie in seiner Zeitung aber auch ein Symptom für Kulturkonservatismus, latenten Antisemitismus, quasi-religiösen Antiamerikanismus, die als Ressentimentstruktur, als Latenzen und diffuse ideologische Strömungen in der Linken eine Rolle gespielt haben. Die Personalisierung und Verteufelung kapitalistischer Macht in der Rede von Charaktermasken und Funktionsträgern wie auch in der Rede von den USA als Völkermordzentrale, die sich nach der Erfahrung von Vietnam auf die Finanzierung reaktionärer nationaler Eliten im Trikont und die Ausbildung der verschiedensten Konterguerillas durch die USA bezog, führten gleichzeitig dazu, dass die Analyse des Kapitalismus als gesellschaftliches Verhältnis und die Rolle der anderen kapitalistischen Zentren vernachlässigt wurde. So verweist die Tradition, die USA zur Masterchiffre des kapitalistischen Bösen zu machen, auf eine gewisse Religiösität in der antiimperialistischen Linken. Inzwischen geht die Entwicklung immer deutlicher in die Richtung, dass die Macht der Zentren nicht eindeutig zu lokalisieren ist, auch nicht im World Trade Center, weil sie sich nicht an EINEM Ort oder in EINER Regierung ausdrückt. Auch wenn die USA eine militärische Supermacht ist, ist sie nicht DAS Zentrum des kapitalistichen Empires, das sich immer weniger als US-Imperialismus beschreiben lässt.

III
Der Anschlag auf das World Trade Center hat nicht die kapitalistische Macht getroffen. Sein Effekt ist die Beschleunigung und Sichtbarmachung neuer Formationen kapitalistischer Macht. In der Herbst-Sonderausgabe des diskus gibt es einen Text, der versucht, den Terroranschlag als Phänomen eines Übergangs in einen globalen politischen Raum zu lesen, in dem die Kapitalisierung tendenziell alle Gesellschaften und alles Gesellschaftliche subsumiert habe, in ein Empire das immanent, in dem das Außen im Innen angekommen sei, indem Konflikte tendenziell die Gestalt einer polizeilichen Bekämpfung des Terrors annähmen. Der Kampf gegen Terror ist ein Label, das tendenziell militärpolizeilichen Operationen gegen Drogenanbau, gegen Guerillagruppen, gegen militante Straßenkämpfe in den kapitalistischen Zentren, gegen so genannte organsierte Kriminalität und gegen religiösen Fundamentalismus angeheftet werden kann. Die Welt ist räumlich, zeitlich und ökonomisch zuammengerückt, ohne dabei gleichförmiger zu werden, stellen die diskus-AutorInnen fest. Deshalb ist das Außen zunehmend im Innen angekommen. Mit dem Begriff Empire versuchen sie, die neuartige Komplexität der auf einem erweiterten Level global gewordenen Macht- und Austauschverhältnisse zu beschreiben. In ihr verschwindet staatliche Macht nicht. In ihr kann aber kein Staat mehr Souveränität behaupten.  Diese Immanenz des Empire zeigt sich deutlicher als je auch an der Art und Weise, wie die USA versuchen mit Großbritannien, an einer taktischen planetarischen “Koalition gegen den Terror” zu arbeiten. Es ist klar, dass es heut unmöglich ist, Napalm auf Afghanistan zu werfen oder alle Moslems in den USA zu internieren. Vielleicht ist das ein erstes Sichtbarwerden des Empire, in dem es keine Kriege, sondern nur noch Operationen gegen Verbrechen gibt, die immer von so genannten humanitären Aktionen abgestützt werden. Das heisst nicht, das nicht doch Tausende Menschen Militärschlägen zum Opfer fallen könnten, sondern dass die symbolische Dimension des Anschlags (die Unverwundbarkeit und Abschottung der Zentren gegenüber dem Rest der Welt ist außer Kraft gesetzt), die ökonomische und politische Ineinanderschachtelung der Welt und die Diffusion des Feindes die bekannten Reaktionsmuster von Krieg und Imperialismus verunmöglichen. Ein Krieg gegen den Terrorismus ist wahrscheinlich genauso wenig zu gewinnen wie ein Krieg gegen Drogen.  Sonst könnte man, schreiben die diskus-AutorInnen, auch die TU Hamburg-Harburg, die Flugschulen Floridas, die US-Visa-Behörde bombardieren - und die CIA, Saudi-Arabien und Pakistan haben sie vergessen hinzuzufügen. Was jetzt zu beginnen scheint, ist die fortschreitende Ausbildung eines Polizeiregimes nach innen und außen. Es geht um Formen permanenter polizeilicher Kontrollen. Sie werden zuerst einmal das überformen und transformiern, was an Feindbestimmung schon da ist, und nach dem Anschlag angeblich neuen Sinn macht, die Kontrolle des ethnifizierten Anderen. Auf diesem Level der dynamischen Kontrollen, der flexiblen Polizeistrategien und Militärinterventionen und der allgemeinen Kulturalisierung des Politischen im Konsens des “Es gibt nur das Bestehende oder den Terror” gilt es, dem Herrschenden entgegenzutreten.
Überarbeitete Version eines Redebeitrages auf der Veranstaltung der jungle world und des Internationalismus- Referats der Humboldt Universität am 4.10.2001, “Bless or Blame America”, Was tun zwischen US-Army und Al Qaida. Zur Situation nach den Anschlägen in den USA”.
Katja Diefenbach
Philip Agee, Die USA stärken den Islamismus, Interview von Adrian Fariborz, jungle world, 16.9.1998, www.jungle-world.com
Haldun Gülalp, A Postmodern Reaction to Dpendent Modernization: The Social and Historical Roots of Islamic Radicalism, in: New Perspectives on Turkey, Herbst 1992
No Spoon, Interdependence Day, Politik an der Grenze zum Empire, diskus 2-01, www.copyriot.com/diskus
Jan Pehrke, Wanted: Schurken-Staaten, jungle world, 3. Mai 2000
Jörn Schulz, Laden im Schlussverkauf, jungle world, 25.11.1998